<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям и штрафам по кредитному договору № от 17.02.2015 г. в сумме 80128 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.02.2015 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) №/ДРВ от 18.10.2018 г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из Перечня кредитных договоров к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 18.10.2018 г. В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020 года. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80217,27 рублей, из которых задолженность по просроченному основному догу 65134,45 рублей, задолженность по процентам за пользование - 15082,82 рублей. 22.07.2021 г. Мировой судья судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям и штрафам по кредитному договору № от 17.02.2015 г. в сумме 80217,27 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1303,26 рублей, который 23.05.2025 г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 89,27 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам по договору составляет 80128 рублей, с учетом полученной суммы после уступки в размере 89,27 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 17.02.2015 г. по 09.07.2021 г. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д.3 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.35), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 160 ГПК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3. ст. 434 настоящего Кодекса (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.02.2015 г. (л.д.6-8), согласно которому Банк ВТБ (ПАО) выдал ФИО1 расчетную карту с лимитом овердрафта сроком действия 360 месяцев, дата возврат кредита 17.02.2045 года, процентная ставка 28% годовых, а ответчик обязался: возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в размере, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Факт заключения кредитного договора № от 17.02.2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 подтверждается подписанным ответчиком уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.6-8), анкетой -заявлением (л.д. 9), подписанными условиями выписка расчетной карты (л.д.9 оборот -10).

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) №/ДРВ от 18.10.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Примоколлект», выпиской из Перечня кредитных договоров к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 18.10.2018 г. (л.д.10 оборот – 12, 22 оборот).

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ», 17.09.2020 года (л.д.12 оборот -16, 23).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно (л.д.18-22).

22.07.2021 года Мировой судья судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по основному долгу и процентам по договору займа № от 17.02.2015 года в сумме 80217 рублей 27 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1303,26 руб., который на основании определения мирового судьи от 23.05.2025 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика, согласно которым она не согласна с требованиями, изложенными взыскателем, что подтверждается копией определения мирового судьи по делу № (л.д. 24).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80217,27 рублей, задолженность по основному долгу 65134,45 рублей, задолженность по процентам за пользование – 15082,82 руб. (л.д.22 оборот,23).

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом. Также судом установлено, что ФИО1 выплаты по кредитному договору № от 17.02.2015 года в порядке, установленном договором, не производятся, принятие на себя обязательства по внесению платежей по договору займа ответчик не исполняет, доказательств обратному, ответчиком суду не приставлено.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ФИО1 не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 17.02.2015 года в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку они документально подтверждены (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, в пользу ООО ПКО «РСВ», №, задолженность по кредитному договору № от 17.02.2015 г. за период с 17.02.2015 года по 09.07.2021 года в сумме 80128 рублей 00 копеек, из которых: 65134,45 руб. – задолженность по основному долгу; 15082,82 руб.– задолженность по процентам за пользование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 84128 (восемьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Н.А. Зверева

<данные изъяты>

<данные изъяты>