Дело № 2-1235/2022

УИД 05RS0021-01-2022-002863-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

г. Каспийск 07 ноября 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 Г-Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка путем сноса двухэтажного здания и забора, и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании самовольной постройкой – двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании снести самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка путем сноса двухэтажного здания и забора. Мотивировал истец свои требования тем, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>. Ответчик ФИО6 на соседнем земельном участке, по адресу: <адрес> а, принадлежащем ей на праве собственности, возвела двухэтажное здание и забор, без получения разрешительной документации в Администрации ГО «<адрес>» и в нарушении градостроительных норм в части минимальных отступов от границ смежного земельного участка, что привело в нарушению норм инсоляции и естественного освещения в жилых помещениях и на земельном участке, принадлежащем истцу.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 обратилась в суд с встречным иском к ФИО4 о признании самовольной постройкой – двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании снести самовольное строение. В обоснование указала, что жилой дом ФИО4 имеет признаки самовольной постройки, возведен без получения разрешительной документации.

В ходе судебного заседания представители истца – ответчика по встречным исковым требованиям ФИО1, и ФИО2 каждый в отдельности доводы, изложенные в иске поддержали и просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. ФИО2, пояснил, что в заключении экспертизы нет ответа на вопрос о нарушении норм инсоляции, между тем, в дом истца доступ света ограничен, темно, имеется сырость. Отступы от границ земельного участка истца ответчиком при строительстве объекта не соблюдены, что приводит к нарушению прав ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 Г-Г. исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении и просил удовлетворить встречное исковое заявление. Пояснил, что строение возведенное ФИО5 находится в пределах границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Указал на то, что отступы от границ соседнего участка, действительно не соблюдены, но они также не соблюдены ФИО4

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился истец ФИО4 Ответчик ФИО5 извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась.

Третьи лица Администрация ГО «<адрес>», Управления имущественных отношений <адрес>, извещенные надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако, по смыслу абз.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешение на строительство не требуется.

Однако эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Так, согласно 38 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная признании постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о права собственности на самовольную постройку в соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. на земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 36,9 кв. м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО4

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик без согласования с истцом возвела на своем земельном участке забор и двухэтажное строение, без соблюдения минимальных отступов от границ смежного земельного участка истца.

Ответчик ФИО5 обратившись со встречными исковыми требованиями к ФИО4, указывает на то, что жилой дом возведенный ФИО4 является самовольной постройкой, и просит суд обязать ФИО4 снести самовольно возведенный двухэтажный жилой дом.

Для проверки соответствия возведенных объектов требованиям законодательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая судебная экспертиза «Судэкс»».

Как следует из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО Независимая судебная Экспертиза «Судэкс» двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000039:1786, по адресу <адрес>, находится в надлежащем состоянии, техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Требования Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в части плотности застройки не нарушены. Соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведено в пределах границ принадлежащего ФИО5 на праве собственности земельного участка. Противопожарные расстояния между жилыми зданиями, не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (не менее 6 м) и составляют 1,5 метра.

При этом экспертом отмечено, что при ширине земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> А, которая составляет 9,60 метров в узкой части, 12,15 метров в уширенной части, и ширине дома по фасаду 8,20 метров, расположить на земельном участке 2-х этажное здание с учетом минимальных требований к жилым домам, в соответствии с требуемыми отступами согласно СП 4.13130.2013, не представляется возможным.

Одноэтажный жилой дом с мансардой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, находится в надлежащем состоянии, техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Требования Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в части плотности застройки не нарушены. Соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дом имеет окна, ориентация окон способствует попаданию прямых солнечных лучей. Жилой дом возведен в пределах границ принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка, на расстоянии 1,15 метра от границы соседнего земельного участка ФИО5 Противопожарные расстояния между жилыми зданиями, не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (не менее 6 м).

При этом экспертом отмечено, что при ширине земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, которая составляет 5,40 метров по фасаду, 14,30 метров в уширенной части, и ширине дома по фасаду 4,15 метров, расположить на земельном участке жилой дом с учетом минимальных требований к жилым домам, в соответствии с требуемыми отступами согласно СП 4.13130.2013, не представляется возможным.

Суд доверяет выводам строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку данное доказательство получено с соблюдением закона, выводы обоснованы, мотивированы, сделаны экспертами на основании всестороннего исследования представленных на исследование документов с использованием натурного исследования, эксперты имеет большой опыт работы и стаж по этой специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ

Таким образом, правильность выводов судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не вызывает у суда сомнения.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в результате строительства спорных объектов на земельном участке по адресу: <адрес>, права и охраняемые законом интересы истца ФИО4 не нарушены, поскольку возведенные строения не влекут причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, возведены в соответствии с правилами целевого использования земли, и правил застройки, а также принимая во внимание, что поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд с учетом того, что доказательств обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения негаторного иска суду не представлено, считает исковые требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000039:1787, по адресу <адрес>, жилой дом, права и охраняемые законом интересы истца по встречному иску ФИО5 не нарушает, поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и учитывая, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при установленных обстоятельства, суд также не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка путем сноса двухэтажного здания и забора, расположенных на земельном участке, по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании снести самовольное строение, отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета ответчику ФИО5 и другим лицам - осуществлять строительство объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> а, наложенные определением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу – отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий: