РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-882/22 по административному исковому заявлению ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России № 31 по адрес обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2020 налоговый период в размере сумма и пени в размере сумма; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 налоговый период в размере сумма и пени в размере сумма; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма и пени в размере сумма за 2020 налоговый период; транспортный налог с физических лиц в размере сумма и пени в размере сумма за 2020 налоговый период.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 31 по адрес в качестве налогоплательщика. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате образовавшейся задолженности по налогу. В установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена, до настоящего времени административный ответчик недоимку по налогу не погасил.
В судебное заседание представитель административного истца, не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.
Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.
Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе здания, строения, сооружения, помещения.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что в указанный в иске налоговый период ответчику принадлежали на праве собственности объекты движимого и недвижимого имущества: земельный участок, квартира, жилой дом, а также легковые автомобили марки: марка автомобиля MATIC, дата регистрации права 31.07.2012, марка автомобиля MATIC, дата регистрации права 02.06.2018, а также грузовой автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 1993, дата регистрации права 05.04.2018 (л.д.6).
ИФНС России № 31 по адрес в адрес фио было направлено налоговое уведомление № 72835556 от 01.09.2021 с расчетом подлежащего уплате транспортного налога за 2020 налоговый период, с перерасчетом транспортного налога за 2019 налоговый период, и расчетом земельного налога и налога имущество за 2020 налоговый период (л.д.14,15).
В связи с неуплатой налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование № 112581 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.12.2021, а именно: транспортный налог с физических лиц в размере сумма и пени в размере сумма, налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере сумма и пени в размере сумма, налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма и пени в размере сумма, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма и пени в размере сумма (л.д.12).
Принимая во внимание, что образовавшаяся недоимка по транспортному налогу административным ответчиком в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по налогу в заявленном административном иске размере.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996г. №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в польз государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств этого физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании (п.1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3).
Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что при рассмотрении предъявленного в порядке главы 32 КАС РФ административного искового заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в п.3 ст. 48 НК РФ, то есть в частности, даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса.
В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. №62 также разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что 14.04.2022 мировым судьей судебного участка №195 адрес был выдан судебный приказ о взыскании с фио спорных обязательных платежей.
При этом мировой судья не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, правовых оснований иным образом оценивать, либо проверять обстоятельства соблюдения административным истцом сроков при обращении с указанными требованиями у суда не имеется.
Судом также установлено, что 12.05.2022 мировым судьей судебного участка №195 адрес судебный приказ о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу был отменен (л.д.32).
Принимая во внимание, что с настоящим административным иском истец обратился в суд 28.07.2022, то есть в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд, не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую - налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Принимая во внимание, что административным ответчиком нарушены установленные законом сроки уплаты обязательных платежей, с ответчика подлежат взысканию пени.
Решая вопрос о размере взыскиваемых пени, суд исходит из того, что порядок взыскания недоимки по налогам и пени определен ст. 48 НК РФ и главами 32 и 11.1 КАС РФ. При этом законодатель предусмотрел одинаковый порядок как для взыскания недоимки по налогу, так и недоимки по пени.
И смысла данных норм следует, что в данном случае в порядке искового производства требование о взыскании пени, в том числе начисленных после вынесения соответствующего судебного приказа, может быть предъявлено налоговым органом только после направления налогоплательщику соответствующего требования об уплате пени, обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании такой пени и вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании пени.
Вынесение судебного приказа, или решения суда о взыскании недоимки по пени, в случае если после этого таковая не была уплачена налогоплательщиком или взыскана в принудительном порядке, не препятствует налоговому органу продолжать начислять пени до дня исполнения обязанности по уплате налога.
Однако взыскание вновь начисленной пени в таком случае производится налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес фио было направлено требование (л.д.12) с указанием на наличие задолженности по пени. Иного налогового требования, содержащего сведения об ином размере задолженности по пени, а также судебного приказа, налоговым органом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с фио пени в заявленном истцом размере.
В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с фио подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва, за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 31 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма и пени в размере сумма за 2020 налоговый период ; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере сумма и пени в размере сумма за 2020 налоговый период ; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма и пени в размере сумма за 2020 налоговый период; транспортный налог с физических лиц в размере сумма и пени в размере сумма за 2020 налоговый период.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года.