Дело № 2-130/2025

УИД 42RS0027-01-2025-000169-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.03.2025,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа <адрес> – Кузбасса

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тяжинского муниципального округа, комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 146), обратился в суд с иском к администрации Тяжинского муниципального округа, комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации Тяжинского района Кемеровской области, в лице председателя ФИО6, и ФИО7, был заключен договор на приватизацию жилья граждан на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тяжинского района Кемеровской области на основании распоряжения №-р ФИО7 передан в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 655 кв.м. Указанный земельный участок был поставлен администрацией Тяжинского района Кемеровской области на кадастровый учёт с уточненными границами, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 16 Особые отметки, указано: предыдущий кадастровый №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1433 кв.м., так же был отмежеван администрацией Тяжинского района Кемеровской области для передачи ФИО7 в аренду в 2009 году, таким образом произошло задвоение земельного участка. Кадастровой палатой земельный участок с кадастровым номером № площадью 655 кв.м был снят с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ было подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости: земельном участке с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению об отказе во включении в Единый государственный реестр прав недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 69 Закона о Регистрации имеются основания для отказа во включении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с тем, что сведения о таком объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно, запись о земельном участке площадью 1433 кв. м. уже внесена в ЕГРН со статусом «актуальная» с кадастровым №.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не является основанием для признания недействительным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка в собственность бесплатно по адресу: <адрес>.

В настоящее время признание права собственности на земельный участок необходимо для приведения документов в соответствие с законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла. Супруг ФИО7 - ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО7 родились дети: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ФИО11.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, завещание было составлено в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. После смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство в виде квартиры и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, завещание он не оставил, супруги, детей и родителей у ФИО9 нет.

Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, наследником ФИО9 являются его родные брат и сестры: ФИО1, ФИО10, ФИО11.

В установленный законом срок ФИО1 обратился к нотариусу, было открыто наследственное дело № у нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО12, в результате нотариальных запросов выяснилось, что ФИО9, не оформил за собой наследство после смерти матери, и титульным собственником квартиры до сих пор является ФИО7

Истец получил устный отказ нотариуса в выдаче наследства по закону, ему было рекомендовано обратиться в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства за ФИО7, так как она является титульным собственником спорной квартиры и правообладателем спорного земельного участка, срок принятия наследства за матерью пропущен. Одна из сестер ФИО1, ФИО10, не изъявила желания вступать в наследственное дело №, отказавшись подтверждать факт родства, вторая сестра ФИО11 не общается с истцом и его сестрой многие годы и местонахождение ее неизвестно.

Ссылаясь на ст.ст. 1110, 1111, 1112, 1143, 1152 - 1155 ГК РФ, просит:

включить квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м, с кадастровым номером №, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебным решением Управление Росреестра по <адрес> - Кузбассу снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1433 кв.м, и координаты вышеуказанного земельного участка;

включить земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 655 кв.м., в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 655 кв.м., открывшееся после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на принятие наследства по закону за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 66 - 67).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО14, ФИО15 (т. 1 л.д. 136 - 137).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка ФИО9) (т. 1 л.д. 187 - 188).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен нотариус Кемеровского нотариального округа ФИО12 (т. 1 л.д. 223 - 224).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1 привлечена ФИО16 (т. 2 л.д. 164 - 165).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования (т. 2 л.д. 131). Свои требования истец по встречному иску мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого была единственная дочь - ФИО17 (после смены фамилии в связи с вступлением в законный брак - ФИО18), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У ФИО19 от законного брака с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 с пятилетнего возраста воспитывала ее бабушка Свидетель 2, ДД.ММ.ГГГГ (мать ФИО20), которая на основании распоряжения Управления образования Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном ФИО3, так как ее отец ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать ФИО19 была лишена родительских прав.

ФИО19 - мать ФИО3 и дочь ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 является наследником первой очереди по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ). Других наследников первой очереди не имеется.

ФИО3 не знала о смерти ФИО9 и не могла принять наследство в установленный законом срок, так как она проживает в настоящее время в <адрес>.

ФИО3 узнала о смерти ФИО9 только в ходе рассмотрения дела № Тяжинским районным судом <адрес>, когда была привлечена в качестве соответчика по указанному делу. После чего ФИО3 незамедлительно приняла меры по выдаче доверенностей своему представителю ФИО4 для представления ее интересов в суде по делу № и ознакомления с наследственным делом у нотариуса ФИО12

В ходе судебного заседания и в результате ознакомления с материалами наследственного дела, ФИО3 узнала о том, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти, открылось наследство, состоящее из:

квартиры, назначение жилое, общая площадь 47,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 (мать ФИО9 и прабабушка ФИО3) завещала все ее имущество ФИО9;

квартиры, назначение жилое, общая площадь 44,1 кв. м., этаж 4, адрес объекта: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ;

транспортного средства NISSAN TERRANO, 1994 года выпуска, VIN номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации тс № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение установленного законом срока умерший ФИО9 не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти его матери, ФИО7 Однако в течение данного 6-месячного срока заявителем как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, умерший ФИО9 фактически принял наследство в виде квартиры, назначение жилое, общая площадь 47,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> (кадастровый №), оставшееся после смерти его матери и которое ФИО7 завещала умершему.

Завещание на наследственное имущество умершим не составлялось. Стоимость наследственного имущества составляет 1 718 207,51 рублей (кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 273 791,32 рублей, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 184 416,19 рублей, стоимость транспортного средства составляет 260 000,00 рублей на основании отчета № ООО «Посейдон» от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьим лицом у нотариуса ФИО12 было открыто наследственное дело №, данные этого третьего лица нотариус не раскрыл. Свидетельства о праве на наследство на момент подачи настоящего встречного искового заявления нотариусом не выданы.

Ссылаясь на п. 2 ст. 218, ст.ст. 1141 - 1143, п. 1 ст. 1146, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, просит:

восстановить срок для принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по праву представления на наследство, оставшееся после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из:

квартиры, назначение жилое, общая площадь 47,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> (кадастровый №);

квартиры, назначение жилое, общая площадь 44,1 кв. м., этаж 4, адрес объекта: <адрес> (кадастровый №);

транспортного средства NISSAN TERRANO, 1994 года выпуска, VIN номер

№.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме (т. 3 л.д. 21 - 22).

Представитель ответчика по первоначальному иску - администрации Тяжинского муниципального округа, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных требований не представил (т. 3 л.д. 19 оборот).

Ответчик по первоначальному иску ФИО13 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала (т. 3 л.д. 9). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 по первоначальному иску признала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что о существовании у ФИО9 внучки она узнала в ходе рассмотрения дела, при жизни он говорил, что есть внук или внучка, ребенка после смерти дочери будут усыновлять родители зятя. ФИО9 приезжал в спорный дом постоянно, ухаживал за участком, ремонтировал дом, перекладывал печь. Последний раз он был в доме в 2020 году. Когда они приезжали в гости к ФИО9, то обеспечивали его продуктами, убирались, кормили его рядом с кроватью, он сам ничего делать не мог. После смерти ФИО9 истец ФИО1 ухаживал за квартирой в <адрес>, сделал уборку, вывез мусор. В деревне они с мужем ухаживают за квартирой, следят за порядком, летом истец с супругой приезжали, косили траву возле дома. Ответчик ФИО16 на спорную квартиру не претендует, сказала, что будет отказываться от наследства в пользу ФИО7. Завещание ФИО7 не оспаривалось, были согласны с решением матери оставить квартиру в наследство Вячеславу. Считает, что квартира в <адрес> их родовое гнездо, и должна перейти по наследству ФИО1

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала (т. 3 л.д. 14).

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО16, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по существу предъявленных требований не представила (т. 3 л.д. 19).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Врио начальника Мариинского отдела Управления Росреестра по <адрес> – Кузбассу ФИО21, действующим на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные объяснения, в которых она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу (т. 1 л.д. 235 - 236, 239, т. 3 л.д. 16).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску, ФИО14, ФИО15, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (т. 3 л.д. 17, 20).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску, нотариус Кемеровского нотариального округа ФИО12 в судебное заседание не явилась, хотя данное лицо было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (т. 3 л.д. 18).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, поскольку ФИО3 пропустила срок для принятия наследства. То обстоятельство, что ФИО3 не знала где живет её дед ФИО9 и не могла с ним связаться, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения к нотариусу. При этом, из показаний свидетелей – бабушки и деда ФИО3 следует, что они были хорошо осведомлены о семье Руклинских. ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО9, открыто и добросовестно действовал в отношении наследственного имущества, оплачивал коммунальные услуги, поставил машину умершего в свой гараж, разобрал вещи ФИО9 в квартире, сделал там уборку. Приезжал в деревню, ухаживал за домом и земельным участком. Представила письменные возражения на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 149 – 150).

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, с учетом их уточнения, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Пояснила, что наследодатель ФИО9 и другие родственники со стороны матери ФИО3 не поддерживали отношения с ФИО3 с раннего возраста и никогда не интересовались её жизнью. Поскольку ФИО3 воспитывалась своими опекунами - бабушкой и дедушкой со стороны отца, она также не знала о существовании своих родственников, в связи с чем, не знала о смерти деда. При этом ФИО9 знал о внучке, однако после того, как Алину передали опекунам, никогда не предлагал взять внучку к себе домой, не интересовался её жизнью, своим родственникам сказал, что ребенка усыновили. ФИО3 после окончания учебы вышла замуж и уехала в Республику Дагестан и проживает там по настоящее время со своей семьёй. Считает, что поскольку ФИО3 является наследником первой очереди по праву представления после смерти своего деда ФИО9, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску - комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, указав, что они заявлены наследником второй очереди при наличии наследника первой очереди. Исковые требования в части включения спорного земельного участка в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО9, не признала, поскольку данное имущество не может входить в наследственную массу, так как оно не является ранее приобретенным, право собственности на него на момент смерти ФИО7 не зарегистрировано. Кроме этого, указанный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общедомовым имуществом и право на него возникает у всех собственников жилых помещений многоквартирного дома. Считает недобросовестным поведение истца ФИО1 и его представителя по первоначальному иску, в связи с предоставлением в суд не достоверных сведений, поскольку они знали о наличии наследника первой очереди. Встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из содержания положений ст. 1155 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, связанных с тем, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом надлежит учитывать, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца по первоначальному иску, свидетель Свидетель 1 – супруга истца по первоначальному иску ФИО1, пояснила, что после смерти ФИО7 они все ухаживали за домом в <адрес>, ФИО9 был последний раз в доме в 2022 году. В 2020 году у него случился <данные изъяты> после которого он уже не смог водить автомобиль. Он стал плохо ходить и не выходил из дома. Каждые три дня они ездили за продуктами для него, звонили. ФИО9 обслуживал себя сам, собирал мусор. О том, что у ФИО9 есть внучка они узнали в ходе рассмотрения данного дела. ФИО9 давно говорил, что у него есть внук, которого усыновили родители его зятя. После смерти ФИО9 её супруг начал наводить порядок в квартире, машину убрал в гараж. Они приезжали в <адрес> весной, осенью 2025 года, подремонтировали крыльцо и забор. Дом в <адрес> это родовое гнездо, его строил их отец. На свадьбе у дочери ФИО9 - Елены она не присутствовала, на протяжении всех этих лет про Алину они не слышали. Её супруг знал, что у ФИО9 есть внук, но поскольку Вячеслав сам не рассказывал, они не интересовались. Она готовила ФИО9 еду, он сам не готовил, но обслуживал себя сам. Ей неизвестно предпринимал ли ФИО9 меры для поиска ребенка. Если бы они знали о ребенке раньше, то не стали бы обращаться в суд. Когда девочка выросла, она бы тоже могла найти своего деда. Возможно ФИО9 ничего им не сказал про ребенка, поскольку считал, <данные изъяты>, значит они не знали.

В судебном заседании свидетель Свидетель 2 - бабушка истца по встречному иску ФИО3, допрошенная по ходатайству стороны истца по встречному иску, пояснила, что они воспитывали внучку с 5 лет. <данные изъяты> После окончания института в 22 - 23 года Алина уехала и больше здесь не проживает, приезжала к ним ненадолго два раза.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 3 - дед истца по встречному иску ФИО3, пояснил, что ФИО20 дочь его сына и снохи, <данные изъяты> он разговаривал с ФИО9 о том, с кем будет жить Алина. ФИО9 был согласен, чтобы они взяли внучку к себе, но в суде свое мнение он высказывать отказался, так как его не поймут родственники. Они информировали ФИО9 о том, как растет его внучка, ходит в детский сад, но он интереса не проявлял. ФИО9 говорил, что не может помочь, так как не позволяет ситуация. Родственников ФИО9 он не знает, их не разыскивал. После окончания школы и института внучка вышла замуж и уехала жить с мужем в Дагестан, где проживает и в настоящее время, приезжала к ним с детьми ненадолго два раза. ФИО9 знал, что у него есть внучка. Когда была жива сноха Елена она возила Алину в <адрес> в гости к своим родителям. Алина также знала, что у неё есть дедушка и живет недалеко. Они никому из родственников не запрещали встречаться с Алиной. ФИО9 не проявлял инициативу для общения с Алиной, в гости не приходил. Он не знал о болезни ФИО9

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3, так как они согласуются между собой и с пояснениями представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4, не противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам. Показания данных свидетелей суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

К показаниям свидетеля Свидетель 1, в части того, что они не знали до рассмотрения настоящего дела о существовании у ФИО9 внучки, суд относится критически, считает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3, подтверждающими факт того, что ФИО9 было достоверно известно о внучке, также он говорил своим родственникам о ребенке, кроме этого в детском возрасте Алина с матерью приезжали в гости к Руклинским, а также показаниям ответчика ФИО13, указавшей, что о наличии внука (внучки) у ФИО9 им было известно.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик по первоначальному иску ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, следовательно, родными братьями и сестрой, что подтверждается копиями свидетельств о рождении № №, сведениями органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30, 31, 57 - 58).

Также у ФИО7 (до заключения брака ФИО23) имеется дочь – ФИО23 (после заключения брака ФИО24) Светлана Игнатьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 159, 187).

Согласно записям актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копиям свидетельств о смерти №, сведениям ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 28, 29, 57 – 58, 117).

Соответственно после смерти ФИО7 наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО7 - ФИО9, ФИО1, ФИО22, ФИО25

Из материалов инвентарного дела №, копий договора на приватизацию жилья граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры общей площадью 47,3 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18, 19, 20 – 21, 61 – 64, 125 – 126, 180, 184 - 185).

В соответствии с копиями технических паспортов, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру общей площадью 47,3 кв.м по адресу: <адрес>, собственником указанной квартиры является ФИО7 на основании договора на приватизацию жилья граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34 – 36, 37 – 39).

Из выводов технического отчета по результатам инженерных изысканий о техническом состоянии строительных конструкций в части квартиры по адресу: <адрес> усматривается, что строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и данную квартиру можно продолжать использовать по функциональному назначению в качестве жилого помещения (т. 1 л.д. 40 – 41, 85 - 104).

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО7 – ветерану ВОВ, передан в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 655 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 указанного распоряжения на ФИО7 возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 22, 178).

Из копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м, усматривается, что он образован из земельного участка с предыдущим кадастровым номером №, сведения о правах в кадастровом паспорте отсутствуют (т. 1 л.д. 23, 182 - 183).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> – Кузбассу о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка площадью 655 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во включении сведений о ранее учтенном земельном участке, в связи с тем, что сведения о таком объекте недвижимости содержатся в ЕГРН, а именно, запись о земельном участке площадью 1433 кв.м уже внесена в ЕГРН со статусом «Актуальная» с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 24, 26).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок площадью 1433 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Запись об объекте имеет статус «актуальные, ранее учтённые» (т. 1 л.д. 27, 127 - 131).

Из ответа МП ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно информационным учетам МВД России лица, зарегистрированные и (или) поставленные на учет в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не значатся (т. 1 л.д. 134).

Согласно сведениям МП ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО7 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 1 л.д 59).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № и удостоверенному нотариусом Тяжинского нотариального округа <адрес>, все свое имущество, принадлежащее ей на дату смерти, ФИО7 завещала ФИО9 (т. 1 л.д. 32, 158).

Из ответа нотариуса Тяжинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось (т. 1 л.д. 51).

Вместе с тем, из искового заявления, пояснений представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2, показаний свидетеля Свидетель 1, ответчика по первоначальному иску ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 фактически вступил в наследство после смерти своей матери ФИО7, состоящее из жилого помещения, принадлежащего наследодателю на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в течение шестимесячного срока принятия наследства со дня смерти наследодателя, принял меры по сохранению наследственного имущества, следил за состоянием жилого помещения, осуществлял ремонт, перекладывал печь, сажал в огороде картофель, что является бесспорным доказательством фактического принятия наследником наследства. Иные наследники права на квартиру не предъявляли.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся ФИО7 в собственность бесплатно после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для включения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, поскольку при жизни право собственности на спорный земельный участок наследодателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Соответственно, оснований для включения спорного земельного участка в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО9, также не имеется.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33, 58, 122 - 123).

На день смерти ФИО9 и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован один и проживал по адресу: <адрес>, что следует из справки ООО «УК на Ворошилова» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д 112).

Из ответа ОСФР по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в базе данных персонифицированного учета нет сведений о наличии средств накопительной пенсии в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО9, уплаченных работодателем. Взносы в рамкахПрограммы государственного софинансирования пенсий не осуществлялись. В связи с отсутствием средств пенсионных накоплений, правопреемникиФИО9 за получением средств пенсионных накоплений в Отделение СФР по Кемеровской области - Кузбассу не обращались (т. 1 л.д. 233, т. 2 л.д. 7).

В материалы дела представителем истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО2 в качестве доказательств содержания ФИО1 квартиры умершего, представлены кассовые чеки ООО «Управляющая компания на Ворошилова» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие, что после смерти ФИО9 ежемесячно производилась оплата коммунальных услуг (жилищно – коммунальные услуги, содержание помещения, капитальный ремонт, обращение с ТКО) по лицевому счету за квартиру по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 154 – 158).

Из ответа нотариуса Тяжинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось (т. 1 л.д 50).

Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты на наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело № (т. 1 л.д. 124).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу Кемеровского нотариального округа ФИО12 обратился брат наследодателя ФИО1, указав, что также имеются наследники по закону: сестры – ФИО16, ФИО13; ФИО13 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от принятия доли наследства после смерти ФИО9 (т. 2 л.д. 188 – 203).

Согласно копиям свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства №, имеющихся в материалах наследственного дела №, наследодатель ФИО9 является собственником следующего имущества: квартиры, назначение - жилое, общей площадью 44,1 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> автомобиля марки NISSAN TERRANO, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 260 000 рублей (т. 2 л.д. 191 оборот, 192, 193, 194).

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ указанные квартира и автомобиль входят в состав наследства после смерти ФИО9. Кроме этого, судом установлено, что ФИО9 фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери – ФИО7 в виде квартиры по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из: квартиры, назначение - жилое, общей площадью 44,1 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <адрес> - <адрес>; автомобиля марки NISSAN TERRANO, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 260 000 рублей; квартиры, назначение - жилое, общей площадью 47,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В свою очередь, у ФИО9 имелась дочь – ФИО18 (до заключения брака – Руклинская) Елена Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её матерью является ФИО8, что подтверждается записями акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении (повторного) № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57 оборот, 140, т. 2 л.д. 110, 111, т. 3 л.д. 1).

Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО26 (до заключения брака – Петровой) Валентиной Марковной расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57 оборот, т. 3 л.д. 2).

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является дочерью ФИО18 (до заключения брака – ФИО26) Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о рождении № № (т. 1 л.д. 140).

Решением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав в отношении дочери Алины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя передана на попечение органов опеки и попечительства (т. 3 л.д. 3 – 8).

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102).

Из копии распоряжения Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена Свидетель 2, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что отец ребенка умер, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО9 - ФИО18 (до заключения брака – Руклинская) Елена Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что усматривается из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о смерти (повторного) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140, т. 2 л.д. 103).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты информации о заведении наследственного дела на ФИО27, умершую ДД.ММ.ГГГГ, в реестре не имеется (т. 1 л.д. 132, 133).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, является наследником первой очереди по праву представления в соответствии с п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ после смерти ФИО9, приходившегося ей дедом по линии матери, а истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, в силу ст. 1143 Гражданского кодекса РФ относится к числу наследников по закону второй очереди к имуществу ФИО9

ФИО3, претендуя на указанное наследственное имущество, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований о восстановлении срока принятия наследства ФИО3 указала, что не знала о смерти наследодателя ФИО9, так как она проживает в <адрес> и узнала о смерти ФИО9 только в ходе рассмотрения дела № Тяжинским районным судом, после привлечения её к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4 дополнительно пояснила, что ФИО9 и другие родственники со стороны матери истца не поддерживали отношения с ФИО3 с самого раннего её возраста, не интересовались её жизнью и не желали общаться с ней. Данные обстоятельства, по мнению истца по встречному иску и её представителя, являются уважительными для принятия решения о восстановлении срока принятия наследства после смерти деда.

Разрешая встречные исковые требования о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, суд приходит к следующим выводам.

Встречное исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования подано в суд представителем ФИО3 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 – 90), соответственно установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства со дня смерти наследодателя ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ считается пропущенным на 3 месяца 2 дня.

В качестве соответчика к участию в настоящем деле ФИО3, привлечена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187 - 188). Таким образом о своих правах на наследственное имущество ФИО3 заявила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шести месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали.

Из показаний свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3 следует, что после окончания школы и института ФИО3 вышла замуж и уехала жить с супругом в <адрес>, где проживает в настоящее время, приезжала в <адрес> два раза. При жизни ФИО9 не общался с внучкой, не интересовался её жизнью, хотя достоверно знал о её существовании.

Согласно копии свидетельства о заключении брака I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО28, регистрация брака произведена Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> УЗАГС Республики Северная Осетия – Алания (т. 2 л.д. 96).

Из копий свидетельств о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является матерью малолетних ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 97, 98).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, дети ФИО3 посещали МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №» Республики Дагестан - ФИО29 с сентября 2024 года по август 2025 года, ФИО40 – с сентября 2024 года по настоящее время. ФИО41 обучается в первом классе в 2025 – 2026 учебном году в МКОУ «СОШ № им. Магомедова М.М.» (т. 2 л.д. 222, 223).

Из копии паспорта истца по встречному иску, сведений регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>/<адрес>. 2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также она имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227, т. 2 л.д. 99 – 100).

Оценив указанные обстоятельства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым признать установленным факт неосведомленности ФИО3 об открытии наследства и смерти наследодателя ФИО9.

Доказательств того, что ФИО9 при жизни пытался связаться с внучкой в материалы дела не представлено, напротив свидетели Свидетель 2, Свидетель 3 в судебном заседании пояснили, что наследодатель никаких мер к общению с ФИО3 с раннего её возраста не предпринимал, инициативу о встрече с внучкой не проявлял.

Принимая во внимание существенную территориальную удаленность места проживания истца по встречному иску и отсутствие общения между наследодателем и наследником с её раннего детского возраста, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства в соответствии п. 1 ст. 1155 ГК РФ, поскольку истец по встречному иску ФИО3 пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам, так как не знала и не должна была знать об открытии наследства, обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Доказательств того, что при сложившихся обстоятельствах в указанный период истцу по встречному иску могло быть достоверно известно о смерти ФИО9, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (п. 1)

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям в п. 1 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что истцу по первоначальному иску ФИО1, его представителю ФИО31, было достоверно известно о наличии у наследодателя ФИО9 потомков – ребенка его дочери, являющегося наследником по праву представления, что следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, при этом каких-либо сведений при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО9 о его наличии не сообщили, что подтверждается материалами наследственного дела (т. 2 л.д. 189), суд считает действия истца ФИО1 недобросовестными.

Учитывая изложенное встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о восстановлении ей срока принятия наследства после смерти ФИО9 и признании за ней права собственности в порядке наследования по праву представления на наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; автомобиля марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворены встречные исковые требования ФИО3, как наследника по закону по праву представления о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО9, признании права собственности на имущество в порядке наследования, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Тяжинского муниципального округа, комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа, ФИО13, ФИО3, ФИО16 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Тяжинского муниципального округа, комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа, ФИО13, ФИО3, ФИО16 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, срок для принятия наследства после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, право собственности в порядке наследования по праву представления на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, в виде:

квартиры, назначение - жилое, общая площадь 47,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> - <адрес>;

квартиры, назначение - жилое, общая площадь 44,1 кв. м., этаж 4, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>;

автомобиля марки NISSAN TERRANO, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Комалова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ