ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

24 апреля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2024 г. Преображенским районным судом города Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-3065/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО2 подал апелляционную жалобу.

Дело назначено к рассмотрению в Московский городской суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2024 г. гражданское дело направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции не был разрешен вопрос о необходимости вынесения дополнительного решения в части о разделе кредитных денежных обязательств, оформленных ФИО1 до брака на личные нужды, но выплаченных в период брака за счет общего имущества супругов и выплате компенсации в виде денежных средств ФИО2 за оплаченные кредиты.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Истец по основному иску - ответчик по встречному иску - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск ФИО2 не признал, возражал против удовлетворения встречного иска ФИО2, представленные письменные возражения на встречный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик по основному иску - истец по встречному иску - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные ей встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по основному иску - истца по встречному иску по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака » общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела 18.07.2024 г. Преображенским районным судом города Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-3065/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Во встречном иске ФИО2 просила произвести раздел кредитных денежных обязательств, оформленных ФИО1 до брака на личные нужды, но выплаченных в период брака за счет общего имущества супругов и выплатить компенсацию в виде денежных средств ФИО2 за оплаченные кредиты, вместе с тем при рассмотрении дела, судом указанные требования не были разрешены.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 (до заключения брака - ФИО6) Екатерина Максимовна состояли в зарегистрированном браке с 09.08.2019 года (л.д. 11).

От данного брака у супругов имеется общий несовершеннолетний ребенок - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении (л.д. 59).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 18.05.2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка №350 района Беговой г. Москвы от 17.04.2023 года (л.д. 12), что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 13).

В период брака за счет общего имущества супругов были погашены следующие кредитные обязательства ФИО1:

- кредитный договор с ПАО «ВТБ» <***> на сумму 502 336 руб. (открыт 07.06.2019, закрыт 18.05.2022).

Как усматривается из содержания представленной по запросу суда выписки по счёту, денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены ФИО1 07.06.2019 (т. 2 л.д. 101). До момента заключения брака 09.08.2019 ФИО1 было произведено два платежа по указанному договору - 08.07.2019 и 07.08.2019 - каждый на сумму 10 922 руб.

Следующий платеж по кредитному договору на сумму 10 922 руб. состоялся уже 09.09.2019, то есть в период семейных отношений сторон.

Следовательно, из содержания представленной выписки по счёту следует, что ежемесячный платеж по указанному кредитному договору составлял 10 922 руб. 00 коп., что также подтверждает выписка из ПАО «ВТБ» по банковскому счёту ФИО1 № 40817810032104002210. В период до заключения брака, ФИО1 свои обязательства по данному договору исполнил два раза. Соответственно, в период брака за счет совместно нажитого имущества супругов личное кредитное обязательство ФИО1 было исполнено на общую сумму 480 492 руб. 00 коп. (502 336 - 10 922 - 10 922).

В этой связи в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 от 480 492 руб. 00 коп., то есть 240 246 руб. 00 коп.

- кредитный договор с ПАО «ВТБ» № 625/0000-1110371 на сумму 110 619 руб. 00 коп. (открыт 25.07.2019, закрыт 11.11.2020).

Как усматривается из содержания представленной по запросу суда выписки по счёту, денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены ФИО1 25.07.2019 (т. 2 л.д. 99).

До момента заключения брака 09.08.2019 ФИО1 не было произведено ни одного платежа по указанному договору, а первый платеж произошел уже в момент брачных отношений сторон - 26.08.2019 - на сумму 5 207 руб. 22 коп.

Следовательно, из содержания представленной выписки по счёту следует, что ежемесячный платеж по указанному договору составлял 5 207 руб. 22 коп., что также подтверждает выписка из ПАО «ВТБ» по банковскому счёту ФИО1 №40817810032104002210. В период до заключения брака, ФИО1 свои обязательства по нему не исполнил ни разу.

Соответственно, в период брака, за счёт совместно нажитого имущества супругов личное кредитное обязательство ФИО1 было исполнено на сумму 110 619 руб. 00 коп., а в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 от указанной суммы, то есть 55 309 руб. 50 коп.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком по встречному иску не представлено, оснований не доверять вышеуказанному истцом по встречному иску расчету задолженности у суда не имеется, ФИО1 математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Таким образом, по указанным кредитным договорам <***> от 07.06.2019, № 625/0000-1110371 от 25.07.2019 с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 295 555 руб. 50 коп. (240 246+55309,50).

В удовлетворении встречного иска в части раздела кредитных денежных обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк» № 466112, оформленному ФИО1 и обязании выплатить компенсацию в виде денежных средств ФИО2 за оплаченный кредит, надлежит отказать, поскольку истцом по встречному иску каких-либо доказательств обосновывающих доводы о том, что кредитные денежные средства были получены ФИО1 и потрачены на личные нужды суду не предъявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных требований ФИО2 по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации денежных средств, потраченных в период брака на погашение личных кредитных обязательств, в размере 295 555 руб. 55 коп.

В остальной части встречных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации денежных средств, потраченных в период брака на погашение личных кредитных обязательств, – отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2025 года

СудьяЛаухина А.А.