Дело №02-0703/82/2023, 11-142/202

Мировой судья В.А. Блинов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Мурадян В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «МВМ» ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга, от <Дата обезличена> по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

Суд

решил:

«Расторгнуть договор купли-продажи телевизора HAIER модели 58 SmartTV ВХ, серийный номер: <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между ООО "МВМ" и ФИО3

Взыскать с ООО "МВМ" в пользу ФИО3 уплаченные за товар денежные средства в размере 40849 рублей, убытки – разницу в цене товара в размере 7150 рублей, с применением ст. 333 ГК РФ неустойку в размере 17769,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 245,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и штраф в размере 33884,15 рублей, а всего взыскать 109897,70 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "МВМ" в пользу ФИО3 неустойку в размере 20,42 рублей (0,5 %) за каждый день просрочки с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "МВМ" государственную пошлину в размере 2182 рубля в доход государства.

В связи с расторжением договора купли-продажи обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственности "МВМ" телевизор HAIER модели 58 SmartTV ВХ, серийный номер: <Номер обезличен> приобретенный по договору купли-продажи <Дата обезличена>.»

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ответчик ООО «МВМ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение мирового судьи от <Дата обезличена>, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировым судьей не учтен6а выплата денежных средств в сумме 47999 руб., в связи с чем, необоснованно взыскана неустойка с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств. Взысканный судом размер штрафа и неустойки не соответствует нарушенному интересу. Не согласно с суммой представительских расходов. Просило решение мирового судьи отменить полностью и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 456, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.З ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

15.01.2022АбзелиловP.P. приобрел у ответчика телевизор LED-4KUHD56-65: HAIER 58 SmartTVBX, стоимостью 40849 руб., что подтверждается копией кассового чека. На товар установлен гарантийный срок производителя 12 месяцев.

В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки в товаре, а именно: телевизор перестал показывать изображение.

<Дата обезличена> сервисным центром ООО «Сервисбыттехника» произведена проверка качества товара, и согласно акту проверки качества изделия, в телевизоре HAIER 58 SmartTVBX выявлен дефект модуля LCD, телевизор неремонтопригоден. Указанный факт ответчик не оспаривает.

<Дата обезличена> ФИО2 обратился в магазин с претензией по качеству товара и требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара и о возмещении разницы стоимости спорного товара на момент покупки и на момент предъявления претензии, или с аналогичными характеристиками. В ответ на претензию истцу было сообщено, что модель телевизора HAIER 58 SmartTVBX отсутствует в магазинах сети ООО «МВМ» и снята с продаж. Было предложено произвести замену на аналогичный товар, без указания конкретной модели.

<Дата обезличена> ФИО2 вновь обратился к ООО «МВМ» с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 40849 руб., а также возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и стоимостью на момент предоставления претензии аналогичного товара 58” PhilipsTheOne 58PUS8506/60 в размере 34150 руб.

ООО «МВМ» в ответ на претензию направило письмо, в котором указало, что специалистом ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» установлено, что цена товара, наиболее приближенного по каталогу изготовителя по техническим характеристикам, параметрам и основным потребительским свойствам товара, реализуемым через торговую сеть ООО «МВМ», составляет 47999 руб. и было предложено осуществить возврат денежных средств из расчета указанной стоимости.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, телевизоры входят в перечень технически сложных товаров.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара втечение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом илив установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

В п. 28 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Из представленного акта проверки качества изделия от <Дата обезличена> следует, что телевизор неремонтопригоден, в связи с чем, выявленные дефекты являются неустранимыми, значительными, существенными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что истцу <Дата обезличена> был продан телевизор ненадлежащего качества, в связи с чем действительно имелись основания для расторжения договора купли-продажи от <Дата обезличена> и взыскания стоимости телевизора LED-4KUHD56-65:HAIER 58 SmartTVBX в размере 40849 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьями 18 и 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговореныпродавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения разницы между ценой товара, установленной договором,и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Суд принял во внимание акт оценочного исследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенного ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы», согласно которому наиболее приближенным по техническим характеристикам, параметрам и основным потребительским свойствам телевизора цветного изображения HAIER 58 SmartTVBX является телевизор цветного изображения HAIER 65 SmartTVS1, стоимостью 47999 руб., и взыскал с ответчика в пользу истца разницу в размере 7150 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя, снизив ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в размере 17769,31 рублей, а также неустойку в размере 20,42 рублей (0,5 %) за каждый день просрочки с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ООО «МДМ» платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перечислило истцу денежные средства в размере 47999 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда в части взыскания уплаченных за товар денежных средств в размере 40849 рублей и убытков - разницу в цене товара в размере 7150 рублей исполнению не подлежит.

Учитывая, что неустойку мировой суд взыскал до даты вынесения решения судом – до <Дата обезличена>, в последующем до фактического его исполнения, тогда как ответчиком обязательство исполнено <Дата обезличена>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить период взыскания неустойки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

С суммой взысканной неустойки, уменьшенной мировым судьей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 17769,31 руб., суд апелляционной инстанции соглашается, и полагает, что указанная сумма неустойки соразмерна нарушенному обязательству также за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Учитывая, что на дату вынесения решения мировым судьей обязательство ответчиком исполнено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части решения абз.4 о взыскании с Общества с ограниченной ответственность "МВМ" в пользу АбзелиловаP.P. неустойки в размере 20 (двадцать) рублей 42 копейки (0,5 %) за каждый день просрочки с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о несоразмерности штрафа нарушенному обязательству, поскольку размера штрафа рассчитан в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ мировым судьей с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридической помощи в размере 8000 рублей, при этом судом учитывались характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категория дела, продолжительность его рассмотрения и результат, в связи с чем довод ООО «МДМ» о несоразмерности взысканной суммы суд апелляционной инстанции не принимает.

С указанной суммой взысканных представительских расходов суд апелляционной инстанции также соглашается, взысканная мировым судом сумма представительских расходов соответствует характеру и объему оказанных истцу юридических услуг, категории дела, продолжительности его рассмотрения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга, от <Дата обезличена> по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «МВМ» о защите прав потребителей, изменить.

Дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания: «Требования в части взыскания уплаченных за товар денежных средств в размере 40849 рублей и убытков - разницу в цене товара в размере 7150 рублей исполнению не подлежит.».

Исключить из резолютивной части решения абзац 4 следующего содержания: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "МВМ" в пользу ФИО3 неустойку в размере 20,42 рублей (0,5 %) за каждый день просрочки с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства».

В абз. 5 стр. 7 мотивированной части решения мирового судьи изменить период взыскания неустойки, указав «с <Дата обезличена>» вместо «с <Дата обезличена>».

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга, от <Дата обезличена> оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ботвиновская