Решение по делу № 2-3589/2022 от 16.05.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование исковых требований указано, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>. В сентябре 2022 года на номер телефона ФИО2 поступил звонок от лица, представившимся сотрудником ФСБ, который проинформировал ФИО7 о том, что в настоящее время организация «Жилищный фонд» который располагается в бывшем Доме Быта «Кристалл» занимается мошенническими действиями, как бы производит проверку жилого фонда центральной части <адрес>, куда попадает <адрес> по <адрес>/<адрес> лицо также указало, что его задача выявить настоящих мошенников. Такие звонки были частыми и настойчивыми, звонившие представлялись, называли свои ФИО и должности. Звонившие лица назвали номер телефона организации «Жилищный фонд», для того, что бы ФИО2 встретилась с ними и предложила продать свою квартиру. Звонившие лица настойчиво убеждали в том, что они действуют в интересах ФИО2 с целью разоблачения мошенников, поэтому необходимо выставить квартиру на продажу. Первоначально, с учетом кадастровой стоимости цена за квартиру была выставлена в сумме 1 000 000 рублей. Однако звонившие лица убедили ФИО7 в том, что стоимость квартиры завышена и необходимо снизить цену. Цена на квартиру была снижена до 500 000 рублей. В сопровождении представителей «Жилищный фонд» на квартиру ФИО2 пришла ФИО3, которая согласилась купить квартиру за 500 000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в бывшем Доме Быта «Кристалл» между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры. После заключения договора, в МФЦ на <адрес> были оформлены документы. После оформления документов ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей и расписка в которой ФИО2 поставила свою подпись. Из денежной суммы 500 000 рублей, 80 000 рублей были переданы ФИО2 представителю «Жилищный фонд» по имени ФИО5, 420 000 рублей остались у ФИО2 Затем ФИО2 позвонило лицо представившееся как ФИО8, который сказал, что для сохранности денежных средств, оставшуюся сумму в размере 420 000 рублей необходимо провести через банкомат, который находится в Торговой центре «Лента» по <адрес>, куда ФИО2 надо пойти, где её встретит девушка Юля и все покажет. После разговора с лицом представившимся как ФИО8, ФИО2 поехала в Торговой центр «Лента», прибыв в который ей позвонила девушка Юля, которая сказала что надо подойти к банкомату и по телефону руководила действиями ФИО2 После внесения денег ФИО2 позвонил ФИО8, который сказал, чтобы ФИО2 не волновалась, через некоторое время её вызовут в ФСБ и она получит свои деньги.

В последствии ФИО2 осознав, что стала жертвой мошенников обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий, которое было принято с последующим возбуждением уголовного дела, которое в настоящее время не рассмотрено. В свою очередь ответчик ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по <адрес>/<адрес> и выселении из квартиры.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 177 ГК РФ и п. 1 ст. 178 ГК РФ, истец указывая, что она была введена в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение при заключении договора купли-продажи квартиры, при этом находясь в момент совершения сделки в состоянии при котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 10 октября 2022 года, заключенный между ней и ответчиком ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат Журавлевич А.Д. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что истцом не представлено доказательств недействительности сделки, поскольку все условия по сделке сторонами были соблюдены, денежные средства переданы покупателем и получены продавцом, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу абз. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2022 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи. По условиям договора Продавец обязуется передать в собственность жилое помещение в целом, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилое помещение в целом, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что по соглашению сторон указанное жилое помещение оценивается и продается за 500 000 рублей, которые будут переданы Покупателем Продавцу полностью до подписания основного договора купли-продажи.

Согласно п. 4 договора следует, что по заявлению Продавца в отчуждаемом жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 8 договора купли-продажи следует, что передача и принятие отчуждаемого жилого помещения вместе с ключами и платежными документами, осуществляется при подписании договора. Стороны имущественных претензий и неисполненных обязательств друг к другу не имеют. Указанный пункт договора имеет силу акта приема-передачи объекта недвижимости в соответствии со ст. 556 ГК РФ.

Согласно п. 10 договора следует, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие какую-либо из сторон совершить данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных для себя условиях.

В п. 19 договора указано, что текст договора сторонами прочитан, содержание его понятно, соответствует намерениям сторон и их волеизъявлению, подписан сторонами собственноручно.

Договор купли-продажи от 10.10.2023 года прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке 12.10.2022 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.10.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение было отчуждено возмездно, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 10.10.2022 года.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением от 13.10.2022 года в СУ ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело № 12201120014001073 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из указанного постановления следует, что неустановленное лицо в период времени с 07.09.2022 года по 10.10.2022 года находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, введя в заблуждение ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2 в сумме 1 024 300 рублей, причинив тем самым последней особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу №.

В подтверждение доводов обоснованности иска, по ходатайству истца судом истребованы и представлены в материалы гражданского дела копии материалов из возбужденного уголовного дела, из которых следует, что в рамках проведения проверки были получены объяснения от потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3 и свидетеля ФИО4

Из содержания протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 308, 307 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний следует, что ФИО2 изначально имела намерение продать квартиру за 1 000 000 рублей, в последствии снизив цену по собственной инициативе до 500 000 рублей. Услугами посредника ФИО4 ФИО2 осуществила сделку купли-продажи квартиры с ФИО3 от которой получила в счет стоимости квартиры денежную сумму в размере 500 000 рублей, из которой 80 000 рублей ФИО2 передала ФИО4 за оказанные услуги.

Из содержания протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 308, 307 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний следует, что он не официально работает в агентстве недвижимости «Жил фонд» специалистом по недвижимости. В его обязанности входит подбор и продажа недвижимости, а также юридическое сопровождение. Примерно в сентябре 2022 года к нему обратилась ФИО2, которая попросила побыстрей продать квартиру и назвала цену 1 000 000 рублей. После достигнутой с ФИО2 договоренности о том, что услуги по продаже квартиры составят 80 000 рублей, ФИО4 занялся подбором клиентов на покупку квартиры. В последствии по инициативе ФИО2 цена квартиры была снижена до 600 000 рублей. В октябре к ФИО4 обратилась ФИО3 и сказала, что хочет посмотреть квартиру. Об этом была уведомлена ФИО2, которая согласилась предоставить квартиру для осмотра ФИО3 После осмотра квартиры ФИО3 сказала ФИО4, что хочет приобрести квартиру, но 600 000 рублей у неё нет, есть только 500 000 рублей. О данном обстоятельстве ФИО4 сообщил ФИО2, на что последняя согласилась. В свою очередь ФИО3 согласилась внести задаток в сумме 50 000 рублей, которые были переданы ФИО2 в офисе по адресу: <адрес>, где также был составлен предварительный договор купли-продажи, а стороны договорились о полной оплате ДД.ММ.ГГГГ. В МФЦ на <адрес> где проходила регистрация сделки ФИО3 передала ФИО2 450 000 рублей и из этой же суммы после подписания сторонами договора ФИО2 заплатила ФИО4 за оказанные услуги 80 000 рублей.

Из содержания протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 308, 307 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний следует, что примерно в октябре 2022 года ФИО3 на сайте «Авито» увидела продажу квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес> за сумму 600 000 рублей. После чего позвонив по указанному номеру попала на риэлтора «Жилищный фонд» который представился ФИО4. Договорившись с риэлтором ФИО3 поехала на осмотр квартиры, после осмотра которой ФИО9 выразила желание купить квартиру, но при наличии у неё только 500 000 рублей. ФИО5 сказал, что переговорит с ФИО2 по этому поводу и позвонит. Через два дня ФИО5 позвонил и сказал, что хозяйка согласна на сумму 500 000 рублей. Через пару дней ФИО5 снова позвонил и сказал, что ФИО2 необходимо отдать залог в сумме 50 000 рублей, на что ФИО3 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ произошла встреча в ТЦ Кристалл где ФИО3 передала ФИО2 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрации сделки в МФЦ на <адрес>. После сдачи документов на регистрацию ФИО3 в присутствии ФИО5 передала ФИО2 денежные средства в сумме 450 000 рублей. После чего ФИО3 уплатила государственную пошлину и стороны разошлись.

В обоснование заявленных требований о недействительности сделки истец ссылается на то, что оспариваемая сделка заключена под влиянием заблуждения, то есть по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 178 ГК РФ.

По смыслу вышеприведенной приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую она не совершила бы, если бы - не заблуждалась.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании сделки недействительной по мотивам ч. 1 ст. 178 ГК РФ, с учетом оценки собранных по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием достаточных оснований для признания оспариваемого договора недействительным, При этом, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку действия и воля истца подтверждает обстоятельства того, что сторонами заключен указанный договор купли-продажи квартиры. Из оспариваемого договора следует, что договор сторонами подписан без понуждения, по своей воле, доказательств обращения истца в компетентные органы по вопросу принуждения к подписанию договора купли-продажи от 10.10.2022 года материалы дела не содержат. В договоре купли-продажи от 10.10.2022 года стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора, в том числе, предмет купли-продажи, стоимость квартиры, при этом, умысел на введение истца в заблуждение при заключении договора купли-продажи квартиры судом не установлен. Истец ФИО1 на стадии заключения договора имела возможность ознакомиться с его условиями, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение продать ответчику ФИО6 квартиру по достигнутым условиям договора, что в полной мере соответствует принципу свободы договора. Сторонами по договору условия по передаче жилого помещения исполнены.

Таким образом доводы истца ФИО1 и ее представителя о том, что договор купли-продажи квартиры от 10.10.2022 года был ею заключен под влиянием заблуждения, являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ФИО1 не представлено доказательств в их обоснование.

Доказательств заблуждения истца относительно природы договора материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи квартиры противоречит требованиям законодательства, истцом также не представлено.

То обстоятельство, что по факту завладения денежными средствами ФИО1 в размере 1 024 300 рублей в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не может быть принято во внимание судом, поскольку не имеет отношение к спорному договору купли-продажи квартиры.

При этом суд, принимает во внимание, что уголовное дело по существу не рассмотрено, следовательно обстоятельства, на которых основаны обоснования заявленных требований истца ФИО1 как признанной потерпевшей стороной по уголовному к ответчику ФИО6, не имеющей статуса подозреваемой, либо обвиняемой по уголовному делу со ссылкой на материалы уголовного дела, не могут быть положены в основу выводов суда об обоснованности требований с учетом отсутствия обвинительного приговора в отношении лиц, причастных к совершению противоправных действий в отношении имущества истца.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия вышеописанных обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки по указанным истцом основаниям, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали ФИО1 отказаться от заключения договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6 о признании спорного договора недействительным по основаниям ч. 1 ст. 178 ГК РФ.

В силу положений статьи 168 ГК РФ такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 ГК РФ, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Квалифицирующим признаком сделки оспариваемой по ст. 177 ГК РФ, является отсутствие у лица в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий или руководить ими, влекущее искаженное понимание лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.

Из заключения комиссии экспертов по результатам проведения амбулаторной судебно- -психиатрической экспертизы от 24.03.2023 года № 565 ГБУЗ АО «ОКПБ» следует, что у ФИО1 имеется: «органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство». На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о наличии у неё артериальной гипертонии, атеросклероза сосудов головного мозга, ИБС, наличие онкологического заболевания, что обусловило возникновение церебрастенической симптоматики в виде головных болей, головокружения, вестибулярных нарушений, повышенной утомляемости и отвлекаемости. Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего клинического и параклинического обследования, выявившего у ФИО1: повышенную утомляемость, медлительность, колебания внимания, несколько инертное мышление, поверхностность отдельных суждений, неустойчивость эмоциональных реакций.

Однако, имеющиеся у ФИО1 аномалии психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических, прогностических функций; на находились в интересующий суд период в состоянии декомпенсации, что позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими – 10.10.2022 года.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд также принимает во внимание, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области медицины, имеют большой стаж работы в различных областях медицины, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют клиническим и нормативно-правовым требованиям. Заключение комиссии экспертов не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает правильными руководствоваться выводами заключения комиссии экспертов по результатам проведения амбулаторной судебно- -психиатрической экспертизы от 24.03.2023 года № 565 ГБУЗ АО «ОКПБ».

Установленные в судебном заседании обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры от 10.10.2022 года был заключен ФИО1 в соответствии со своей волей и желанием, при заключения указанного договора ФИО1 была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого договора недействительным на основании положений ст. 177 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от 09.03.2023 года по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза с поручением её проведения экспертам ГБУЗ АО «ОКПБ» с возложением расходов за проведение экспертизы на истца.

Стоимость за производство экспертизы составила 32 770 рублей, вместе с тем, оплата истцом стоимости проведенной экспертизы, произведена не была.

Исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах будет являться обоснованным по правилам ст. 98 ГПК РФ возложение на истца ФИО1 обязанности по возмещению судебных расходов за проведение судебной амбулаторная психиатрическая экспертизы в сумме 32 770 рублей в пользу ГБУЗ АО «ОКПБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ АО «ОКПБ» судебные расходы за составление заключения судебно-психиатрической экспертизы в сумме 32 770 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 19 мая 2023 г.

Судья Н.Д. Хасьянов