Решение по делу № 2А-3447/2025 от 19.01.2026 | Воскресенский городской суд (Московская область)

УИД №

Дело № 2а-3447/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО46 ФИО2 ФИО15, ФИО23, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Губернатору Московской области ФИО1, Правительству Московской области, ППК «Фонд развития территорий», об отзыве ходатайства Губернатора Московской области № ИСХ-№ от 10 ноября 2023 года и признании незаконным решения Наблюдательного Совета ППК «Фонд развития территорий» оформленного протоколом заочного голосования от 25 декабря 2023 года № НС-№

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ФИО2 Г.И., ФИО23, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО44, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились к Губернатору Московской области ФИО1, Правительству Московской области, ППК «Фонд развития территорий», об отзыве ходатайства Губернатора Московской области № ИСХ-№ от 10 ноября 2023 года и признании незаконным решения Наблюдательного Совета ППК «Фонд развития территорий» оформленного протоколом заочного голосования от 25 декабря 2023 года № НС-№ (л.д. 15-17 Том 1, л.д. 136 Том2).

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на следующие обстоятельства:

11 ноября 2015 года между ФИО12 (участник строительства) и ООО «УК «<данные изъяты>» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силамии (или) с привлечением других лиц и денежных средств участника долевого строительства на земельном участке, принадлежащим застройщику на праве собственности 3-х этажный 60 квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 3-х этажного многоквартирного жилого <адрес> передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства–квартиру с условным номером 26, расположенную на 3 этаже, площадью 44 кв.м., а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену за квартиру и принять в собственность квартиру по акту приемки-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод 3-х этажного многоквартирного жилого <адрес> эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2109800 рублей. Свои обязательства по оплате цены договора участник строительства исполнил своевременно, надлежащим образом, в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается документами об оплате.

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № № ООО «УК «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден ФИО13.

В отношении неоконченных строительством многоквартирных жилых домов в реестр требований кредиторов включены требования участников строительства–физических лиц о передаче жилых помещений. Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд Развития территорий» 04 октября 2021 года принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении объектов незавершенного строительства застройщика-банкрота ООО «УК «<данные изъяты>».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года (резолютивная часть оглашена 30 июня 2022 года) заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области о намерении стать приобретателем земельного участка удовлетворено.

Фонду передан земельный участок (право собственности на земельный участок) с неотделимыми улучшениями для завершения строительства домов и восстановления прав дольщиков путем передачи им объектов долевого строительства после ввода в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Московской области 06 сентября 2023 года по делу № № производство по банкротству ООО «УК «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием источников финансирования расходов по делу о банкротстве.

В связи с вероятным риском не уложиться в нормативные сроки строительства ФИО14 <адрес> № ИСХ-13658/02-04 от <дата> в ППК «Фонд развития территорий» направлено ФИО14 об изменении ранее принятого решения наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» в отношении ООО «УК «Радоград» о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о выплате компенсаций.

В соответствии с Протоколом заочного голосования от 25 декабря 2023 года № НС-№ принято решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении застройщика ООО «УК «<данные изъяты> (ФИО28 <адрес>) и одобрении совершения сделок по осуществлению публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» выплаты возмещений гражданам –участникам строительства (№).

Однако участники строительства в указанном жилом доме проживают, произвели ремонтные работы, все коммуникации подведены и эксплуатируются участниками долевого строительства, что подтверждается ответом Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 11 декабря 2023 года № 1№ согласно которому по зданиям с кадастровым № коммуникации установлены.

Таким образом, принятие решения об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в отношении застройщика ООО «УК «<данные изъяты>» (Московская область) и одобрении совершения сделок по осуществлению публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» выплаты возмещений гражданам – участникам строительства является нецелесообразным, в том числе в связи с тем, что завершение строительства - является залогом реализации гражданами права на жилище, закрепленного Конституцией, и позволяет получить дольщикам квартиры (в которых они в настоящее время проживают), а также соответствует задачам экономии федеральных и региональных бюджетов в условиях реализации задач содействия достижению национальных целей развития страны в направлении социальной поддержки нуждающихся граждан, укрепления обороноспособности страны, интеграции новых регионов и поддержки инфраструктуры.

Более того, в силу требований ст. 34 БК РФ (принцип эффективного расходования бюджетных средств) вместо того, чтобы достроить указанный выше объект и расходовать около 5000000 рублей, Правительству Московской области для исполнения Наблюдательного совета потребуется израсходовать около 20000000 рублей бюджетных средств.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 19 декабря 2022 года № 542-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «3.4. Фонд вправе принять решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 настоящей статьи, если обязательства по передаче участникам долевого строительства в соответствии с частью 1 статьи 21.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не могут быть исполнены в предусмотренный указанной частью срок при наличии одного из следующих обстоятельств, выявленных после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства.

В судебное заседание административные истцы ФИО2 Г.И., ФИО23, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО44, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО24, ФИО8, ФИО9, заинтересованное лицо ФИО45 не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 86-140 Том 12), заинтересованное лицо ФИО45 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 75, 83 Том 12).

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при сложившейся явке.

Административные истцы ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО4, ФИО17 в судебном заседании на иске настаивали, изложенное в исковом заявлении поддержали.

ФИО12 также поддержал свои письменные пояснения (л.д. 173-180 Том 1) в соответствии с которыми:

В обоснование оспариваемого ходатайства Губернатора положен ложный тезис о том, что отсутствует техническая возможность подключения МКД по адресу: <адрес> (проблемные объекты) к сетям инженерно-технического обеспечения в связи с отсутствием вблизи жилого комплекса объектов коммунальной инфраструктуры, для обеспечения технологического присоединения проблемных объектов к сетям водоснабжения и водоотведения требуется проектирование и прокладка как инженерных сетей, так и строительство канализационного коллектора, канализационной насосной станции. Между тем данный довод является необоснованным, голословным и противоречащим имеющимся доказательствам и фактическим объективным доказательствам: разрешение на строительство от 27 марта 2018 года, выданное Министерством строительного комплекса Московской области ООО «УК «<данные изъяты>»; положительные заключения о проектной документации; договор аренды котельной, очистных сооружений и земельного участка от 10 января 2020 года с ООО «УК «<данные изъяты>»; договор энергоснабжения от 01 февраля 2021 года с АО «Мосэнергосбыт» на потребление электрической энергии; в муниципальную собственность г.о. Воскресенск приняты объекты, используемые для жизнеобеспечения многоквартирных домов ЖК «<данные изъяты>» д. Ворщиково: ВЗУ, котельная, сооружения канализации, объекты функционируют в штатном режиме. Вместо того, чтобы делать запросы про новое строительство сетей инженерно-технического обеспечение в адрес неуполномоченных лиц, Фонду надлежало в рамках дела о банкротстве ООО «УК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», определить правовой статус данных объектов коммунальной инфраструктуры и земельных участков, на которых они расположены в установленном порядке. В обоснование выводов оспариваемого ходатайства положены в том числе выводы двух заключений государственной экспертизы от 07 ноября 2023 года ГАУ «Мособлэкспертиза», которые не соответствуют требованиям законодательства, регламентирующих производство экспертиз и методик.

Представитель административных истцов адвокат Королева А.С., действующая на основании ордера и доверенностей (л.д. 106-126 Том 11), в судебном заседании на иске настаивала, изложенное в исковом заявлении поддержала и пояснила, что ходатайство Губернатора вынесено преждевременно, поскольку в документах, которые легли в основу ходатайства, указано о возведении новых сетей. В материалах дела имеется проектная документация, которая предусматривает наличие скважин, очистных сооружений, охранной зоны газопровода высокого давления, которые позволяют говорить о том, что наличие возможности технологического присоединения этих четырех домов имеется. Условия, позволяющие подключить и обслуживать МКД, объективно имелись. В материалах дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, где указано, что дом номер 4, соответствует строительным нормам и правилам, что квартиры соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Таким образом, вопрос технологической возможности подключения к коммуникациям, объективно существовал на дату принятия решения, потому что разрешение на строительство объекта, выданное надлежащим уполномоченным лицом, не отозванное, измененное многократно с учетом времени, смены застройщиков, соответственно, имело место быть. Никто не отозвал это разрешение на строительство. Объекты строились, проектная документация, которая прошла государственную экспертизу, предусматривала возможность технологического подсоединения. Наличие объективной технологической возможности подключения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые говорят о том что имелась возможность подключения к тем существующим коммуникациям согласно разрешения на строительство от 2014 года, проектная документация согласована.

Представитель административных ответчиков Губернатора Московской области ФИО1, Правительства Московской области, ФИО25, действующий на основании доверенности (л.д. 137-138 Том 11) в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений (л.д. 179-186 Том 4, л.д. 70-84 Том 5), в соответствии с которыми:

Строительство объекта ЖК «<данные изъяты>» осуществлялось застройщиком ООО «УК «<данные изъяты>», которое решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу № № признано несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые носят императивный характер по отношению к общим положениям гражданского, жилищного законодательства и т.п., и именно следуя данным законоположениям разрешаются вопросы, связанные с урегулированием прав участников строительства в случае банкротства застройщика, равно как определяется объем передаваемых прав и его обязательств фондам, имеющим особый правовой статус.

Наблюдательным советом ФРТ 04 октября 2021 года было принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении объектов незавершенного строительства застройщика-банкрота ООО «УК «<данные изъяты>» - домов <адрес>

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № № было удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области.

Арбитражный суд

определил:

Передать унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области»: земельный участок (право собственности на земельный участок) с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> площадью 8913 +/- 66 м2, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство многоквартирного 3-хэтажного жилого дома, со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на этом земельном участке, в том числе объектами незавершённого строительства: этап 2: «трехэтажный двухподъездный многоквартирный жилой дом» <адрес> (идентификатор объекта: р-41731), расположенный по адресу: <адрес>», этап 3: «трехэтажный двухподъездный многоквартирный жилой дом» <адрес> (идентификатор объекта: р-41732), расположенный по адресу: <адрес> а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Передать приобретателю права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (при наличии таких договоров).

В ходе мероприятий по завершению строительства было установлено отсутствие вблизи жилого комплекса объектов коммунальной инфраструктуры для обеспечения технологического присоединения проблемных объектов, о чем свидетельствует письмо Администрации городского округа Воскресенск от 12 декабря 2022 года № 1.№

В своем письме Администрация городского округа Воскресенск указывает, что строительство водопровода и канализационного коллектора от возможных точек подключения предполагает прохождение по территории плотной частной застройки с несколькими переходами под автодорожным полотном. Также для присоединения к сети водоотведения необходимо строительство канализационно-насосной станции.

Ориентировочные сроки исполнения данных мероприятий с учетом выделения и постановки на кадастровый учет земельного участка под строительство объектов, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ составит около 5 лет.

Законодательство РФ устанавливает, что ходатайство высшего должностного лица субъекта об изменении способа восстановления прав граждан принимается только при наличии установленных в части 3.4 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ оснований и их подтверждения соответствующими документами.

Действуя в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах полномочий Губернатора Московской области и на основании пункта 5 части 3.4, части 3.6 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ, Губернатор Московской области 10 ноября 2023 года обратился в Фонд с ходатайством № ИСХ-№ принятии решения об изменении ранее принятого решения Наблюдательного совета Фонда на решение о выплате возмещения гражданам – участникам строительства объектов.

Наблюдательным советом Фонда 25 декабря 2023 года принято решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства.

Ходатайство Губернатора Московской области необходимо рассматривать как просьбу высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, которое подлежит рассмотрению соответствующим органом и по своей правовой природе является предпосылкой для принятия соответствующего решения Фондом.

Рассматриваемое ходатайство Губернатора Московской области не относится к актам, которые порождают правовые последствия.

В соответствии с дополнительными возражениями Правительства Московской области (л.д. 22-37 Том 12):

В рамках предоставленных полномочий Министерство жилищной политики Московской области неоднократно проводило совещания по вопросу строительства жилых домов 3 и 4 ЖК «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют Протоколы совещаний.

На совещаниях межведомственной рабочей группы по рассмотрению проблемных вопросов обеспечения прав граждан - участников долевого строительства на территории Московской области неоднократно ставился вопрос об обеспечении инженерными ресурсами объекта (<адрес>

Постановлением администрации городского округа Воскресенск Московской области от 19 января 2022 года № «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Воскресенск Московской области» статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Воскресенск Московской области присвоен ООО «Газпром теплоэнерго МО» и АО «Теплоэнергетическое предприятие».

Для единой теплоснабжающей организации ООО «Газпром теплоэнерго МО» определена зона деятельности, которая включает в себя: <адрес>, поселок станции Берендино, <адрес>, деревня Ёлкино, <адрес>ёлово, <адрес>, рабочий <адрес>.

31 октября 2022 года УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» обратилось в ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» с заявкой № № на подключение.

Согласно ответа ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» на заявку от 31 октября 2022 года № № срок подключения будет составлять 18 месяцев с даты заключения договора о подключении, при условии, что водоснабжение, водоотведение, газоснабжение будут подключены в этот же срок.

30 апреля 2021 года издано Постановление администрации городского округа Воскресенск Московской области № 1928 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск».

Данным Постановлением определено в качестве гарантирующей организации МУП «Белоозерское ЖКХ» для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск.

Установлено, что зоной деятельности МУП «Белоозерское ЖКХ» является территория городского округа Воскресенск.

В своем ответе от 12 декабря 2022 года на имя Генерального директора УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» Администрация городского округа Воскресенск Московской области указывает следующее:

«В соответствии с информацией, предоставленной ресурсоснабжающей организацией МУП «Белоозерское ЖКХ», в настоящее время объекты коммунальной инфраструктуры вблизи жилого комплекса отсутствуют. Возможные точки присоединения запрашиваемых объектов капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения располагаются на расстоянии 4,7 км. по адресам (соответственно): <адрес> Строительство водопровода и канализационного коллектора от возможных точек подключения предполагает прохождение по территории плотной частной застройки с несколькими переходами под автодорожным полотном. Также для присоединения к сети водоотведения необходимо строительство канализационно-насосной станции.

По информации МУП «Белоозерское ЖКХ» стоимость строительства водопровода ПНД Ду 160 мм, протяженностью 4700 м. ориентировочно составит 46 млн. руб.; стоимость строительства магистрального коллектора с устройством КНС (200 мЗ/сут), ПНД Ду 160 мм, протяженностью 4700 м. ориентировочно составит 108,5 млн. руб.».

В соответствии с п. 1.1.1 договора субаренды, заключенным между ООО «СК Система» и ООО «ТЕПЛОЭНЕРГИТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-9» (ООО «ТЭК- 9») от 13 октября 2023 года: «Сторонами настоящего договора субаренды установлено, что Оборудование указанное в Перечне оборудования являющегося приложением к Договору аренды котельной, очистных сооружений и земельного участка заключенным между Арендатором и Арендодателем 10.01.2020 г. находится в неудовлетворительном состоянии, часть оборудования отсутствует, не пригодно к эксплуатации или подлежит замене.»

Согласно ответа ООО «ТЭК - 9», от 16 апреля 2024 года, на запрос ООО «СК Система»: «ООО «ТЭК-9» на основании договора субаренды Земельного участка, котельной и очистных сооружений, а также, договора аренды движимого имущества заключенных 13.10.2023 года с ООО «СК Система», действуя в рамках решения социальных задач Московской области по обеспечению водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения объектов ЖК <данные изъяты> на территории городского округа Воскресенск, <адрес>, на основании заключенного Соглашения о взаимодействие сторон, ООО «ТЭК- 9» восстановило работоспособность котельной и водозаборного узла для обеспечения жителей ЖК «<данные изъяты>» водоснабжением и тепловой энергией в отопительный сезон.

В настоящее время ООО «ТЭК-9» осуществляет поставку тепловой энергии и водоснабжение в <адрес>,2 заселенные жильцами. Два <адрес>,4 не заселенные жильцами, имеют вводы, расположенные в подвальном помещении, тепловой трассы с обраткой и байпасом, обеспечивающие циркуляцию теплоносителя во избежание замерзания в зимний период.»

Из ответа усматривается, что работоспособность оборудования была восстановлена в апреле 2024 года.

Поскольку, Ходатайство Губернатора Московской области датировано 10 ноября 2023 года, то на момент подачи ходатайства определить мощность оборудования в здании не представлялось возможным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2021 года по делу № № признано незаконным действие Министерства жилищной политики Московской области по внесению 13 мая 2021 года в разрешение на строительство № RU№, выданное 27 марта 2018 года Министерством строительного комплекса Московской области, следующих изменений:

«- в связи с приобретением физическим или юридическим лицом прав на земельный участок, в отношении которого прежнему правообладателю земельного участка выдано разрешение на строительство внести в разрешение на строительство следующее изменение(-я):

На титульном листе разрешения на строительство поле «наименование застройщика (фамилия, имя, отчество - для граждан, полное наименование организации - для юридических лиц), почтовый индекс и адрес, адрес электронной почты» изложить в следующей редакции: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Система» <адрес>

В своем решении арбитражный суд указал следующее:

«Статья 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет порядок и механизм передачи имущества и обязательств застройщика, которая возможна исключительно на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика.

Таким образом, законом установлены специальные правила и процедуры завершения строительства объектов, при строительстве которых застройщик признан судом банкротом.

Законом о банкротстве предусмотрена специальная процедура передачи прав застройщика приобретателю. Положения закона о банкротстве являются специальными по отношению к Градостроительному кодексу РФ.

ООО «УК <данные изъяты>» по смыслу указанной нормы не является застройщиком домов <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, так как не является лицом, привлекающим денежные средства участников долевого строительства.

Ранее, ООО «СК <данные изъяты> обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области с требованием об обязании выдать Обществу «<данные изъяты>» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес>, построенного на земельном участке с кадастровым номером № на основании разрешения на строительство № от <дата>, выданного обществу ООО «УК «<данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2021г. по делу №№ в удовлетворении указанного требования отказано. При этом, суд пришел к выводу о том, что предъявленные заявителем требования направлены на обход установленного законом порядка получения застройщиком разрешения на ввод объекта эксплуатацию, а также предусмотренных законодательством административных процедур, в целях последующей легализации объекта решением суда.»

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2021 года по делу №№ вступило в силу 16 октября 2021 года.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» с 16 октября 2021 года не является застройщиком домов <адрес>

Административные истцы просят суд обязать Губернатора Московской области отозвать ходатайство № № от 10 ноября 2023 года в ФРТ об изменении ранее принятого решения Наблюдательного совета ФРТ в отношении ООО «УК «<данные изъяты>» и об отмене решения Наблюдательного совета ФРТ, оформленного протоколом заочного голосования от 25.12.2023 № НС-№

Обязать Губернатора отозвать ходатайство и отменить решение Наблюдательного совета ФРТ являются способом защиты нарушенных прав.

При этом административное исковое заявление не содержит требований о признании каких-либо действий (бездействий) ответчиков незаконными.

Отсутствие требований о признании действий (бездействий) ответчиков незаконными свидетельствует о том, что истцы полагают, что ответчики действовали в рамках законодательства Российской Федерации и предоставленных им полномочий.

В исковом заявлении не содержится требований к Правительству Московской области.

Так как Правительство Московской области изначально указано в исковом заявлении как ответчик и суд не привлекал Правительство Московской области к участию в деле в порядке статьи 41 КАС, полагаю, что Правительство Московской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель административного ответчика ППК «Фонд развития территорий» ФИО26, действующий на основании доверенности (л.д. 140-141 Том 12) в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 51-53 Том 3), в соответствии с которыми:

В ходе реализации мероприятий по завершению строительства проблемных объектов установлены обстоятельства, не позволяющие исполнить обязательства по передаче участникам долевого строительства в соответствии с ч. 1 ст. 21.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектов долевого строительств в предусмотренный указанной частью срок. Отсутствует техническая возможность подключения проблемных объектов к сетям инженерно-технического обеспечения в связи с отсутствием вблизи жилого комплекс объектов коммунальной инфраструктуры, для обеспечения технологического присоединения проблемных объектов к сетям водоснабжения и водоотведения требуется проектирование и прокладка как инженерных, так и строительство канализационного коллектора, канализационной насосной станции. В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, отсутствие подключения (технологического присоединения) построенного объекта капитального строительств к сетям инженерно-технического обеспечения, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании п. 5 ч. 3.4, ч. 3.6 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ, 10 ноября 2023 года Губернатор Московской области обратился в Фонд с ходатайством № ИСХ-№ о принятии решения об изменении ранее принятого решения наблюдательного совета Фонда на решение о выплате возмещения гражданам-участникам строительства проблемных объектов. <дата> наблюдательным советом Фонда принято решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства на решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства в отношении застройщика ООО «УК «<данные изъяты>» (Московская область) и одобрении совершения сделок по осуществлению публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» выплаты возмещений гражданам-участникам строительства (протокол от <дата> № НС-27/2023). Таким образом, у Фонда имелись законные основания для принятия указанного решения. Осуществление выплаты возмещения гражданам-участникам долевого строительства является законным способом восстановления прав граждан – участников долевого строительства, права граждан не нарушает.

Представитель административного ответчика ППК «Фонд развития территорий» ФИО27, действующая на основании доверенности (л.д. 202 Том 12), в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Унитарной некоммерческой организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Московской области» ФИО29, действующая на основании доверенности (л.д. 144 Том 12), в судебном заседании исковые требования не поддержала и пояснила, что <адрес> №, были включены в реестр проблемных объектов. Фонд провел очень большую работу в Московской области для того, чтобы дома завершились строительством, направлял в администрацию много писем. Фонд запрашивал у Администрации не новое строительство сетей, а возможные точки подключения. В материалы дела представлено было письмо, откуда следует, что изначально застройщику УК Радоград, когда он разрабатывал проектную документацию, предусмотрено было строительство сетей для всех домов, что застройщиками не было сделано.

Также представитель ФИО38 поддержала доводы письменных возражений (л.д. 62-65 Том 4), в соответствии с которыми:

В ходе мероприятий по завершению строительства, реализуемых Фондом, было установлено отсутствие вблизи жилого комплекса объектов коммунальной инфраструктуры для обеспечения технологического присоединения проблемных объектов. Фондом предпринимались меры по выполнению социальной задачи – завершить строительство проблемных объектов, ввести их в эксплуатацию, выполнить обязательства перед участниками строительства, но проблематика оказалась не разрешаемой в установленный ст. 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, срок (не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта). Фонд запросил у Главы городского округа Воскресенск Московской области разъяснения о планируемых мероприятиях по подключению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии предоставленными со стороны ресурсоснабжающих организаций документами с указанием сроков выполнения мероприятий по подключению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также затраты на их реализацию. В ответ Администрация городского округа Воскресенск Московской области в письме от 12 декабря 2022 года пояснила, что по информации ресурсоснабжающей организации МУП «Белоозерское ЖКХ», в настоящее время объекты коммунальной инфраструктуры вблизи жилого комплекса отсутствуют, ориентировочные сроки исполнения мероприятий составит около 5 лет, стоимость строительства водопровод ориентировочно составит 46 млн. рублей, стоимость строительства магистрального коллектора составит 108.5 млн. рублей. Организация теплоснабжения многоквартирных жилых домов, представляется возможным только после проведения мероприятий по строительству объектов водопроводно-канализационного хозяйства. Строительство ЖК «<данные изъяты> не завершено, не ведется, жилые дома не введены в эксплуатацию, на кадастровый учет не поставлены. Ходатайство Московской области, подписанное Губернатором Московской области и решение наблюдательного совета ФРТ не ограничивают способы восстановления нарушенных прав участников выплатой ФРТ возмещения пострадавшим гражданам, а лишь свидетельствует о невозможности завершения строительства проблемных объектов механизмом Фонда МО.

Представитель заинтересованного лица Министерства жилищной политики Московской области ФИО30, действующая на основании доверенности (л.д. 214 Том 12), в судебном заседании иск не поддержала, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 187-189 Том 4, л.д. 85-87 Том 5), в соответствии с которыми Ходатайство Губернатора Московской области не может быть оспорено в порядке КАС РФ, поскольку не относится к актам, которые порождают правовые последствия, а является предпосылкой для принятия соответствующего решения Фондом РТ.

Представитель заинтересованного лица ГУ Государственного строительного надзора Московской области ФИО31, действующий на основании доверенности (л.д. 144 Том 12) в судебном заседании иск не поддержал, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 171-173 Том 4), в соответствии с которыми: Ходатайство Губернатора Московской области само по себе не является решением, подлежащим в соответствии с требованиями КАС РФ самостоятельному обжалованию. Со стороны Губернатора Московской области в отношении административных истцов не было допущено неправомерных действий (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы истцов, возникли бы препятствия для осуществления их прав и свобод, либо на них была бы незаконно возложена какая-либо обязанность.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО32, действующая на основании доверенности (л.д. 49, 242 Том 12), в судебном заседании иск не поддержала и пояснила, что процедура принятия оспариваемого решения полностью соблюдена. При имеющейся на момент принятия решения совокупности документов, иного решения, должностное лицо и государственные органы принять не могли. В данном случае, отмена решения наблюдательного совета фонда повлечет нарушение прав лиц, которые выразили свое волеизъявление на получение выплат. Согласно акта обследования котельной, которая расположена в <адрес> от 11 декабря 2023 года, комиссия обследовав данную котельную пришла к выводу, что котельная в ее текущем состоянии непригодна для использования в качестве бесперебойного источника теплоснабжения, также в этом акте перечислены все дефекты этой котельной. Котельная, как объект теплоснабжения, не введена в эксплуатацию, и на кадастровом учете она числиться как нежилое здание.

Согласно письменных возражений Администрации городского округа Воскресенск (л.д. 38-48, 180-185 Том 12):

В ходе мероприятия по завершению строительства проблемных объектов, реализуемого Фондом, было установлено, что в связи с отсутствием вблизи жилого комплекса объектов инфраструктуры для обеспечения технологического присоединения объектов к сетям водоснабжения и водоотведения требуется прокладка инженерных сетей, а также строительство канализационного коллектора и канализационной насосной станции.

Для получения информации по указанному вопросу Фондом в адрес МУП «Белоозерское ЖКХ» была направлена заявка от <дата> № № на получение договора о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, в адрес ООО «Газпром Теплоэнерго МО» направлена заявка от <дата> № № на получение договора о подключении к централизованным системам горячего водоснабжения и теплоснабжения.

В конце ноября 2022 года по указанным заявкам были предоставлены проекты договоров и предоставлено письмо о необходимости строительства нового источника теплоснабжения.

В последующем, Фонд обратился в Администрацию с письмом от <дата> №-исх/2022 о разъяснении планируемых мероприятий по обеспечению коммунальными ресурсами объектов капитального строительства ЖК «<данные изъяты>

Ответом Администрации от 12 декабря 2022 года № <дата>/106-01Исх-9904 сообщено, что по информации МУП «Белоозерское ЖКХ» объекты коммунальной инфраструктуры вблизи жилого комплекса отсутствуют. Возможные точки присоединения объектов к сетям водоснабжения и водоотведения расположены в 4,7 км. Строительство водопровода и канализационного коллектора от возможных точек подключения предполагает прохождение по территории плотной частной застройки с несколькими переходами под автодорожным полотном. Также, для присоединения к сети водоотведения необходимо строительство канализационно-насосной станции.

По информации, полученной от ООО «Газпром Теплоэнерго МО», срок подключения к системам горячего водоснабжения и теплоснабжения составит 18 месяцев при условии подключения в этот же срок водоснабжения и водоотведения.

Отсутствие коммунальной инфраструктуры вблизи объектов жилого комплекса, в отношении которых проводились мероприятия по завершению строительства, планируемые сроки прокладки инженерных коммуникаций, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ привели бы к превышению предельных объемов запланированного ФРТ финансирования, а также нарушению сроков, установленных п. 1 ст. 21.2 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно сведениям, представленным со стороны ППК «Фонд развития территорий», на сегодняшний день денежные выплаты за жилые помещения получили 88 граждан – участников долевого строительства. Таким образом, преимущественная часть граждан выразила волеизъявление на такой способ восстановления нарушенных прав как получение денежного возмещения.

Учитывая то обстоятельство, что выплата возмещения за жилые помещения произведена большей части граждан-участников долевого строительства (88 человек из 135), отмена решения наблюдательного совета ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» в отношении ООО «УК «<данные изъяты> оформленного Протоколом заочного голосования от <дата> № НС-27/2023, приведет к ухудшению правового положения лиц, получивших денежную выплату.

Исходя из положений п.п. 5 п. 3.4, п. 3.6 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ полномочия по принятию решения об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства возложены на ППК «Фонд развития территорий», в связи с чем Правительство Московской области на дату подготовки оспариваемого ходатайства Губернатора Московской области не могло рассматривать вопрос о возможности подключения многоквартирных домов № 3, 4 к объектам коммунальной инфраструктуры, к которым подключены многоквартирные дома № 1, 2.

При поступлении запроса от 01 декабря 2022 года № 4243-исх/2022 о том, какие мероприятия планируется осуществить для обеспечения спорных МКД, ресурсоснабжающие организации дали обоснованный ответ о том, что объекты коммунальной инфраструктуры вблизи домов отсутствуют.

Подтверждением этому служат выписки из ЕГРН, в которых содержится информация о том, когда объекты, на которые ссылаются административные истцы, были поставлены на кадастровый учет и приняты как бесхозяйные объекты на баланс Администрации:

– объект с кадастровым номером № – разведочно-эксплуатационная скважина, поставлена на кадастровый учет <дата>, в собственность г.о. Воскресенск оформлена <дата>;

– объект с кадастровым номером № – нежилое здание (хозблок), поставлено на кадастровый учет <дата>, в собственность г.о. Воскресенск оформлено <дата>;

– объект с кадастровым номером № нежилое здание, поставлено на кадастровый учет <дата>, в собственность г.о. Воскресенск оформлено <дата>;

– объект с кадастровым номером № – газопровод, поставлен на кадастровый учет <дата>, в собственность г.о. Воскресенск оформлен <дата>;

– объект с кадастровым номером № – канализационно-насосная станция, поставлена на кадастровый учет <дата>, в собственность г.о. Воскресенск оформлена <дата>;

– объект с кадастровым номером № – тепловая сеть, поставлена на кадастровый учет <дата>, в собственность г.о. Воскресенск оформлена <дата>;

– объект с кадастровым номером № – водопровод, поставлен на кадастровый учет <дата>, в собственность г.о. Воскресенск оформлен <дата>;

– объект с кадастровым номером № – канализация, поставлена на кадастровый учет <дата>, в собственность г.о. Воскресенск оформлена <дата>.

Вышеперечисленные объекты не переданы в эксплуатацию ресурсоснабжащих организаций, что делает невозможным обращение заинтересованных лиц к таким организациям с заявкой о технологическом присоединении объектов к МКД.

В представленных в материалы дела документах отсутствуют сведения о наличии вблизи спорных многоквартирных домов таких объектов коммунальной инфраструктуры как скважина и котельная.

Разведочно-эксплуатационная скважина, оформленная в собственность г.о. Воскресенск <дата>, предназначена для геологического изучения участка недр, а не для снабжения водой потребителей, включая многоквартирные дома.

Объект, именуемый административными истцами как «котельная», поставлен на кадастровый учет <дата> с кадастровым номером № с наименованием «нежилое здание», в собственность г.о. Воскресенск оформлено <дата>.

Документы, подтверждающие, что объект с кадастровым номером № как котельная введен Ростехнадзором в эксплуатацию в установленном законом порядке, в материалы дела сторонами не представлены. До настоящего времени котельная также не введена в эксплуатацию.

Распоряжением Министерства энергетики Московской области от 18 июня 2021 года № 111-р утверждена схема теплоснабжения городского округа Воскресенск Московской области на период с 2020 по 2040 год. В указанной Схеме сведения о котельных, функционирующих на дату направления ФИО14 <адрес> и решения Наблюдательного Совета ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ», в д. <адрес>, а также сведения о теплоснабжающей организации ООО «ТЭК-9» – отсутствуют.

Отопление многоквартирных домов № и 2 велось с использованием внутридомовых электрических котлов, что свидетельствует о невозможности подключения многоквартирных домов № и № к источнику теплоснабжения.

<дата> комиссией в составе представителей Администрации, АО «ТЭП» и ООО «ТЭК-9» проводилось обследование здания с кадастровым номером № с расположенным в нем оборудованием, в результате которого выявлено, что котловое и теплообменное оборудование находится в открытом состоянии и после длительного простоя покрыто коррозийными отложениями. Котлы и теплообменники смонтированы не полностью, вследствие чего нарушается производственный цикл и эргономика помещения. Котловое оборудование находится в нерабочем состоянии, имеются вздутия топки, одна газовая горелка прогорела и находится в разобранном состоянии, не работает.

Расширительные баки смонтированы, но разморожены, имеют вздутия и трещины. Агрегаты воздушного отопления разморожены и вздуты, имеют трещины.

Узел управления подпитки разморожен и лопнул.

Автоматические воздушные клапаны Ду15 имеют трещины, что необеспечивает корректную работу системы.

Дисковый межфланцевый поворотный затвор имеет трещины.

Грязевики Ду125 и Дуб5, сетчатые фильтры магнитные фланцевые Ду125, Ду80, счетчик холодного водоснабжения с импульсным выходом, а также шаровые краны Ду125, Ду100, Ду80 разморожены и лопнули.

Трубопровод и отводы внутри котельной не заизолированы, имеют трещины и разломы, что не обеспечивает герметичность системы отопления и создает невозможность ее эксплуатации.

Газоходы дымовой трубы смонтированы на готовый фундамент. Один из Газоходов Ду300 имеет трещины и вздутия.

Ввиду вышеизложенного, комиссия пришла к выводу, что совокупность оборудования, расположенного в здании с кадастровым номером № пригодна для использования в качестве бесперебойного источника теплоснабжения многоквартирных домов.

Дополнительно, с целью обеспечения надлежащей эксплуатации объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории д. Ворщиково, Администрацией городского округа Воскресенск в декабре 2023 года направлялись запросы в адрес ресурсоснабжающих организаций.

В ответ на запросы в адрес Администрации городского округа Воскресенск поступили следующие ответы:

1) АО «ТЭП» направлено письмо от <дата> № <дата>/106-01Исх-10017 об отсутствии возможности принятия в эксплуатацию котельной в д. Ворщиково;

2) ООО «Газпром теплоэнерго МО» в письме от <дата> №/ВС уведомил, что объект теплоснабжения находится за границей радиуса эффективного теплоснабжения, определенного схемой теплоснабжения;

3) МУП «Белоозерское ЖКХ» в письме от <дата> №Исх-3554 сообщило, что не имеет возможности принять в эксплуатацию ВЗУ, осуществляющий водоснабжение МКД ЖК «<данные изъяты>».

Возможность подключения многоквартирных домов № и № в <адрес> к объектам коммунальной инфраструктуры, расположенным на территории строительства ЖК «<данные изъяты>», на момент подготовки письма Администрации городского округа Воскресенск от <дата> № <дата>/106-01Исх-9904 на имя генерального директораУНО в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства ФИО28 <адрес>» не рассматривалась в связи с отсутствием перечисленных объектов с кадастровыми номерами № в составе муниципальной казны городского округа Воскресенск Московской области.

Объекты с кадастровыми номерами № на момент подготовки ходатайства Губернатора от 10.11.2023 № ИСХ-№ и принятия Наблюдательным советом ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» решения от <дата> № № были поставлены на кадастровый учет и не могли участвовать в технологическом процессе обеспечения жителей ЖК «<данные изъяты>» коммунальными ресурсами.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>», ООО «СК «Система» ФИО43 в судебном заседании иск поддержал.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 18 февраля 2025 года по делу № 2а-507/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО2 Г.И., ФИО23, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО14 <адрес> ФИО16, Правительству ФИО28 <адрес>, ППК «Фонд развития территорий», о возложении обязанности на ФИО14 <адрес> отозвать ФИО14 № ИСХ-№ от <дата> в ППК «Фонд развития территорий» об изменении ранее принятого решения наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» в отношении ООО «<данные изъяты>»; отмене решения Наблюдательного Совета ППК «Фонд развития территорий» в отношении ООО «УК «Радоград» оформленного протоколом заочного голосования от <дата> № №, было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 сентября 2025 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение по причине ненадлежащего уведомления о рассмотрении дела административных истцов ФИО24 и ФИО8, что повлекло нарушение норм процессуального права.

В апелляционном определении Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда указала, что судом первой инстанции были оставлены без правовой оценки вопросы, связанные с обеспечением спорных многоквартирных домов объектами коммунальной инфраструктуры, а также возможности подключения домов № и № к объектам коммунальной инфраструктуры, к которым подключены <адрес> №, и наличия у указанных объектов коммунальной инфраструктуры мощностей и условий, позволяющих подключить к ним и обслуживать многоквартирные <адрес>, 4, в д. <адрес>

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральный закон РФ от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ст. 1) (далее ФЗ № 218).

К целям деятельности Фонда относятся в том числе: содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 3 ФЗ № 218).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 ФЗ № 218, выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13.1 ФЗ № 218 предусмотрена возможность принять решение о финансировании как мероприятий по завершению строительства проблемного объекта, так и мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства.

В силу ч. 3.2 ст. 13.1 ФЗ № 218, основания принятия Фондом решения о финансировании устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Фонд вправе принять решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в п. 5 ч. 2 настоящей статьи, если обязательства по передаче участникам долевого строительства в соответствии с ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не могут быть исполнены в предусмотренный указанной частью срок при наличии одного из следующих обстоятельств, выявленных после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства: 1) строительство объекта незавершенного строительства не завершено и возникли ограничения, установленные земельным и иным законодательством Российской Федерации, являющиеся в соответствии с п. 5 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта незавершенного строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности положения п. 5 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются); 2) истек срок действия договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком при отсутствии оснований, предусмотренных гражданским, земельным законодательством, для приобретения прав на такой земельный участок в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства; 3) в отношении объекта незавершенного строительства и (или) земельного участка, на котором расположен такой объект незавершенного строительства, наложен арест, запрет совершать определенные действия и (или) избрана мера пресечения в виде залога; 4) вступило в силу решение суда о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой; 5) отсутствует техническая возможность подключения объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 6) по результатам обследования технического состояния объекта незавершенного строительства выявлена необходимость выполнения работ по усилению и (или) демонтажу его несущих и (или) ограждающих конструкций, элементов таких конструкций (ч. 3.4 ст. 13.1 ФЗ № 218).

Решение об изменении способа восстановления прав граждан принимается Фондом в отношении объектов незавершенного строительства, переданных Фонду субъекта Российской Федерации в рамках урегулирования обязательств застройщика в соответствии со ст. ст. 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании ходатайства высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. К указанному ходатайству прилагаются документы, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 3.4 настоящей статьи. Перечень таких документов утверждается уполномоченным органом (ч. 3.6 ст. 13.1 ФЗ № 218).

Решение об изменении способа восстановления прав граждан или решение об отказе в изменении способа восстановления прав граждан принимается Фондом и направляется высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в срок не позднее двух месяцев со дня получения ходатайства об изменении способа восстановления прав граждан, указанного в ч. 3.6 настоящей статьи. Порядок принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан или решения об отказе в изменении способа восстановления прав граждан, основания для принятия решения об отказе в изменении способа восстановления прав граждан утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 3.7 ст. 13.1 ФЗ № 218).

Информация о принятии Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан размещается на сайте Фонда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3.8 ст. 13.1 ФЗ № 218).

Участники строительства в случае нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) Фонда по принятию (непринятию) решения об изменении способа восстановления прав граждан вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве застройщика, а при прекращении производства по делу о банкротстве - в суд общей юрисдикции. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения об изменении способа восстановления прав граждан закону, законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на Фонд (ч. 3.9 ст. 13.1 ФЗ № 218).

В соответствии с п. 8 Правил принятия решения Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 1192, решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства, составленного в соответствии с типовой формой согласно приложению № 1, подписанного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и направленного посредством личного кабинета субъекта Российской Федерации в единой информационной системе жилищного строительства (при отсутствии технической возможности направления ходатайства посредством указанного личного кабинета ходатайство подается в Фонд на бумажном носителе). Решение о финансировании принимается Фондом по результатам рассмотрения ходатайства в случае признания застройщика банкротом и при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных ч. 3.3 ст. 13.1 Закона.

В соответствии с п. 14 названных Правил решение о финансировании завершения строительства отдельного многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, состоящего из 3 и более блоков, в составе жилого комплекса и (или) решение о финансировании завершения строительства (строительства) объекта инфраструктуры не могут быть приняты при наличии хотя бы одного из следующих оснований: а) срок завершения строительства указанных в вбз. 1 настоящего пункта объекта незавершенного строительства и (или) объекта инфраструктуры превышает 3 года со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного п. 3 ст. 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; б) земельный участок, предназначенный для размещения указанных в абз. 1 настоящего пункта объекта незавершенного строительства и (или) объекта инфраструктуры, расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий, виды которых указаны в ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают строительство объектов капитального строительства; в) применение мер процессуального принуждения в ходе уголовного судопроизводства в виде наложения ареста на земельный участок, предназначенный для размещения указанных в абз. 1 настоящего пункта объекта незавершенного строительства и (или) объекта инфраструктуры, и (или) на указанные в абз. 1 настоящего пункта объект незавершенного строительства и (или) объект инфраструктуры; г) степень готовности отдельного многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, состоящего из 3 и более блоков, в составе жилого комплекса и (или) объекта инфраструктуры составляет менее 80%; д) земельный участок, предназначенный для размещения указанных в абз. 1 настоящего пункта объекта незавершенного строительства и (или) объекта инфраструктуры, на дату принятия решения о финансировании не принадлежит застройщику на праве собственности или ином имущественном праве.

По смыслу приведенных положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил принятия решения Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 1192, на Фонд возложена обязанность принять своевременно по поступлении обращения необходимое решение о финансировании либо нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных названным Федеральным законом, тогда как разрешение вопроса о выборе способа финансирования (путем выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, включенных в реестр требований участников строительства, либо завершения строительства многоквартирного дома) является прерогативой Фонда с учетом ограничений и условий, предусмотренных названными Правилами.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

Истцы являются участниками строительства, между ними и ООО «УК «<данные изъяты> (застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами (или) с привлечением других лиц и денежных средств участника долевого строительства на земельном участке, принадлежащим застройщику на праве собственности 3-х этажный 60 квартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 3-х этажного многоквартирного жилого <адрес> передать участникам долевого строительства в собственность объекты долевого строительства - квартиры, а участники обязуются уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену за квартиры и принять в собственность квартиры по акту приемки-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод 3-х этажного многоквартирного жилого <адрес> эксплуатацию (л.д. 137-266 Том 2, л.д. 1-32 Том 3).

27 марта 2018 года Министерством строительного комплекса Московской области, на основании положительного заключения ООО «Стройэкспертиза», технических заключений, проектов, отчетов, планов, ООО «УК «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство трехэтажных двухподъездных многоквартирных домом № (л.д. 181-210 Том 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу № № ООО «УК «<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 130-138 Том 4).

В конкурсную массу должника включены: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> 8913 +/- 66 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство многоквартирного 3-х этажного жилого дома, на котором расположен объекты незавершенного строительства, включенные в реестр проблемных объектов; трехэтажный двухподъездный многоквартирный жилой дом - <адрес> (идентификатор объекта: р-41731), расположенный по адресу: <адрес> ЖК «<данные изъяты>»; трехэтажный двухподъездный многоквартирный жилой дом - <адрес> (идентификатор объекта: р-41732), расположенный по адресу: <адрес>, ЖК «<данные изъяты>».

В отношении указанных неоконченных строительством многоквартирных жилых домов в реестр требований кредиторов включены требования участников строительства – физических лиц о передаче жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2021 года по делу № №, вступившим в законную силу 16 октября 2021 года, признаны незаконными действия Министерства жилищной политики Московской области по внесению 13 мая 2021 года в разрешение на строительство № RU№, выданное 27 марта 2018 года Министерством строительного комплекса Московской области, следующих изменений: «- в связи с приобретением физическим или юридическим лицом прав на земельный участок, в отношении которого прежнему правообладателю земельного участка выдано разрешение на строительство внести в разрешение на строительство следующее изменение(-я): На титульном листе разрешения на строительство поле «наименование застройщика (фамилия, имя, отчество - для граждан, полное наименование организации - для юридических лиц), почтовый индекс и адрес, адрес электронной почты» изложить в следующей редакции: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Система» 123557, <адрес>

В данном решении арбитражный суд также указал:

«Статья 201.15-2 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет порядок и механизм передачи имущества и обязательств застройщика, которая возможна исключительно на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика.

ООО «УК «<данные изъяты> по смыслу указанной нормы не является застройщиком домов № <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № так как не является лицом, привлекающим денежные средства участников долевого строительства.

Ранее, ООО «СК <данные изъяты>» обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области с требованием об обязании выдать Обществу «СК <данные изъяты>» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес>, построенного на земельном участке с кадастровым номером № основании разрешения на строительство № RU№ от <дата>, выданного обществу ООО «УК «<данные изъяты>

Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд Развития территорий» 04 октября 2021 года принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О публично правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении объектов незавершенного строительства застройщика-банкрота ООО «УК «<данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года по делу № № суд передал ППК «Фонд развития территорий» земельный участок (право собственности на земельный участок) с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на этом земельном участке, в том числе объектами незавершённого строительства: этап 2: «трехэтажный двухподъездный многоквартирный жилой дом» <адрес> 3: «трехэтажный двухподъездный многоквартирный жилой дом» <адрес>, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также обязательства ООО «УК «<данные изъяты>» перед гражданами - участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № № до принятия ППК «Фонд развития территорий» решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства застройщика-банкрота ООО «УК «<данные изъяты>» <дата> (л.д. 115-129 Том 4).

Законом Московской области от 08 ноября 2021 года № 207/2021-03 «Об утверждении заключения концессионного соглашения от 22 октября 2021 года № 1 в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской округ Воскресенск ФИО28 <адрес>» утверждено заключение концессионного соглашения от <дата> № в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования <адрес>, между муниципальным образованием городской округ Воскресенск Московской области, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» и Московской <адрес>ю.

01 октября 2021 года издано Постановление администрации городского округа Воскресенск Московской области № 4741 «О целесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городского округ Воскресенск Московской области, в отношении которых планируется заключение концессионного соглашения».

Постановлением администрации городского округа Воскресенск Московской области от 19 января 2022 года № 185 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Воскресенск Московской области» статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Воскресенск Московской области присвоен ООО «Газпром теплоэнерго МО» и АО «Теплоэнергетическое предприятие».

Для единой теплоснабжающей организации ООО «Газпром теплоэнерго МО» определена зона деятельности, которая включает в себя, в том числе <адрес>.

<дата> УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства ФИО28 <адрес>» обратилось в ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» с заявкой № № на подключение.

Согласно ответа ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» на заявку от <дата> № № срок подключения будет составлять 18 месяцев с даты заключения договора о подключении, при условии, что водоснабжение, водоотведение, газоснабжение будут подключены в этот же срок.

<дата> издано Постановление администрации городского округа Воскресенск Московской области № 1928 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск».

В ответе от <дата> на имя Генерального директора УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства ФИО28 <адрес>» Администрация городского округа Воскресенск ФИО28 <адрес> указывает следующее:

«В соответствии с информацией, предоставленной ресурсоснабжающей организацией МУП «Белоозерское ЖКХ», в настоящее время объекты коммунальной инфраструктуры вблизи жилого комплекса отсутствуют. Возможные точки присоединения запрашиваемых объектов капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения располагаются на расстоянии 4,7 км. по адресам (соответственно): г.о. Воскресенск, <адрес>. Строительство водопровода и канализационного коллектора от возможных точек подключения предполагает прохождение по территории плотной частной застройки с несколькими переходами под автодорожным полотном. Также для присоединения к сети водоотведения необходимо строительство канализационно-насосной станции.

Решением Арбитражного суда Московской области 06 сентября 2023 года по делу № № производство по банкротству ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием источников финансирования расходов по делу о банкротстве.

Согласно договора субаренды заключенного между ООО «СК <данные изъяты>» и ООО «ТЕПЛОЭНЕРГИТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-9» (ООО «ТЭК- 9») от 13 октября 2023 года (л.д. 368 Том 6), сторонами настоящего договора субаренды установлено, что оборудование указанное в перечне оборудования являющегося приложением к договору аренды котельной, очистных сооружений и земельного участка заключенным между арендатором и арендодателем <дата> находится в неудовлетворительном состоянии, часть оборудования отсутствует, не пригодно к эксплуатации или подлежит замене (п. 1.1.1).

Таким образом, в ходе мероприятия по завершению строительства проблемных объектов, реализуемого Фондом, было установлено, что в связи с отсутствием вблизи жилого комплекса объектов инфраструктуры для обеспечения технологического присоединения объектов к сетям водоснабжения и водоотведения требуется прокладка инженерных сетей, а также строительство канализационного коллектора и канализационной насосной станции.

Наличие вышеуказанных обстоятельств явилось основанием для подготовки ФИО14 <адрес> № ИСХ-№ от <дата> в ППК «Фонд развития территорий» об изменении ранее принятого решения наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» в отношении ООО «УК «<данные изъяты>» о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о выплате компенсаций (л.д. 142-174 Том 3, л.д. 105-137 Том 5).

По итогам рассмотрения ходатайства Губернатора Московской области, в соответствии с Протоколом заочного голосования от <дата> № НС-27/2023 принято решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства в отношении застройщика ООО «УК «<данные изъяты> (ФИО28 <адрес>) и одобрении совершения сделок по осуществлению публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» выплаты возмещений гражданам-участникам строительства (№) (л.д. 62-141 Том 3).

В соответствии с ответом ООО «ТЭК - 9», от <дата>, на запрос ООО «<данные изъяты> (л.д. 1 Том 4), ООО «ТЭК-9» на основании договора субаренды земельного участка, котельной и очистных сооружений, а также, договора аренды движимого имущества заключенных <дата> с ООО «СК <данные изъяты>», действуя в рамках решения социальных задач ФИО28 <адрес> по обеспечению водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения объектов ЖК «<данные изъяты> на территории городского округа Воскресенск, <адрес>, на основании заключенного соглашения о взаимодействие сторон, ООО «ТЭК- 9» восстановило работоспособность котельной и водозаборного узла для обеспечения жителей ЖК «<данные изъяты> водоснабжением и тепловой энергией в отопительный сезон. В настоящее время ООО «ТЭК-9» осуществляет поставку тепловой энергии и водоснабжение в <адрес>,2 заселенные жильцами. Два <адрес>,4 не заселенные жильцами, имеют вводы, расположенные в подвальном помещении, тепловой трассы с обраткой и байпасом, обеспечивающие циркуляцию теплоносителя во избежание замерзания в зимний период.

В представленных суду документах отсутствуют сведения о наличии вблизи спорных многоквартирных домов таких объектов коммунальной инфраструктуры как скважина и котельная.

Разведочно-эксплуатационная скважина, оформленная в собственность г.о. Воскресенск 07 декабря 2023 года, предназначена для геологического изучения участка недр, а не для снабжения водой потребителей, включая многоквартирные дома.

Объект, именуемый административными истцами как «котельная», поставлен на кадастровый учет 06 апреля 2017 года с кадастровым номером № с наименованием «нежилое здание», в собственность г.о. Воскресенск оформлено 29 ноября 2023 года.

Распоряжением Министерства энергетики Московской области от 18 июня 2021 года № 111-р утверждена схема теплоснабжения городского округа Воскресенск Московской области на период с 2020 по 2040 год. В указанной Схеме сведения о котельных, функционирующих на дату направления ходатайства Губернатора Московской области и решения Наблюдательного Совета ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ», в д. <адрес>, а также сведения о теплоснабжающей организации ООО «ТЭК-9» – отсутствуют.

<дата> комиссией в составе представителей Администрации, АО «ТЭП» и ООО «ТЭК-9» проводилось обследование здания с кадастровым номером № расположенным в нем оборудованием, в результате которого выявлено, что котловое и теплообменное оборудование находится в открытом состоянии и после длительного простоя покрыто коррозийными отложениями. Котлы и теплообменники смонтированы не полностью, вследствие чего нарушается производственный цикл и эргономика помещения. Котловое оборудование находится в нерабочем состоянии, имеются вздутия топки, одна газовая горелка прогорела и находится в разобранном состоянии, не работает. Расширительные баки смонтированы, но разморожены, имеют вздутия и трещины. Агрегаты воздушного отопления разморожены и вздуты, имеют трещины. Узел управления подпитки разморожен и лопн<адрес> имеют трещины, что необеспечивает корректную работу системы. Дисковый межфланцевый поворотный затвор имеет трещины. Грязевики Ду125 и Дуб5, сетчатые фильтры магнитные фланцевые Ду125, Ду80, счетчик холодного водоснабжения с импульсным выходом, а также шаровые краны Ду125, Ду100, Ду80 разморожены и лопнули. Трубопровод и отводы внутри котельной не заизолированы, имеют трещины и разломы, что не обеспечивает герметичность системы отопления и создает невозможность ее эксплуатации. Газоходы дымовой трубы смонтированы на готовый фундамент. Один из Газоходов Ду300 имеет трещины и вздутия.

Ввиду вышеизложенного, комиссия пришла к выводу, что совокупность оборудования, расположенного в здании с кадастровым номером №, не пригодна для использования в качестве бесперебойного источника теплоснабжения многоквартирных домов.

Дополнительно, с целью обеспечения надлежащей эксплуатации объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>, Администрацией городского округа Воскресенск в декабре 2023 года направлялись запросы в адрес ресурсоснабжающих организаций.

В ответ на запросы в адрес Администрации городского округа Воскресенск поступили следующие ответы: 1) АО «ТЭП» направлено письмо от <дата> № <дата>/106-01Исх-10017 об отсутствии возможности принятия в эксплуатацию котельной в д. Ворщиково; 2) ООО «Газпром теплоэнерго МО» в письме от <дата> №/ВС уведомил, что объект теплоснабжения находится за границей радиуса эффективного теплоснабжения, определенного схемой теплоснабжения; 3) МУП «Белоозерское ЖКХ» в письме от <дата> №Исх-3554 сообщило, что не имеет возможности принять в эксплуатацию ВЗУ, осуществляющий водоснабжение МКД ЖК «Солнечный град».

Таким образом, на момент подготовки ФИО14 от <дата> № ИСХ-№ принятия Наблюдательным советом ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» решения от <дата> № на территории <адрес>, ЖК «<данные изъяты> отсутствовали объекты коммунальной инфраструктуры, являющиеся таковыми в силу своих технических и эксплуатационных характеристик, которые были введены в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством и возможностью обеспечения коммунальными ресурсами неограниченного круга лиц.

Учитывая, что на дату направления ФИО14 от <дата> № ИСХ-№ и принятия Наблюдательным советом ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» решения от <дата> № НС-27/2023 такие сооружения как канализация, канализационно-насосная станция, водопровод, тепловая сеть – поставлены на кадастровый учет и приняты в собственность городского округа Воскресенск значительно позже принятия оспариваемых решений и, следовательно, на момент направления ФИО14 и принятия решения Наблюдательного Совета ППК «Фонд развития территорий» не могли быть учтены как объекты коммунальной инфраструктуры, способные обслуживать спорные МКД, не введенные в эксплуатацию.

Возможность подключения многоквартирных домов № <адрес> к объектам коммунальной инфраструктуры, расположенным на территории строительства ЖК «<данные изъяты>», на момент подготовки письма Администрации городского округа Воскресенск от <дата> № <дата>/106-01Исх-9904 на имя генерального директораУНО в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства ФИО28 <адрес>» не рассматривалась в связи с отсутствием перечисленных объектов с кадастровыми номерами № в составе муниципальной казны городского округа Воскресенск ФИО28 <адрес>.

Объекты с кадастровыми номерами № на момент подготовки ходатайства Губернатора от 10 ноября 2023 года № ИСХ-13658/02-04 и принятия Наблюдательным советом ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» решения от <дата> № НС-27/2023 не были поставлены на кадастровый учет и не могли участвовать в технологическом процессе обеспечения жителей ЖК «Солнечный Град» коммунальными ресурсами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

В свою очередь, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял или совершил (п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О от <дата> №-О).

Оспариваемое решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства принято уполномоченным органом Фонда в соответствии с его компетенцией, каких-либо возражений по кворуму, порядку оформления либо срокам принятия указанного решения истцами не высказано.

Вопреки доводам административных истцов о нарушении их прав участников долевого строительства, претендующих на получение объекта после завершения строительства, сославшихся на наличие технической возможности подключения МКД по адресу: <адрес> сетям инженерно-технического обеспечения, несогласие с экспертными заключениями и суммой выплаты, осуществление выплаты гражданам - участникам строительства в соответствии со ст. 13 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», является одним из допустимых способов восстановления нарушенных прав граждан при банкротстве застройщика на условиях, определенных в решении Наблюдательного совета Фонда. Данный способ восстановления прав был реализован Фондом.

При принятии решения Фондом соблюдены требования Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, оспариваемое решение ППК «Фонд развития территорий» от 25 декабря 2023 года принято при полном соблюдении положений действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 3).

Рассматриваемое ходатайство Губернатора Московской области не относится к актам, которые порождают правовые последствия, по своей правовой природе является предпосылкой для принятия соответствующего решения Фондом и не может быть самостоятельным объектом оспаривания в суде по правилам КАС Российской Федерации.

Кроме того, со стороны Губернатора Московской области в отношении административных истцов не было допущено неправомерных действий (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы истцов, возникли бы препятствия для осуществления их прав и свобод, либо на них была бы незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Вместе с тем, в исковом заявлении не содержится требований к Правительству Московской области, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Правительство Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО12, ФИО15, ФИО23, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО14 <адрес> ФИО16, Правительству ФИО28 <адрес>, ППК «Фонд развития территорий», о возложении обязанности на ФИО14 <адрес> отозвать ФИО14 № ИСХ-№ от <дата> в ППК «Фонд развития территорий» об изменении ранее принятого решения наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» в отношении ООО «УК «Радоград»; отмене решения Наблюдательного Совета ППК «Фонд развития территорий» в отношении ООО «УК «<данные изъяты>» оформленного протоколом заочного голосования от <дата> № НС-№, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2026 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь