Дело № 2-2557/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре судебного заседания Гавриленко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что они являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги ответчики не производят, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании вышеизложенного, с учетом исковых требований в уточнённой редакции, истец просил: взыскать с ответчика ФИО10. сумму задолженности по жилищным услугам (Плата за содержание жилого помещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 563 руб. 55 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 737 руб. 43 коп.; взыскать солидарно с ФИО11., ФИО12. задолженность по коммунальной услуге (Холодное Водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12 229 руб. 99 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 479 руб. 21 коп., взыскать с ответчика ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 428 руб. 92 коп.; взыскать с ответчика ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 571 руб. 13 коп.
Ответчик ФИО15. в судебное заседание не явился, представил отзыв, исковые требования не признал, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер пени в порядке ст.333 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство в проведено при данной явке.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьям 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, ОАО «<данные изъяты>» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года является ответчик ФИО17., что объективно подтверждается сведениями, предоставленными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.115-117).
Согласно истории начислений и оплаты по лицевому счёту № № размер задолженности по жилищным услугам (Плата за содержание жилого помещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет:
38 591 руб. 28 коп.- размер произведённых начислений;
8 104 руб. 56 коп.- размер произведённых оплат, из которых:
76 руб. 83 коп. -денежные средства, списанные в рамках исполнения судебного приказа № №, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода, о чем свидетельствует реестр списаний и платёжное поручение, представленные стороной истца;
8 027 руб. 73 коп.(8 104 руб. 56 коп.- 76 руб. 83 коп.)- денежные средства, направленные на погашение задолженности по жилищным услугам за юридически значимый период времени.
Таким образом, размер задолженности по жилищным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 30 563 руб. 55 коп.( 38 591 руб. 28 коп.- 38 591 руб. 28 коп.).
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО18 не представил доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.
Ссылка ответчика ФИО19 на наличие противоречий в истории начислений и оплаты по услугам <данные изъяты>», согласно которой задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 609 руб. 35 коп. с учетом выходящего сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 280 руб. 58 коп. и расчетом, представленным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, является несостоятельной, в связи с чем в рассматриваемом дела истцом указан период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем, в приложенной к возражениям ответчика ФИО20. истории начислений и оплаты фигурирует период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет отношение к задолженности, образовавшейся за более больший промежуток времени.
С учётом этого обстоятельства, суд полагает естественным, что цифровые показатели размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будут совпадать с размером задолженности с ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств, опровергающих расчёт суммы задолженности, представленный истцом, а также подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по плате за жилищные услуги, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по жилищным услугам является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно расчёту, представленному представителем истца, размер пеней за нарушение сроков оплаты за жилищные услуги составляет 8737 руб. 43 коп.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Расчёт пени истцом произведен в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 71, 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая требование о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ «Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».
Получателями коммунальных услуг в жилом помещении<адрес> лицевой счет № являются ФИО21. и ФИО22., что объективно подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.24),которые в рамках положений ст.31 ЖК РФ будут нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.
Как видно из истории начислений и оплаты и расчет представленного материальным истцом, размер задолженности по коммунальной услуге (Холодное Водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 229 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета:
15 407 руб. 58 коп.- размер произведённых начислений:
3196 руб. 17 коп.- размер произведённых оплат, из которых:
18 руб. 58 коп.-денежные средства, списанные в рамках исполнения судебного приказа № №,вынесенного мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода, о чем свидетельствует реестр списаний и платёжное поручение, представленные стороной истца.
3177 руб. 59 коп.(3196 руб. 17 коп.- 18 руб. 58 коп.)- денежные средства, направленные на погашение задолженности по коммунальным услугам за юридически значимый период времени.
Таким образом, размер задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 12 229 руб. 99 коп.( 15 407 руб. 58 коп.- 3177 руб. 59 коп.).
Доказательств, опровергающих расчёт суммы задолженности, представленный истцом, а также подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по плате за коммунальные услуги, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно расчёту, представленному представителем истца, размер пеней за нарушение сроков оплаты за коммунальным услугам составляет 3 479 руб. 21 коп.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками требования закона об оплате коммунальных услуг. Расчёт пени истцом произведен в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.
Ответчиком заявлено о снижения размера пени на основании ст.333 ГК РФ. Суд полагает, что начисленные пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить сумму пени по оплате за жилое помещение с 8737,43 руб. до 2500 руб., по коммунальной услуге <данные изъяты> с 3479,21 руб. до 1000 руб.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении к спорным отношениям срока исковой давности,суд приходит к следующем выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ, п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно разъяснениям в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Аналогичные положения содержатся в п. 4.9 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с направлением заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23), в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ответчика ФИО23 (л.д.19).
Исковое заявление направлено в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, в рассматриваемом случае шестимечный срок не истек, в связи с тем основания для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности отсутствуют.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В тоже время суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиков госпошлины в солидарном порядке, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в следующем размере :
с ответчика ФИО24 за жилищные услуги, из расчета: <данные изъяты>
2)с ответчика ФИО25. за коммунальные услуги из расчета <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» к ФИО26, ФИО27 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.
Взыскать с ФИО28 (<данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» (ИНН: №) сумму задолженности по жилищным услугам (Плата за содержание жилого помещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30 563 руб. 55 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2500 руб.
Взыскать солидарно с ФИО29 (<данные изъяты> ФИО30 (<данные изъяты>) задолженность по коммунальной услуге (Холодное Водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12 229 руб. 99 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1000 руб..
Взыскать с ответчика ФИО31 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 428 руб. 92 коп.
Взыскать с ответчика ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в размере 571 руб. 13 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Приятелева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.