Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк», обращаясь с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору ... в размере 1503875,90 рублей, из которых: 1382884,11 рублей – просроченный основной долг, 72169,53 рублей – просроченные проценты, 12822,26 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 36000 рублей – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21719,38 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля размере 1000 рублей. Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль BMV Х5 категории В, VIN ..., год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1074000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что *** ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и АО «Тинькофф банк (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита ... - по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» *** был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Между тем, Ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 503 875,90 рублей, из которых: 1 382 884,11 рублей - просроченный основной долг; 72 169,53 рублей - просроченные проценты; 12 822,26 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 36 000,00 рублей - страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1074000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для нее, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, *** ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и АО «Тинькофф банк (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита ... - по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме.

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

*** банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынужден был обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 503 875,90 рублей, из которых: 1 382 884,11 рублей - просроченный основной долг; 72 169,53 рублей - просроченные проценты; 12 822,26 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 36 000,00 рублей - страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1074000,00 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» *** был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете) - BMV Х5 категории В, VIN ..., год выпуска 2007.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного ответчиками не представлено. Доказательств о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору имело место по причинам, за которые он не отвечает, ответчиком также суду не представлено.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, свой расчет в суд не представил.

Поскольку связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов возникла задолженность, которая по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 1 503 875,90 рублей, из которых: 1 382 884,11 рублей - просроченный основной долг; 72 169,53 рублей - просроченные проценты; 12 822,26 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 36 000,00 рублей - страховая премия.

Банком в адрес ответчика была направлена *** претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от *** в размере 1503875,90 руб. обоснованными.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Вместе с тем, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, суд исходит из того, что задолженность ответчика перед Банком составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, ежемесячные платежи по кредитному договору ответчиком не осуществляются, оснований для отказа в обращении взыскания на спорный автомобиль не имеется, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства автомобиля BMV Х5 категории В, VIN ..., год выпуска 2007. Согласно заключения специалиста ... на дату проведения расчета *** была определения рыночная стоимость транспортного средства BMV Х5 категории В, VIN ..., год выпуска 2007, которая составила 1074000 руб.

В соответствии с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении –Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1074000 рублей.

Суд считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения ст.350 ГК РФ, определив стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1074000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению экспертизы в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21719,38 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 1503875,90 руб., (1 382 884,11 рублей - просроченный основной долг; 72 169,53 рублей - просроченные проценты; 12 822,26 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 36 000,00 рублей - страховая премия), а также расходы по уплате госпошлины в размере 21719,38 руб., расходы, понесенные истцом по проведению экспертизы в сумме 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль BMV Х5 категории В, VIN ..., год выпуска 2007, путем реализации через публичные торги, установив начальную продажную стоимость для его реализации на публичных торгах в размере 1074000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-73