УИД 14RS0016-01-2025-001313-53

Дело № 2-1064/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мирный 10 декабря 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» (далее – ООО «Алмаздортранс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что истцом для проезда работника ООО «Алмаздортранс» ФИО1 и членов его семьи Н, <дата> г.р., М, <дата> г.р., М, <дата> г.р., к месту проведения отпуска и обратно были приобретены авиабилеты по маршруту: <данные изъяты> стоимостью 226 892 рублей. Вместе с тем по возвращению из отпуска ответчик не отчитался об использовании указанных денежных средств. Приказом ООО «Алмаздортранс» от 21.02.2025 № трудовой договор с работником был расторгнут с <дата> года. После выплаты и удержания всех причитающихся при увольнении денежных средств, сумма причиненного истцу ответчиком прямого действительного ущерба составила 134 528 рублей 88 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5036 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте назначения рассмотрения дела, телефонограммой от 10.12.2025 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте назначения рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещался по известному суду адресу, который также является адресом его регистрации.

Так, по известному адресу проживания ответчик, указанному в адресно-справочной информации: <адрес>, судом направлены копии определения о принятии искового заявления и назначении подготовки дела к судебному разбирательству, судебные извещения о вызове в суд, которые ответчику не доставлены, возвращены без вручения по истечении срока хранения.

Иных сведений о месте нахождения ответчика, его места работы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неполучения судебного извещения и считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении гражданском деле.

При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от 17.04.2023 № ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Алмаздортранс» в структурном подразделении Мирнинское автотранспортное предприятие/Автоколонна № в качестве <данные изъяты>

Приказом ООО «Алмаздортрасн» от 23.03.2024 № ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дней с 01.04.2024 по 24.05.2024.

13.03.2024 от ФИО1 поступило заявление о компенсации расходов по оплате проезда в отпуск и обратно в отношении себя и детей М, М

15.03.2024 от ФИО1 поступило заявление о компенсации расходов по оплате проезда в отпуск и обратно в отношении супруги Н

На основании приказа ООО «Алмаздортранс» от 13.03.2024 и приказа от 15.03.2024 ФИО1 компенсированы расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.

На основании заявлений работника о компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно истцом приобретены авиабилеты в АК «Авиакомпания АЛРОСА» в размере 136 780 рублей, а также в Avia Traffic Company в размере 90 112 рублей.

Приказом ООО «Алмаздортранс» от 21.02.2025 № трудовой договор с работником ФИО1 расторгнут с 26.02.2025 по инициативе работника.

Между тем по окончании отпуска с последующим увольнением о произведенных расходах с приложением оригиналов проездных документов, ответчик работодателю не отчитался.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Порядок удержания из заработной платы причиненного работником ущерба определен также в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (пункт 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (пункт 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопросы оплаты стоимости проезда и провоза багажа в ООО «Алмаздортранс» урегулированы Коллективным договором между ООО «Алмаздортранс» и Первичной профсоюзной организацией ООО «Алмаздортранс» на 2022-2024 годы.

Пунктом 8.6.1 Коллективного договора предусмотрено, что работник Общества имеет право на компенсацию один раз в два года расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации и Содружества независимых государств (СНГ) любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг., включая норму багажа, разрешенную для бесплатного провоза на том виде транспорта или для класса обслуживания, которым следует работник.

К неработающим членам семьи работника, расходы по оплате проезда которых компенсируются Обществом, относятся, в том числе супруга и несовершеннолетние дети работника (абзацы 4 п.п.п. 8.6.2.1 пп.8.6.2. п. 8.6 Коллективного договора).

Порядок и условия компенсации проезда устанавливаются Приложением № к Коллективному договору (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка компенсация расходов по оплате проезда и провоза багажа производится Компанией по заявлению работника перед его отъездом и (или) членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета. При этом в заявлении работник указывает избранное место проведения отпуска.

Авансирование расходов на приобретение билетов для проезда к месту использования отпуска и обратно производится в порядке и сроки, установленные организационно-распорядительным документов Общества, принятым по согласованию с ППО «Алмаздортранс» (п. 4.1.1 Приложения).

Пунктом 4.1.2. Порядка установлено, что окончательный расчет с работником производится по возвращении работника либо членов семьи работника из отпуска на основании представленного работником авансового отчета с приложением подлинников проездных документов или других документов, подтверждающих понесенные расходы по оплате проезда и провоза багажа.

Таким образом, судом установлено, что обязанность работника по возврату выплаченного ему аванса вытекает из Коллективного договора и Порядка компенсации расходов по оплате проезда и провоза багажа, принятого в соответствии с требованиями трудового законодательства.

27.02.2025 ФИО1 ООО «Алмаздортранс» направлено уведомление о наличии задолженности и оплате суммы задолженности в размере 202 921 рублей 55 копеек.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто, что ответчик ФИО1 об использовании по целевому назначению перечисленных для оплаты проезда в отпуск денежных средств не отчитался, авансовый отчет и подтверждающие проезд документы не предоставил. После выплаты и удержания всех причитающихся при увольнении денежных средств, сумма причиненного истцу ответчиком прямого действительного ущерба составила 134 528 рублей 88 копеек.

До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, равно как и не представлены необходимые документы, напрямую или косвенно подтверждающие факт использования услуг авиаперевозчика на данную сумму, а, следовательно, и целевом использовании денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. При этом излишне выплаченные суммы, предусмотренные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в том случае, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны в отсутствие счетной ошибки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц. Соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении настоящего спора, возникшего из трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата иные причитающиеся выплаты подлежат взысканию как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Характер и целевое назначение спорных денежных средств, как и обязанность по отчету об их расходовании, ответчику были достоверно известны, оснований утверждать об ошибочном перечислении ответчику спорных денежных средств в заявленном размере в результате счетной ошибки, имевшей место со стороны истца, не имеется.

Сведений о том, что ответчик отказался от получения соответствующей компенсации ввиду изменения места проведения отпуска с извещением об этом работодателя материалы дела не содержат, как и сведений об отмене приказа о компенсации ответчику оплаты проезда в отпуск и обратно ему и неработающим членам семьи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что сумма в размере 134 528 рублей 88 копеек является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 134 528 рублей 88 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5036 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» денежные средства в размере 134 528 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 036 рублей.

Идентификаторы сторон:

ООО «Алмаздортранс»: ИНН <***>, ОГРН <***>.

ФИО1: ИНН №.

Ответчик вправе подать в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Ш. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года