УИД<номер>

Решение

ФИО8

<дата> <адрес>

<адрес> суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке приобретательской давности, -

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании права собственности <номер> долю квартиры с кадастровым номером <номер> расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит <номер> доли квартиры с кадастровым номером<номер> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> Указанная квартира перешла в собственность истца в порядке наследования по завещанию от мужа, ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, копией завещания, свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>. Ранее <номер> указанной квартиры принадлежала ФИО1, матери покойного мужа истца, как обязательная доля в наследственном имуществе. Спорная квартира является 1-комнатной квартирой, расположенной <номер>м этаже, общей площадью <номер> кв.м. <дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, родственников и иных наследников у ФИО1 нет, наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями ФИО12. Со дня вступления в брак (<дата> г.) и по настоящее время истец открыто и добросовестно пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает ее в надлежащем порядке. Поскольку <номер> не была зарегистрирована ни за ФИО1, ни за кем-либо иным, истец полагает, что доля является вымороченным имуществом и принадлежит ответчику. Ответчик не предпринимал каких-либо действия в отношении квартиры в качестве собственника, не нес бремя ее содержания; иски об истребовании <номер> доли в квартире к истцу не предъявлялись. Более того, у ответчика отсутствует интерес к квартире на протяжении более <дата> лет.

Истец ФИО2 и представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен, направили письменное мнение, согласно которого решение оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и представителя, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что истец ФИО2 состояла в браке с ФИО5.

ФИО5 умер <дата>.

К имуществу умершего ФИО5 открыто наследственное дело <номер>.

Истцу ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на <номер> квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Также мать ФИО5 – ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на обязательную долю квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла <дата>.

Согласно официального сайта реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось и не заводилось.

Как следует из выписки ЕГРН на квартиру с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, правообладателем <номер> долей является истец ФИО2, сведения о иных правообладателях и зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом в материалы дела представлены выписки по лицевому счету по начислению коммунальных платежей и платежные квитанции за период с <дата> года по настоящее время, из которых следует, что бремя содержания всего жилого помещения несет ФИО2; абонентская книжка по оплате домофона; акты по техническому обслуживанию газового оборудования; договор об оказании услуг кабельного телевидения; договора о подключении к телекоммуникационной сети Интернет и установки пластиковых окон.

Также в ходе рассмотрения спора был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что с момента смерти супруга и его матери бремя содержания жилого помещения несет ФИО2, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, неоднократно обращалась к нему за помощью, в том числе в проведении ремонтных работ и контроля по установке кабельного телевидения, интернета, пластиковых окон.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого дела, суду не представлено, в связи с чем, его показания принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом, установлено, что после смерти ФИО1, а именно с <дата> года, истец ФИО2 пользуется всей квартирой, как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляет надлежащее содержание всей квартирой, материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО14 предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО1 доле в праве собственности на нее, интереса и каких-либо иных действий к указанной квартире органом местного самоуправления проявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения (<номер>) к ФИО15 (<номер>),– удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности <номер> долю квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в <адрес> через <адрес> суд.

Судья: ФИО16

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>