ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03.03.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5. В обоснование исковых требований указано на то, что 05.10.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № на сумму 42 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита или момент активации кредитной карты. Банку стало известно о том, что заемщик умер, обязательства по договору не исполнены, образовалась задолженность, которая на день подачи иска в суд составляет 43 145,48 руб., из которых: 42 384,75 руб. – сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу), 760,73 руб. – сумма процентов (просроченные проценты). По имеющейся у банка информации после смерти ФИО5 открыто наследственное дело. На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО5 задолженность по договору кредитной кары в размере 43 145,48 руб., а также компенсировать за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1 494,36 руб. Одновременно исковое заявление содержит ходатайство о привлечении в качестве ответчиков по делу наследников ФИО5 в случае их установления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков по делу наследники ФИО5 несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2.

Истец – АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, она же третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция получена законным представителем, в судебное заседание законный представитель не явилась, заявлений и ходатайств не направила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО8, АО «Тинькофф Страхование» о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке, в судебное заседание представители не явились.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 300 000 руб. без ограничения срока действия договора, беспроцентный период до 55 дней, по операциям покупок при оплате минимального платежа под 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при оплате минимального платежа под 39,9 % годовых.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

По итогам рассмотрения оферты Банком на имя ФИО5 была выпущена кредитная карта с тарифным планом ТП 10.6 (рубли РФ), номер договора №, номер карты 538994******8687.

Таким образом, между сторонами был заключен договор кредитной карты в надлежащей форме.

Как следует из материалов дела, активация кредитной карты была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по номеру договора №.

Таким образом, обязательства по договору Банком исполнены.

Из выписки задолженности по договору кредитной линии № представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик неоднократно пользовался кредитной картой, совершая покупки, снимая наличные денежные средства, пополняя счет. После ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитной карте стороной заемщика перестали исполняться, образовалась задолженность в размере 43 145,48 руб.

Согласно представленной Отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства ЗАГС и архивного дела записи акта о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (ст. 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, следует, что наследниками по закону являются дочери – несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя, своей матери – ФИО2.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за наследниками ФИО5 ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости по ? доли за каждой. Кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, составляет 5 367 800 руб.

Размер задолженности по кредитному договору № не превышает общий размер стоимости наследственной массы.

В силу ст. 56, ст. 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 ФИО4, в лице законного представителя, своей матери – ФИО2, как наследники должника по кредитному договору, принявшие наследство по закону, несут обязательство перед Банком по возврату полученных ФИО5. денежных средств по договору № в пределах стоимости перешедшего к наследникам из наследственного имущества.

Банком в адрес ФИО5 был направлен заключительный счет с требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование займом в общей сумме 43 145,48 руб.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной линии составляет 43 145,48 руб., из которых 42 384,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 760,73 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности законным представителем ответчиков по существу не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед Банком либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно записей актов о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, их родителями являются ФИО5 и ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что после смерти ФИО5 обязательства перед банком не исполнялись, в следствии чего образовалась задолженность по кредитному договору, при этом несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2 принято наследство, стоимость которого превышает образовавшуюся задолженность, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, которую он просит взыскать с ответчика в сумме 1 494,36 руб.

На основании изложенного с ответчиков в лице законного представителя в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 494,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773401001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной задолженности 42 384,75 руб., просроченных процентов 760,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 494,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева