УИД- 36RS0020-01-2023-000268-66

Гражданское дело №2-391/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<...> 10 апреля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" (далее истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), указывая на то, что 21.09.2021 между сторонами был заключен договор кредитования <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 70000 рублей под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора банком в полном объеме предоставлены денежные средства заемщику, который в свою очередь принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, однако, своих обязательств не выполнил. Условиями кредитного договора сторон также предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщиком кредитору. По состоянию на 22.12.2022 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 87699,06 рубля, из которых 68600,00 рубля – просроченный основной долг по кредиту, 11965,87 рубля – просроченные проценты, 447,00 – комиссия за ведение счета, 4385,00 рубля – иные комиссии, 2142,24 рубля – иные платежи, 14,50 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11,85 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 132,60 рубля – неустойка на просроченные проценты. Банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, данное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в вышеуказанном размере и судебные расходы истца по уплате госпошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки не уведомил, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Представил в суд заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь также на то, что кредитного договора с истцом она не заключала, просила назначить по делу почерковедческую и техническую экспертизу, отказать истцу в иске в полном объеме, а в случае вынесения решения в пользу истца применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, и отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КоАП РФ, снизить расходы до разумных пределов. На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с заемщиком гражданином считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком в форме, предусмотренной ст.820 ГК РФ, 21.09.2021 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 70000,00 рубля с условием оплаты процентов по нему в размере 18,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-12).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что следует из выписки по счету ФИО1 (л.д. 7).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита погашение кредита согласовано сторонами согласно графику платежей, определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 3682,29 рубля, а также установлена дата ежемесячного погашения кредита (л.д.11-оборотная сторона).

В нарушение условий заключенного договора ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства, допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж был по кредиту совершен 06.06.2022, что подтверждается выпиской по счету, отражающей движение денежных средств по счету заемщика, сведения в котором соответствуют представленному истцом расчету задолженности и по состоянию на 22.12.2022 составляет 87699,06 рубля, из которых: 68600,00 рубля – просроченный основной долг по кредиту, 11965,87 рубля – просроченные проценты, 447,00 – комиссия за ведение счета, 4385,00 рубля – иные комиссии, 2142,24 рубля – иные платежи, 14,50 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11,85 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 132,60 рубля – неустойка на просроченные проценты (л.д.5-7).

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

29.11.2022 ПАО «Совкомбанк» направлено в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.9, 10). Между тем, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком, удовлетворения им требований кредитора в установленный в требовании срок не представлено.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им кредитного договора, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, в связи с чем у кредитора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06.10.2022 мировым судьей судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по вышеуказанному договору. Определением мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 13.10.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ на основании возражений ответчика (л.д.18). После отмены судебного приказа, истец обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с настоящим иском (л.д.4, 24).

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств и погашения задолженности не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В заявлении, направленном ответчиком в адрес суда, ФИО1 оспаривает заключение сторонами по настоящему делу кредитного договора и получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору, заявив, что ФИО1 не подписывала индивидуальные условия договора потребительского кредита, представленные в дело истцом, подпись выполнена не ею.

Судом в целях назначения судебной почерковедческой экспертизы в судебном заседании было вынесено определение о получении образцов почерка и подписи ответчика. Указанное определение ответчиком ФИО1 не исполнено, в судебное заседание она не явившись. Оспаривая факт заключения договора, ФИО1 допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих ее доводы, не представила. В отсутствие ответчика без надлежащих образцов ее подписи суд лишен возможности проверить должным образом подлинность и принадлежность подписи путем назначения соответствующей экспертизы.

Рассматривая доводы ответчика об оспаривании подлинности подписи в кредитном договоре, а также ненадлежащего представления со стороны истца доказательств по делу, суд отмечает, что в силу положений ст. 327.1. ГПК РФ, ответчик не был лишен объективной возможности представить доказательства своей позиции по делу при рассмотрении спора, однако в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что имеющиеся в деле документы не соответствуют достоверности и, что они подписаны не ФИО1, однако, указанным правом она не воспользовалась, в связи с чем, оснований для сбора дополнительных доказательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах возражения стороны ответчика о недоказанности истцом факта заключения кредитного договора, суд считает не состоятельными.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является соответствующим последствиям неисполнения обязательства, а поэтому оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется. При этом суд принимает во внимание размер задолженности по просроченному основному долгу и процентам, отсутствие доказательств уважительности причины ненадлежащего исполнения обязательства заемщика, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки и доказательств необоснованности выгоды истца, принимая во внимание размер задолженности ответчика по неисполненному им обязательству и длительность неисполнения ответчиком обязательства в отсутствие объективной причины для этого, судом не усматривается явной несоразмерности неустойки в заявленной сумме последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения ее размера в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют, суд полагает обоснованной неустойку в заявленном истцом размере.

От ответчика ФИО1 также поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении истца с заявленным требованием.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержавшихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, предусмотренных спорным кредитным договором, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при разрешении данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора сторон исполнение обязательств ФИО1 перед банком предусматривалось в виде периодических платежей: согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно не позднее установленной даты и в фиксированной сумме (л.д.11-оборотная сторона). Согласно п.2 договора окончательный срок погашения ссудной задолженности согласован сторонами по 21.09.2024 включительно. Согласно условий договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии и иные платежи, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Таким образом, по всем платежам, предусмотренным соглашением сторон, срок исковой давности не истек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым требованиям применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что истцом по настоящему делу ПАО «Совкомбанк» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору между истцом и ответчиком мировому судье направлено в пределах установленного законом для обращения с данными требованиями срока исковой давности – 28.09.2022 (л.д.18). На основании поступившего заявления мировым судьей судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по вышеуказанному договору. Определением мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 13.10.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ на основании возражений ответчика (л.д.18). После отмены судебного приказа, истец 25.01.2023 обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с настоящим иском (л.д.4, 24).

Изложенное свидетельствует о том, что и с заявлением к мировому судье, и за взысканием задолженности с настоящим исковым заявлением истец обратился в пределах срока исковой давности по всем периодическим платежам заемщика, поскольку он начнет исчисляться с 22.09.2024.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах заявленные ответчиком требования о прекращении дела в связи с пропуском истцом срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2830,90 рублей, подтвержденные платежными поручениями № 1014 от 16.09.2022 и № 1806 от 27.12.2022 (л.д.16, 17).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2021 в сумме 87699 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2830 (двух тысяч восьмисот тридцати) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023