Дело №2-3991/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 21 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре Акаевой А.М.,
с участием представителя истца – ФИО3,
представителей ответчика – ФИО8 и ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО9 к ООО «Фирма АС-Престиж» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма АС-Престиж» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обосновании иска указано, что истец ФИО1 является правообладателем земельного участка общей площадью 5373 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,23, кадастровый № (далее - земельный участок истца), что подтверждается выпиской из Росреестра.
Права истца на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданной другими документами.
Ответчик, который владеет соседним земельным участком с кадастровым номером №:8 использовал часть земельного участка истца площадью 61.03 кв. метра, на которой возвел объект недвижимости, то есть принадлежащие Ответчику объекты находятся в кадастровых границах Земельного участка Истца, что подтверждается заключением эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возведенный Ответчиком объект располагается на территории участка истца.
Истец обратился к ответчику с требованием убрать указанные препятствия, чтобы истец мог пользоваться земельным участком, однако ответчик никак не отреагировал на требование истца.
Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчик нарушил права истца, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, просит обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью устранить препятствия пользования истцом земельным участком путем демонтировать возведенные им на части земельного участка истца площадью 61,03 кв. метра объекты и восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, согласно которым просит обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью устранить препятствия пользования истцом частью земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 61.03 кв. метра путем восстановления смежной границы между указанным земельным участком истца и земельным участком ответчика с кадастровым номером <адрес> в соответствии с проведенным межеванием.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2 И.М. исковые требования в уточненном виде поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.
Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска в уточненном виде.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РД, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражения на иск, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.
По смыслу положений ч.1 ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта их нарушения ответчиком. Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов, либо публичных интересов.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков), устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Согласно п. 45 Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с к/н №, общей площадью 5373 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>», о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации № от 17.07.2007г. на ? доли земельного участка и № от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли земельного участка. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта землеустроителя ООО «РЦСЭ» ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ, Границы земельного участка по учету с кадастровым номером № ООО «Фирма-АС-Престиж», расположенного по <адрес> не соответствуют фактическому пользованию. Участок ООО «Фирма-АС-Престиж» № по учету накладываются на участок № ФИО1 (ОАО «Мегафон» по фактическому пользованию, площадью 61.03 кв.м., накладываемый участок ограничен точками (№) показан на схеме № толстой сплошной и прерывистой линией, окрашенный зеленый цвет, размерами: от точки 2-25 шириной -1.07 м., от точки 1-26 шириной - 0.87 м., от точки 1-25 длиной - 58.26 м. Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № ООО «Фирма AC-Престиж» по учету накладываемый на участок № ФИО1 (ОАО «Мегафон») фактическому пользованию приведены в таблице №. На основании геодезической съёмки определены границы земельного участка ФИО1 (ОАО «Мегафон») с кадастровым №, ограниченного точками (№№№22-23-24-1), площадью 5369.73 кв.м., по фактическому пользованию, при этом установлено, что конфигурация участка меняется, площадь уменьшается на - 3.11 кв.м., часть территории накладывается на участок с кадастровым номером № ООО «Фирма-АС-Престиж», расположенного по <адрес> по учету, площадью - 61.03 кв.м., размерами: от точки 2-25 шириной - 1.07 м., отточки 1-26 шириной - 0.87 м., от точки 1-25 длиной - 58.26 м. Фактически данные участка № не соответствуют материалам кадастрового учёта. Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 (ОАО «Мегафон») по фактическому пользованию приведены в таблице №.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с к/н №8, общей площадью 1303 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №, является ООО «Фирма АС-Престиж», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного представителями ответчика в суд межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с к/н №, что межевой план подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с к/№ и исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, № и принадлежащего на праве собственности гр. ФИО7
Согласно уведомлению Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ, действия по ГКУ в отношении объекта недвижимости с к/н №8 приостановлены в связи с не соответствием представленного межевого плана Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также наложенных арестов судебными приставами-исполнителями.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии возникших у истца препятствий в пользовании своим земельным участком. Обоснованность доводов истца также не оспаривается представителями ответчиков.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Фирма АС-Престиж» устранить препятствия пользования истцом - ФИО1 частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Махачкала, <адрес>, площадью 61.03 кв. метра путем восстановления смежной границы между указанным земельным участком истца и земельным участком ответчика с кадастровым номером <адрес> в соответствии с проведенным межеванием.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Онжолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>