№2-3161/2025
56RS0009-01-2025-003988-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Чегодаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что в результате ДТП, произошедшего 20.05.2024 г. вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством Chevrolet Klan, гос.рег.знак <Номер обезличен>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Daewoo Matiz, гос.рег.знак <Номер обезличен>.
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ 3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДТП присвоен № <Номер обезличен>.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии <Номер обезличен>. Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии <Номер обезличен>.
07.06.224 г. ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, выбрав форму страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА. В заявлении содержалось требование о возмещении расходов по оплате нотариальных услуг.
02.07.2024 г. страховая компания уведомила заявителя о необходимости предоставить банковские реквизиты.
03.07.2024 г. ФИО3 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА.
17.07.2024 г. страховая компания произвела выплату в размере 150100 руб., нотариальных расходов в размере 240 руб. Денежные средства не были получены истцом, они возвращены в адрес финансовой организации за истечением срока хранения.
14.08.2024 г. ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в натуральной форме.
04.09.2024 г. решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требования ФИО3 отказано.
16.09.2024 г. ФИО3 передала право требования ИП ФИО1, что подтверждается договором цессии <Номер обезличен> от 19.09.2024 г.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного заявитель обратился в суд.
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13.01.2025 г. с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 150100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5503 рубля.
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
22.02.2025 г. заявитель обратился в Финансовою организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 26.02.2025 г. заявителю в выплате неустойки было отказано.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному. 16.05.2025 г. решением Финансового уполномоченного требования удовлетворены, в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 30000 руб. и далее в перерасчете от суммы страхового возмещения до дня фактического исполнения решения. С данным решением истец не согласен.
С учетом уточнений просит суд взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11750 руб., неустойку за период с 18.07.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 229226 руб. и далее в перерасчете в размере 1% от суммы страхового возмещения 150100 руб. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400000 руб. в совокупности с неустойкой взысканной по решению финансового уполномоченного от 16.05.2025 г. В случае применения ст. 333 ГК РФ, неустойку с даты вынесения решения в размере 1% от суммы страхового возмещения и до дня фактического исполнения своих обязательств страховщиком, но не более 370000 руб.; взыскать юридические расходы 20000 руб., почтовые расходы 297,64 руб., расходы за обращение к ФУ 15450 руб.
Протокольным определение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, АО «СОГАЗ», Финансовый уполномоченный ФИО5
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель истца: ФИО6, действующая на основании доверенности от 20.04.2023 г. уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» - ФИО7, действующая на основании доверенности от 23.06.2025 г. возражала против заявленных исковых требований. В своих возражениях указала, что просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к пеням (неустойкам) и иным штрафам; снизить все судебные расходы до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения, уважительность причин неявки суду не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.05.2024 г. в 18:51 ч. в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Matiz, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО3 и Chevrolet Klan, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2
Стороны оформили данное ДТП самостоятельно, без вызова сотрудников ГИБДД. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ФИО2 вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО <Номер обезличен>.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии <Номер обезличен>.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ФИО2 была застрахована, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Т-Страхование».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты. Из материалов дела следует, что 16.09.2024 г. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии №0608, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.05.2024 г. в г.Оренбурге около <...> с участием ТС Daewoo Matiz, гос.рег.знак <***>, принадлежащего цеденту на праве собственности.
О переходе права требования страховщик был извещен.
Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», то 07.06.2024 г. истец обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о признании случая страховым и просила произвести восстановительный ремонт путем выдачи направления на ремонт, а также возместить убытки в размере 240 руб. за услуги нотариуса.
20.06.2024 г. АО «Т-Страхование» был организован осмотр транспортного средства, ООО <данные изъяты>» было составлено экспертное заключение <Номер обезличен>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 150100 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 95700 руб.
Письмом от 27.06.2024 г. АО «Т-Страхование» сообщило следующее, что в связи с отсутствием согласия ФИО3 произвести доплату за ремонт СТОА сверх установленной ч. 4 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, суммы страхового возмещения АО «Т-Страхование» готово произвести страховую выплату в размере 100000 руб., в установленный Правилами ОСАГО срок после предоставления банковских реквизитов.
03.07.2024 г. ФИО3 обратилась в АО «Т-Страхование» с претензией, в которой просила произвести восстановительный ремонт транспортного средства.
Согласно письма от 17.07.2024 г. АО «Т-Страхование», указало что не имеет соответствующих договоров со СТОА по ремонту транспортных средств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, следовательно страховая выплата может быть осуществлена путем выплаты денежных средств. АО «Т-Страхование» принято решение о выплате стразового возмещения в части ущерба без учета износа на заменяемые детали в размере 150100 руб., 240 руб. за нотариальные расходы. Платеж произведен почтовым переводом на имя ФИО3 Указало, что АО «Т-Страхование» выполнило в полном объеме обязательства по производству страховой выплаты.
В рамках соблюдения досудебного урегулирования спора ФИО3 было направлено обращение в адрес финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного от 04.09.2024 г. <Номер обезличен> в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в натуральной форме отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд.
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13.01.2025 г. исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены частично.
С акционерного общества «Т-Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 150100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5503 рубля.
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения страховщиком своего обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойка начисляется на всю сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию со страховщика.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.
Решением финансового уполномоченного <Номер обезличен> от 16.05.2025 г. с АО «Т-Страхование» в пользу истца за период с 28.06.2024 г. по 17.07.2025 г. взыскана неустойка в размере 30068 руб.
Неустойка за период с 18.07.2024 г. по 28.02.2025 г. (226 дней) составляет 339226 руб., из расчета 150100 руб. (размер страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/*226 (количество дней просрочки), подлежит взысканию с АО «Т-Страхование» в пользу истца, и далее в перерасчете 1% от суммы страхового возмещения 150100 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы страхового возмещения, но не более 369932 руб. (400000 руб. – 30068 руб.).
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу а. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, мировой судья, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходил из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение страховщиком предусмотренного законом срока для выплаты страхового возмещения, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как следует из разъяснений, данных в п.85 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер несвоевременно выплаченного ответчиком страхового возмещения, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие невыплаты ответчиком страхового возмещения в установленный законом срок, а также разъяснения, содержащиеся в п. 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
С учетом всех обстоятельств по делу оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов за обращение к финансовому уполномоченному, суд исходит из следующего.
Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019 г. (часть 5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).
Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
Истец указал, что за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным им было оплачено 15450 руб.
Таким образом, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15450 руб., вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
10.04.2025 г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п.2.1, стоимость услуг юридического сопровождения составляет 20 000 руб.
Денежные средства в размере 20 000 руб. переданы по расписке от 20.09.2024 г.
С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истцом понесены почтовые расходы 297,64 руб. которые также подлежат взысканию с АО «Т-Страхование».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11750 рублей, подтвержденные материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за период с 18.07.2024 года по 28.02.2025 года в размере 339226 рублей и далее в перерасчете в размере 1% от суммы страхового возмещения 150100 рублей по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы страхового возмещения, но не более 369932 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11750 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 297 рублей 64 копейки; расходы по оплате услуг финансового уполномоченного в размере 15450 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Новодацкая
Мотивировочная часть решения изготовлена 17.10.2025 г.