Дело № 2-1-629/2023
64RS0010-01-2023-000644-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года город Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,
при секретаре Исхаковой И.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката Джелиловой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования следующим. 27.08.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на основании решения суда был прекращен брак. Заявление на раздел имущества сторонами не подавалось. В период брака сторонами была приобретена квартира общей площадью 28,6 кв.м., квартира была зарегистрирована на ФИО2 Покупка квартиры подтверждается договором купли-продажи от 08.11.2018 года. Согласия о добровольном разделе квартиры стороны не достигли, а брачный договора сторонами не заключался. Совместных детей стороны не имеют. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 128 732 руб. Просит признать квартиру общей площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом; признать за сторонами по 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в дальнейшем уточнила исковые требования, просила произвести раздел имущества, определив доли супругов равными, признать за сторонами по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Поддержала исковые требования и пояснила, что брачного договора не заключалось. Спорную квартиру она приобретала у своей племянницы ФИО4, той она досталась по наследству. Они с ФИО4 договорились о продаже квартиры за 160 000 рублей, из которых 120 000 рублей она передала ФИО4 в 2014 году, это были деньги от продажи дома, который достался ей от родителей. Действуя от имени ФИО4, она оформила все документы у нотариуса, но так как ФИО4 не приезжала, куплю-продажу не оформили сразу. Она жила в квартире с 2011 года, сделала ремонт. После заключения брака с ответчиком приехала ФИО4, предложила оформить сделку. ФИО3 в то время досталась недвижимость по наследству, и он внес недостающие 40 000 рублей из полученных денег, эти деньги она передала ФИО4 наличными в МФЦ при сделке. Почему квартиру оформили на ФИО3, она не знает, она доверяла ему. Так как документы от нотариуса оформлялись истцом, в МФЦ ей сказали, что нельзя продать квартиру самой себе и мужу, сказали привести третье лицо, и она пригласила свою сноху ФИО5. Также в МФЦ им сказали указать рыночную цену, они указали 500 000 рублей. По сути, сделка была фиктивной, так сказали сделать в МФЦ. Указанный договор она не оспаривала в судебном порядке. Указывала на то, что на полученные от наследства деньги ФИО3 приобретал автомобили, не оформляя на себя, которые разбивал в ДТП.
В следующем судебном заседании пояснила, что передала ФИО4 наличными в счет приобретения квартиры 80 000 рублей, а еще 40 000 рублей не входили в цену квартиры, это была оплата услуг адвоката для вступления в наследство. Таким образом, квартира была приобретена за 120 000 рублей, из которых ответчик внес 40 000 рублей.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что брачного договора не заключалось, квартиру приобретали у ФИО5 за 500 000 рублей. Эти денежные средства были получены им от продажи недвижимости, доставшейся ему по наследству, поэтому квартира оформлялась на него. При заключении сделки ФИО4 не было, денежные средства в размере 500 000 рублей были переданы ФИО5 наличными.
Представитель ответчика Джелилова Н.К. исковые требования не признала и пояснила, что у ответчика было достаточно денежных средств, они были получены им от продажи наследства непосредственно перед приобретением спорной квартиры.
Третье лицо ФИО4 считала исковые требования подлежащими удовлетворению и пояснила, что унаследовала спорную квартиру, оформила на себя только в 2018 году. ФИО3 сначала передала ей наличными 80 000 рублей в 2013 или 2014 году в счет будущей покупки квартиры, это были деньги ФИО3. Потом после похода к нотариусу и подписания бумаг ФИО3 передала ей еще 40 000 рублей наличными. То есть всего за квартиру она получила 120 000 рублей. При продаже квартиры от ее имени действовала ФИО5, ей денежные средства не передавались. ФИО3 она не знает, и почему договор были заключен с ним, почему указали сумму в 500 000 рублей, она также не знает.
Свидетель ФИО5 показала, что ФИО4 квартира досталась по наследству. Так как она не приехала, то выдала ей доверенность. Она, действуя от имени ФИО4, продала ФИО3 квартиру. При ней никаких денег не передавалось. ФИО3 до подписания договора передала 40 000 рублей, как пояснила, недоплаченную сумму, ранее передавала 80 000 рублей, то есть всего за 120 000 рублей. Ей сказали, что эти 40 000 рублей были от ФИО3. Все денежные средства передавались ФИО4, она никаких денег не получала. В МФЦ сказали написать цену 500 000 рублей, чтобы получить налоговый вычет.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, материал КУСП №, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ответчика ФИО2
Согласно договора купли-продажи от 08 ноября 2018 года ФИО5, действуя от имени ФИО4, продала ФИО2 указанную квартиру за 500 000 рублей, денежные средства продавец получил с покупателя до подписания договора. Указанный договор сторонами не оспорен, не признан недействительным.
Согласно части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Ответчиком ФИО2 представлены сведения, подтверждающие продажу 27 июня 2018 года 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство, на сумму 132 324 рубля 67 копеек + 151 008 рублей 67 копеек = 283 333 рубля 34 копейки. А также продажу 20 сентября 2018 года 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство, на сумму 380 000 рублей. То есть всего на сумму 663 333 рубля 34 копейки.
Согласно пояснений ответчика, суммы 132 324 рубля 67 копеек и 380 000 рублей были переданы ему наличными. Также ответчиком представлена выписка по счету, из которой следует получение денежных средств 15 августа 2018 года в размере 151 008 рублей 67 копеек и снятие 17 августа 2018 года 51 400 рублей и 20 августа 2018 года 100 000 рублей.
Совокупностью представленных ответчиком доказательств и установленных по делу обстоятельств подтверждается, что денежные средства на покупку спорной квартиры, являлись личными денежными средствами ответчика. Поэтому квартира, хотя и приобретена в браке, не может быть признана общим имуществом супругов и подлежать разделу.
Истцом представлены сведения о продаже 16 июля 2013 года квартиры за 400 000 рублей, однако до приобретения спорной квартиры прошел значительный промежуток времени (более 5 лет), кроме того, согласно пояснениям истца, она передала ФИО4 только 80 000 рублей и еще 40 000 рублей за услуги адвоката. Ответчиком же денежные средства от продажи наследственного имущества получены в июне 2018 года 132 324 рубля 67 копеек), августе 2018 года (151 008 рублей 67 копеек) и сентябре 2018 года (380 000 рублей), то есть за 2-5 месяцев до приобретения спорной квартиры.
К доводам истца, третьего лица и свидетеля в части размера денежных средств, переданных за квартиру, суд относится критически, так как факт передачи денежных средств в 2013-2014 году от ФИО3 (на тот момент ФИО6) к ФИО4 не подтвержден письменными доказательствами. В то время как договор купли-продажи спорной квартиры никем не оспорен.
Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у сторон в 2018 году иных денежных средств, согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Саратовской области в 2017 и 2018 году ответчик ФИО2 получал официальный доход, по истцу ФИО1 сведений о доходах от налоговых агентов не поступало. Со слов истца ФИО1, она работала неофициально.
Судом проведены доводы истца о приобретении ответчиком транспортных средств и участии в дорожно-транспортных происшествиях. Согласно сведениям ГИБДД с 2018 года на ФИО2 зарегистрировано одно транспортное средство А-21 Vortex Estina 02 июня 2022 года. Согласно представленному истцом договору 10 августа 2018 года ФИО2 приобрел за 37 000 рублей автомобиль ВАЗ-21063. Также имеются сведения о дорожно-транспортном происшествии 24 августа 2018 года с участием водителя ФИО2, управлявшего ВАЗ-2110. По существу полученные сведения не опровергают доводы ответчика о наличии у него личных денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества, и о приобретении квартиры за 500 000 рублей. Самая крупная сумма от продажи наследственного имущества в размере 380 000 рублей получена ФИО2 в сентябре 2018 года, после указанных событий.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Николаев
Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года.