Решение по делу № 03310/2024 от 25.02.2025 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД: 56RS0042-01-2024-005337-87

Дело № 2-239/2025 (2-4241/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика и третьих лиц ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 08.06.2023 из кассы ИП ФИО5 кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 по расходному кассовому ордеру № были получены денежные средства в сумме 215 000 рублей. До настоящего момента денежные средства, полученные ответчиком, истцу не возвращены, каких-либо отчетных документов по расходованию денежных средств не представлено. 23 января 2024г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о предоставлении отчетных документов по расходованию денежных средств, либо осуществить передачу денежных средств. Однако досудебная претензия не была получена адресатом и возвращена истцу обратно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 215 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 161,96 руб. за период с 09.06.2023 по 26.08.2024, проценты за пользование займом за период с 27.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 722 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 215 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 161,96 руб. за период с 09.06.2023 по 25.02.2025, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 722 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ООО «ОПК», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области.

В судебное заседание истец ИП ФИО5 не явился, извещен судом надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Также уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения решения. По обстоятельствам дела пояснил суду, что у истца и ответчика были партнёрские отношения, изначально деньги тратились на нужды кафе «<данные изъяты>», всегда были отчётные документы, ИП ФИО5 был директором. Третье лицо звонил истцу, уточнял, какую сумму нужно выдать его брату ФИО6 Деньги были у ФИО17 оформлено было на ИП ФИО5 помещение «<данные изъяты>», но заведовали они им вдвоем, обязательств между ними не было, деньги были выданы под отчёт. Бухгалтер выдала деньги из кассы по просьбе ФИО9, поскольку у них были партнёрские отношения. Он не имел право получать выручку с кафе.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно денежные средства ответчиком были получены, однако нет доказательств, что денежные средства принадлежали ФИО5, на период получения денег они были учредителями в долях 65% и 35 %, управляли бизнесом они вместе. Сейчас кафе принадлежит ответчику.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласился.

Третьи лица ФИО7, ФИО9, ООО «ОПК», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретения или сбережения имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что истцом в подтверждение передачи ФИО6 денежных средств был предоставлен расходно-кассовый ордер № от 08 июня 2023 года на сумму 215 000 рублей.

В основании расходно-кассового ордера № от 08 июня 2023 года указано – «сдана выручка (кафе)», в ордере имеется подпись ФИО6, подлинность подписи сторона ответчика не оспаривала.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа, когда займодавцем является юридическое лицо, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, при этом для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 (ответ на вопрос № 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию безденежности займа или наличия иных правоотношений, в рамках которых были получены денежные средства, возлагается на ответчика.

Факт принадлежности подписей в расходном ордере ФИО6, а также факт получения денежных средств им при рассмотрении дела судом не оспаривались.

В обоснование требований о взыскании с ФИО6 денежных средств истец ссылается на то, что денежные средства передавались без каких-либо договоренностей с ответчиком, не являются оплатой каких-либо обязательств, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств 23.01.2024, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своих доводов по ходатайству ответчика судом был допрошен свидетель ФИО2, которая пояснила, что она является бухгалтером ООО «<данные изъяты> С сентября 2021 года она является бухгалтером на удаленке в ресторане «<данные изъяты>», но основное место работы в ООО «<данные изъяты>». Управляющей кафе «<данные изъяты>» является ФИО11, она собирает выручку и сдает на хранение ФИО7, которая была бухгалтером ООО <данные изъяты> 08.06.2023 она с ФИО6, ездила проверять и забирать выручку из кафе, в этот день он забрал деньги сам. Программа по отчетности была чисто для себя. 215 000 рублей ФИО6 отдал ФИО11. На эти деньги ФИО11 покупала продукты, все это проверялось, повара взвешивали вес, и принимали продукты. Деньги хранились в сейфе, продукты ежемесячно покупались на сумму 300 000 рублей. Какие отношения у истца и ответчика она не знает. ФИО7 отчиталась, что она передала 215 000 рублей, с ФИО11 они получили чеки о покупке продуктов. ФИО11 всегда получала деньги на покупку продуктов в кафе.

Согласно представленной справке ООО «ОПК» от 10.10.2024 ФИО6 работает в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя с 11.07.2022 по настоящее время.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО7 следует, что в период с 01.10.2015 по 19.08.2024 она работала в ООО «ОПК» в <адрес> в должности главного бухгалтера. С №. она находилась на больничном (сложный 2-х лодыжечный перелом правого голеностопа со смещением), после закрытия больничного листа уволилась с ООО «ОПК» (после травмы требуется восстановление и реабилитация). Документы, находящиеся по адресу: <адрес> были переданы ФИО1. Руководителями ООО «ОПК» являлись ФИО5 и ФИО9. ИП ФИО5 арендовал у ООО «ОПК» в <адрес> нежилое помещение (принадлежит ООО «ОПК» на праве собственности), в котором открыл <данные изъяты>» (услуги общепита). Учитывая, что в арендованном нежилом помещении отсутствовала возможность (не было сейфа) хранить наличные, денежные средства, вырученные от деятельности кафе, с разной периодичностью передавались ей как выручка на хранение в сейф ООО «ОПК» в <адрес>А. Последующая передача/выдача полученных ею денежных средств происходила по согласованию с ФИО5 по телефонному звонку. По факту выдачи денежных средств ею всегда составлялись расходные кассовые ордера, которые в последующем передавались ФИО5 Какие-либо затраты/расходы на закупку товара или иные нужды, связанные с деятельностью кафе <данные изъяты>» ею не осуществлялись, поскольку она не являлась сотрудником кафе.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ФИО11, представила письменные пояснения, в которых указывала, что с августа 2021 года по декабрь 2023 года осуществляла свою трудовую деятельность у ИП ФИО5 в качестве управляющей кафе <данные изъяты>» в <адрес>. По трудовому договору ИП ФИО5 ее не оформлял. В ее должностные обязанности входило управление персоналом, ответственность за уровень обслуживания, соблюдение санитарных норм, контроль закупок, в том числе она самостоятельно закупала продукты питания для кафе. <данные изъяты>» располагается в помещении, которое принадлежит ООО «ОПК» директором которого является ФИО9. ФИО5 и ФИО9 являлись партнерами и вели бизнес вместе. Насколько ей известно, между ними произошел конфликт и до настоящего времени он не урегулирован. Также, ей знакома ФИО2, которая работает в <данные изъяты>» в г. Оренбурге в должности бухгалтера. С сентября 2021 г. до конца 2023 г, ФИО2 также работала у ИП ФИО5 (также как и она неофициально) и вела его бухгалтерию. Примерно раз в месяц она из <адрес> приезжала в кафе <данные изъяты>» и забирала документы, необходимые для бухгалтерского учета (чеки, квитанции, отчеты и т.п.), проводила ревизию. Также ей знаком ФИО6,, который работает в ООО «ОПК» в должности водителя. За период с сентября 2021 г. до конца 2023 г. ею по поручению ФИО5 было приобретено продуктов питания на сумму более <данные изъяты> Чеки и накладные, подтверждающие покупку продуктов, она передавала бухгалтеру ФИО2 для учета. Также ею и иными сотрудниками ИП ФИО5 велась «<данные изъяты>», куда записывались все продукты и товары, которые приобретались. Иных систем учета ими не велось, такое ведение учета было организовано по поручению ИП ФИО5, и его полностью устраивало, ревизию вела ФИО2 В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены накладные по покупке продуктов и выписка по счету карты ПАО Сбербанк, из которой следует, что на счет ФИО11 истцом «Т.. М.В,» перечислялись денежные средства и производилась оплата продуктов.

На основании вышеизложенных пояснений сторон, судом установлено, что в спорный период времени ФИО9 и ФИО5 осуществлялось владение кафе <данные изъяты>» в <адрес>, ответчик ФИО6 являлся родственником учредителя – ФИО9 (братом), работал водителем в ООО «ОПК», находящегося в одном помещении с кафе <данные изъяты>», помогал с закупкой продуктов для кафе. На протяжении длительного времени деятельность ООО «ОПК» контролировалась двумя участниками - ФИО9 и ФИО5. Директором общества в период 2012 по ноябрь 2023 являлся ФИО5. Денежные средства ответчиком были получены на покупку продуктов в <данные изъяты>», без передаточных документов. В настоящее время между ФИО9 и ФИО5 имеется корпоративный спор.

Согласно пояснениям представителя истца, между ИП ФИО5 и ФИО9 сложился порядок предоставления денежных средств, ФИО9 звонил ФИО5, озвучивал сумму, необходимую для передачи, и денежные средства передавались по ордеру, затем ФИО9 возвращал денежные средства, иногда продуктами, шинами или деньгами.

В тексте данного расчетно-кассового ордера отсутствует указание на какое-либо иное обязательство и прямо указывается на получение денежных средств ФИО6 с условием их возврата.

Таким образом, ИП ФИО5 доказан факт выдачи денежных средств из кассы ИП ФИО5 ответчику ФИО6 в размере 215 000 рублей, тем самым суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа.

Ответчиком же встречных требований о признании представленного расходного ордера недействительным не заявлено.

Довод ответчика о том, что расходный кассовый ордер не может являться допустимым и достаточным доказательством по делу, не основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Несоблюдение установленной формы расходного ордера ведет к невозможности подтверждения данным документом операции в целях бухгалтерского учета, однако данное обстоятельство само по себе не влечет недействительности подписи лица, подписавшего данный документ.

То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Расходный ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным факт заключения между сторонами договора займа на сумму 215 000 рублей и неисполнение его ответчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие иных правоотношений между сторонами, ответчиком при рассмотрении дела в суде не представлено.

С учетом изложенного, следует, что денежные средства в качестве займа по ордеру переданы займодавцем ИП ФИО5, через доверенное лицо (бухгалтера) и полученные ФИО6, в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, и подлежат взысканию в пользу истца с ФИО6.

Также суд полагает, что истец вправе требовать и возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, не исполнил обязательства по договору, ответчик полученную им сумму не возвратил, и уклоняется от ее возврата.

Так, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, в пользу ИП ФИО5 с ответчика ФИО6 подлежат взысканию проценты за период с 09.06.2023, начисленные в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в размере 58 909,98 рублей из расчета:

За период с 09.06.2023 по 23.07.2023 (215 000 руб. х 45 дней х 7,50 %/365дней = 1988,01 рублей);

За период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (215 000 руб. х 22 дня х 8,50 %/365дней = 1 101,51 рублей);

За период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (215 000 руб. х 34 дня х 12 %/365дней = 2 403,29 рублей);

За период с 18.09.2023 по 29.10.2023 (215 000 руб. х 42 дня х 13 %/365 дней = 3 216,16 рублей);

За период с 30.10.2023 по 17.12.2023 (215 000 руб. х 49 дней х 15 %/365 дней = 4 329,45 рублей).

За период с 18.12.2023 по 31.12.2023 (215 000 руб. х 14 дней х 16 %/365 дней = 1 319,45 рублей).

За период с 01.01.2024 по 28.07.2024 (215 000 руб. х 210 дней х 16 %/366 дней = 19 737,70 рублей).

За период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (215 000 руб. х 49 дней х 18 %/366 дней = 5 181,15 рублей).

За период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (215 000 руб. х 42 дня х 19 %/366 дней = 4 687,70 рублей).

За период с 28.10.2024 по 31.12.2024 (215 000 руб. х 65 дней х 21 %/366 дней = 8 018,44 рублей).

За период с 01.01.2025 по 25.02.2025 (215 000 руб. х 56 дней х 21 %/365 дней = 6 927,12 рублей).

Поскольку ответчик денежные средства в размере 215 000 рублей не возвратил, доказательств подтверждающих возврат денежных средств ответчик суду не представил, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 25.02.2025 в размере 58 909,98 руб., а также с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам в частности относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 722 рублей.

Поскольку исковые требования ИП ФИО5 удовлетворены в полном объеме, то с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 722 рублей.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 25.02.2025 в размере 58 909,98 руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму 215 000 руб., начиная с 26.02.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН №, расходы по оплате госпошлины в размере 5 722 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Малофеева

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года.

Судья: Ю.А. Малофеева