Дело № 2-504/2025

УИД36RS0032-01-2025-000165-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.П. к ИП Е.Н.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К.В.П. обратился в суд с иском к ИП Е.Н.Н., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 110 000 руб., неустойку в размере 29 700 за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2024 им была оплачена ответчику денежныная сумма в размере 110 000 руб. за оказание услуг по проведению онлайн-курса. По предварительной переписки с ответчиком было оговорено, что ему будет предоставлен доступ к курсу «Международный арбитраж», однако, после оплаты прислали ссылку: «обучение по регистрации на биржах и как искать отличия стоимости одинаковых валют на различных биржах», что соответствует теме «Межбиржевой арбитраж».После получения указанной информации по курсу истец сразу же сообщил ответчику, что данная информация его не интересует, так как является незаконной, и договоренность была иной, а также попросил вернуть оплаченные денежные средства, однако получил отказ. В связи с нарушением прав истца, он понес моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен, в суд представлены письменные возражения на иск.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области, принятым в протокольной форме от 21.07.2025, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе применять при реализации образовательных программ различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии (далее - ДОТ), электронное обучение (далее - ЭО) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг", Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Установлено, что 30 декабря 2024 года К.В.П. была оплачена денежная сумма в размере 110 000 рублей за оказание услуги «проведение онлайн курса». В предварительной переписке с продавцом было обговорено, что истцу будет предоставлен доступ к курсу «Международный арбитраж», однако, после оплаты истцу ответчиком прислали ссылку: «обучение по регистрации на биржах и как искать отличия стоимости одинаковых валют на различных биржах», что соответствует теме «Межбиржевой арбитраж».

После получения указанной информации по курсу К.В.П. сразу же сообщил продавцу, что данная информация его не интересует, так как является незаконной, и договоренность была иной, а также попросил вернуть оплаченные денежные средства, однако получил отказ.

06.01.2025 в адрес ИП Е.Н.Н. истцом направлена письменная претензия, в которой он также просил вернуть оплаченный денежные средства.

20.01.2025 ИП Е.Н.Н. направила письмо, в котором отказала в возврате денежных средств.

Правоотношения между потребителем и продавцом были регламентированы публичной офертой, размещенной на сайте продавца: https://kriptolev.ru/ofertaа

В соответствии с п.3.2 публичной оферты, исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- Проведения онлайн-курса.

- Предоставления доступа к онлайн-курсу.

Расшифровка проведения онлайн курса содержится в п.3.3 оферты:

Разработка программы, расписания и иных условий онлайн-курса.

- Организационное сопровождение онлайн-курса.

- Непосредственное проведение онлайн-курса.

- Предоставление доступа на обучающую платформу, где проводится онлайн-курс. -Предоставление информационных материалов, предусмотренных программой

курса.

-Предоставление куратора при проведении онлайн-курса.

-Срок наставничества от куратора на 6 месяцев по арбитражу.

-Срок наставничества от куратора на 12 месяцев по Coinlist.

Пунктом 5.1 оферты установлены дополнительные условия проведения онлайн-курса: Во время проведения онлайн-курса Исполнитель предоставляет Заказчику:

-возможность наблюдать видеоизображение ведущего онлайн вебинара, слышать его выступление и следить за презентацией

- доступ к видео и аудио записи занятий (если такая возможность предусмотрена выбранным тарифом),

- доступ к информационным материалам в виде текстовых материалов в электронном виде (если такая возможность предусмотрена выбранным тарифом),

- общение с куратором в различных Мессенджерах.

Пунктом 6.3 договора оферты регламентирован порядок возврата оплаченных денежных средств, в соответствии с частью 2 статьи 781 и частью 1 статьи 782 ГК РФ возможность возврата оплаты за Услуги, не оказанные по вине Заказчика не предусмотрена. В случае отказа Заказчика от Услуг после начала их оказания, решение о возврате принимается индивидуально, исходя из обоснования необходимости возврата. Возврат осуществляется в сумме, не превышающей стоимость услуги, за вычетом фактически понесённых расходов и комиссий, в зависимости от числа просмотренных обучающих и информационных модулей». После чего исполнителем установлена разделение по модулям и сумме возврата: Модуль 1 - 50%, Модуль 2 - 30%, Модуль 3 - 15%, Модуль 4 - 10%, Модуль 5 - 5%.

Однако, в рамках предоставления оплаченной услуги, доступ к проведению онлайн курса К.В.П. не представлялся, участия в нем он не принимал, доступ к обучающей платформе представлен не был, как и обучающие материалы.

Доказательств обратного сторона ответчика не представила, указание на то, что один курс учебного модуля был просмотрен К.В.П. материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец выступил потребителем услуг для личных нужд.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание тематику занятий, буквальное толкования условий договора, направленность действительной общей воли сторон, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор-оферта на оказание услуг (наставничества) носит образовательный, а не экономический характер, заключался истцом для личных нужд, а поэтому к спорным правоотношениям с участием гражданина подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Установив, что со стороны заказчика имел место отказ от договора, не обусловленный некачественным или ненадлежащим исполнением договора исполнителем, что возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, суд приходит к выводу о том, что приобретенная истцом программа не была пройдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что К.В.П. осуществил полную оплату в размере 110 000 руб., при этом услугами онлайн-обучения не воспользовался, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу стоимости не оказанных услуг 110 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невозвращении денежных средств истцу, длительность неисполнения ответчиком требования истца, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае не установлено нарушение права потребителя, выразившееся в предоставлении услуг ненадлежащего качества, как о том указывал истец, оснований для начисления неустойки, не имеется.

Одним из таких случаев является предусмотренная пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом удовлетворенных требований составил 57 500 рублей ((110 000 руб. + 5000 руб. (моральный вред) = 115 000 руб. х 50 %).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, заявления ответчика, изложенного в отзыве на иск о снижении размера штрафа, суд считает возможным определить штраф в размере 30 000 рублей. Данную денежную сумму суд находит соразмерной последствиям, наступившим в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и подлежащей взысканию в пользу истца.

С учетом принятого судом решения и суммы удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 300 руб. (4 300 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.Н.Н. (ИНН <***>) в пользу К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства уплаченные по договору в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.Н.Н., (ИНН <***>) в доход бюджета Рамонского муниципального района <.......> государственную пошлину в размере 7 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Семенова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2025