Дело №2-480/2022 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-000434-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 28 июня 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость скрытых фактически выполненных работ по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1275590 рублей 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство своими силами выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по строительству дома 8м* 8м, гаража 6м* 4м и сдать результат работы заказнику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. Принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость (пункт 1.1 договора)). В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда, его стоимость была определена 2200000 рублей, работы, предусмотренные договор, должны были быть выполнены подрядчиком в течение 120 рабочих дней с момента получения предоплаты (пункт 3.2 договора). В ходе производства строительных работ их объем по согласованию сторон был увеличен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство своими силами выполнить по заданию заказчика дополнительные строительно-монтажные работы по строительству кухни 4м* 8м, электромонтажные работы, подключение воды, монтаж ворот с калиткой и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость (пункт 1.1 дополнительного соглашения). В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения, стоимость дополнительных работ была определена 1200000 рублей, общая стоимость договора подряда составила 3400000 рублей, срок выполнения дополнительны работ определен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2 дополнительного соглашения). Поскольку ни в договоре подряда, ни в дополнительном соглашении не указаны цель и возможность использования результата работ, не предусмотрены приложения с описанием видов работ внутренней и наружной отделки дома, с указанием объемом и использованных материалов, проектная и техническая документация отсутствует. Акты выполненных работ между сторонами также не подписаны. С целью определения объема выполненных работ, их стоимость, и качество, по ходатайству ФИО1 в рамках гражданского дела № находившегося в производстве Когалымского городского суда ХМАО-Югры была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза-Югра» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных работ составила сумму 4462822 рубля 80 копеек (98400,80 руб. - по гаражу; 3475422,00 руб. - по дому); стоимость скрытых работ нормативно установленных, не подтвержденных актами на скрытые работы составила сумму 1275590 рублей (355966,80 руб. - по гаражу, 919623,60 руб. - по дому); стоимость затрат необходимых на устранение выполненных недостатков и нарушений составляет: 434192,20 руб. (30568,80 - по гаражу; 40622,40 – по дому); размер убытков, причиненных заказчику ненадлежащим выполнением работ подрядчиком, составляет сумму 323236,80 руб. (30568,80 руб. - по гаражу; 292668,00 - по дому). Исходя из установленной экспертом стоимости фактически выполненных работ 4462822,80 руб., истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму стоимости скрытых работ нормативно установленных, не подтвержденных актами 1275590,40 руб.

Истец, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражении на иск, также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материал дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных некачественно выполненными работами по договору подряда, взыскании неустойки, в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда отказано. Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных некачественно выполненными работами по договору подряда, взыскании неустойки, удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 14700 рублей, неустойка в размере 110000 рублей и судебные расходы в размере 5919 рублей. В остальной части иска отказано. С ФИО4 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ г. Когалым взыскана госпошлина в размере 3076,01 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округ-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 – заказчик по договору, и ФИО1 – подрядчик по договору, был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство своими силами выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по строительству дома 8м*8м, гаража 6м*4м и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость (п. 1.1 договора подряда).

В соответствии с п. 2.1 договора подряда, его стоимость была определена 2200000 рублей, работы, предусмотренные договором, должны были быть выполнены подрядчиком в течение 120 рабочих дней с момента получения предоплаты (п. 3.2 договора подряда).

В ходе производства строительных работ их объем по согласованию сторон был увеличен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство своими силами выполнить по заданию заказчика дополнительные строительно-монтажные работы по строительству кухни 4м*8м, электромонтажные работы, подключение воды, монтаж ворот с калиткой и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость (п. 1.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения, стоимость дополнительных работ была определена 1200000 рублей, указано, что общая стоимость договора подряда составит 3400000 рублей, срок выполнения дополнительных работ определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 дополнительного соглашения).

При этом ни в договоре подряда, ни в дополнительном соглашении не указаны цель и возможность использования результата работ, не предусмотрены приложения с описанием видов работ внутренней и наружной отделки дома, с указанием объемом и использованных материалов, проектная и техническая документация отсутствует. Акты выполненных работ между сторонами также не подписаны.

Из заключения эксперта № следует, что сметная стоимость выполненных работ составляет 4462822,80 рубля, в том числе, по гаражу – 987400,80 рублей, по дому – 3475422 рублей, стоимость скрытых работ нормативно установленных, не подтвержденных актами на скрытые работы составила по гаражу- 355966,80 рублей, по дому – 919623,60 рубля. Качество выполненных строительно-монтажных работ частично не соответствует строительным правилам и нормам, дефекты возникли от нарушения технологии выполнения работ и состоят в следующем: нарушена целостность отмостки, имеются трещины, зазоры от неплотного примыкания к наружным стенам по всему периметру наружных стен; торцевые стены, с наружной стороны второго этажа (мансарды) не обшиты и не утеплены, под воздействием внешних природных факторов на теле бруса образовались следы расслоения вдоль волокон; перед домом и гаражом забетонированная площадь земельного участка имеет расслоения, сколы и трещины стяжки; деревянно-дощатые полы в комнатах и на кухне имеют зазоры между досками, что является нарушением требований п. 8.14.1. и Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.87»; на торцевой стене, у которой лестница, деревянные уголки имеют трещины, отслоение и неполное примыкание к обшивке; у напольной плитки, в помещении душевой, образовались трещины, что является нарушением требований п. 8.14.1. и Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.87»; на отделочном покрытии помещения кухни, в углах визуализируются трещины, что является нарушением требований п. 6.1.3. ТР 122-01 Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри здании; в туалете не предусмотрена система вытяжной естественно/принудительной вентиляции, что нарушает требования п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Определить качество выполненных строительно-монтажных работ на соответствие проектной документации, не представляется возможным, так как проектная документация не представлена. Определить качество выполненных строительно-монтажных работ условиям договора, также не представляется возможным, так как договором и дополнительным соглашением не предусмотрены приложения с описанием видов работ внутренней и наружной отделкой дома, с указанием объемов и использованных материалов. Выявленные отступления от качества являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства. Стоимость затрат необходимых на устранение выполненных недостатков и нарушений составляет 434192,20 рубля, в том числе, по гаражу - 30568,80 рублей, по дому - 403622,40 рубля. Обоснованность и достоверность стоимости отраженной в проектно-сметной документации проверить и сравнить с фактически установленной стоимостью, затраченной на строительные работы и стройматериалы, не представляется возможным, в связи с отсутствием проектно-сметной документации. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций частично соответствует, а частично не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Установить качество и количество использованных строительных материалов на соответствие проектной и технической документации не представляется возможным по причине отсутствия проектной и технической документации (сертификатов, паспортов качества, удостоверений качества). Обнаруженные недостатки строительных работ и использованного стройматериала могут быть устранены подрядчиком, заказчиком либо третьими лицами. Размер убытков причинённых заказчику ненадлежащим выполнением работ подрядчиком в сумме составляет 323236,80 рублей, в том числе, по гаражу - 30568,80 рублей, по дому - 292668 рублей.

Согласно п. 1 статьи 420 Гражданского кодекса российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ч. 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договор подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывает ответчик, и не оспаривает истец, последняя сумма по договору подряда была оплачена ответчиком истцу 15.11.2018. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 14.12.2018, иск подан 02.02.2022, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Доводы истца о том, что только ДД.ММ.ГГГГ из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры он узнал, что не ограничен при наличии предполагаемого нарушения права в возможности обратиться за защитой прав с самостоятельным требованием, поскольку стоимость фактически произведенных и неоплаченных скрытых работ ко взысканию ранее заявлена не была, несостоятелен, так как ФИО1 являлся исполнителем работ по заключенному между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ договору подряда, о выполнении скрытых работ ФИО1 знал в момент их выполнения. Кроме того, заключение эксперта № поступило в Когалымский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, определением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № возобновлено и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ознакомлена с материалами дела, в том числе с заключением эксперта №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 ФИО1 (паспорт серии 8203 № выдан ОВД Республики Дагестан) к ФИО3 ФИО2 (паспорт серии 6704 № выдан ОВД г. Когалыма УВД ХМАО-Югра Тюменской области) о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры. Мотивированное решение составлено 01.07.2022.

Судья подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры