копия
№ 2-3087/2025
УИД 56RS0030-01-2025-004318-13
Заочное решение
именем Российской Федерации
город Оренбург 16 декабря 2025 года
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе
председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Заполиной В.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ИП ФИО2 указывая, что работала у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения на больничном по беременности и родам, трудовой договор не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ к ней (истцу) обратился ИП ФИО2 и предложил работать на дому в должности <данные изъяты> по пошиву спальных мешков. Стоимость пошива одного спального мешка составила 450 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она (истец) приступила к пошиву спальных мешков, трудовой договор не заключался. Ею было пошито 15 единиц спальных мешков, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 6750 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею пошито 40 единиц спальных мешков, однако плату за данную работу она не получила. Ответчик отказался производить какие-либо выплаты, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Полагает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения.
Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить. Пояснила, что с ответчиком трудовой договор не заключался. Работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дому по просьбе ответчика, шила спальные мешки. В указанный период ею было отшито 15 и 40 единиц спальных мешков по 450 рублей за единицу. Ответчик произвел плату за 15 единиц спальных мешков в размере 6750 рублей, плату за пошив 40 единиц спальных мешков не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заплатил 3000 рублей, в настоящее время долг составил 15000 рублей. Полагает, что между ней и ответчиком возникли подрядные отношения, поскольку работы носили разовый характер. Требование о компенсации морального вреда не поддерживает, данное требование заявлено ею изначально, поскольку полагала, что имеют место трудовые отношения.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлены.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что истец ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика ИП ФИО2 выполнила пошив 40 единиц спальных мешков, стоимостью 450 рублей за единицу. Пошив спальных мешков ФИО1 осуществляла на дому, работа носила периодический характер.
Факт оказания ФИО1 услуг по пошиву спальных мешков ИП ФИО2 подтверждается телефонной перепиской между истцом и ответчиком, представленной в материалы дела, а также материалами проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по обращению истца.
Трудовой договор предусматривает выполнение работы лично работником, выплату зарплаты, подчинение работника правилам, установленным работодателем, и т.д. А по гражданско-правовому договору исполнитель может привлекать других лиц для работы, сам устанавливает порядок ее выполнения, не подчиняется внутренним правилам заказчика, установленным для его работников.
Поскольку трудовой договор является основанием для возникновения трудовых отношений, признаки, отличающие его от гражданско-правового договора, следуют из определения таких отношений и основных принципов их правового регулирования.
Так, признаками работы по трудовому договору, в том числе о дистанционной работе, отличающими ее от работы по договору гражданско-правового характера, являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату; устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда; выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности; наличие дополнительных гарантий для работника, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; зачисление работника по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием; внесение записи о работе в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности); порядок и форма оплаты труда, право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного МРОТ; отсутствие в гражданско-правовом договоре указания на индивидуально определенную работу, конкретный и конечный результат труда; перезаключение гражданско-правового договора в течение длительного времени; издание работодателем в отношении приказов и получение от работодателя распоряжений по работе.
Судом установлено, что ФИО1 выполняла разовую работу по поручению ответчика, подчинение последнему не установлено. Наличие между истцом и ответчиком стабильных отношений, связанных с осуществлением определенной работы, подчиненность истца ответчику, выполнение работ в соответствии со штатным расписанием, соблюдение истцом режима рабочего времени судом не установлено.
Соответственно, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ИП ФИО2 имели место гражданско-правовые отношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).
В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2).
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 имелись подрядные отношения, по условиям которого истец оказала услугу по пошиву 40 единиц спальных мешков по цене 450 рублей за единицу. Общая сумма платы работ истца составила 18000 рублей.
При этом ответчик принял работу истца, ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату в размере 3000 рублей, указанное подтверждается пояснениями истца, а также квитанцией о перечислении денежных средств. Кроме того, из содержания переписки сторон следует, что ответчик не отрицает наличие долга перед истцом за выполненную работу.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Истец ФИО1 выполнила работу по пошиву 40 единиц спальных мешков в полном объеме, ответчик от исполнения договора не отказывался, оплату в полном объеме не произвел.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 по поручению ответчика ИП ФИО3 выполнена определенная работа, однако оплата ответчиком не произведена.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в размере 15000 рублей.
Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивированы невыплатой заработной платы.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе рассмотрения дела в своих пояснениях ФИО1 не поддержала данное требование, поскольку заявляя его изначально, полагала, что между ней с ответчиком имели место трудовые отношения.
Поскольку установлено, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, требования о взыскании морального вреда, предусмотренного ст. 237 ТК РФ, удовлетворению не подлежат.
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход государства с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) денежную сумму в размере 15000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>