26RS0020-01-2022-001454-40

№2-1022 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А., при секретаре Маковой Т.В.,

с участием:

представителя ответчика ГЕВ – адвоката Сергеевой Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от 18.08.2022 АК №2 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ГЕВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ГЕВ о взыскании задолженности по договору займа, в котором указано, что 02.03.2020 года между АО «Анкор банк» и ООО «Нейва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам. В том числе право требования по договору займа № N-NP140115-446388/26 от 15.01.2014 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ГЕВ Договор заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 48016,62 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 18.12.2018 года.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

29.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный 40013,82 рублей; просроченные проценты 15063,88 рубля. Итого – 55077,70 рублей.

Просили суд:

взыскать с ответчика ГЕВ в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности по договору займа № N-NP140115-446388/26 от 15.01.2014 года по состоянию на 17.05.2022 года в сумме 55077,70 рублей, в том числе: 40013,82 рублей – основной долг, 15063,88 рубля – проценты;

взыскать с ГЕВ в пользу ООО «Нейва» проценты, начисляемые на остаток долга по ставке 11% годовых с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения займа;

взыскать с ГЕВ в пользу ООО «Нейва» расходы по уплате государственной пошлины 1852,33 рубля.

Представитель истца ООО «Нейва» - надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ГЕВ /местонахождение которой неизвестно/, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Сергеева Д.А. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 15.01.2014 года между ООО «Нано-Финанс" и ГЕВ был заключен договор займа № N-NP140115-446388/26 на срок 52 недели, на сумму 30000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику займ.

Однако, ответчик в установленный срок сумму займа с процентами не возвратил.

15.01.2014 года ООО «Нано-Финанс» и ООО «Анкор Банк Сбережений» заключили договор уступки прав требований №NP140115, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Анкор Банк Сбережений».

02.03.2020 года между АО «Анкор Банк» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ООО «Нейва» перешли права требования по договору займа между ООО «Нано-Финанс» и ГЕВ

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на тот факт, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, через некоторое время (точная дата не указана) между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 48016,62 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 18.12.2018 года.

Однако, в нарушение процессуальных правовых норм, суду данное соглашение представлено не было.

Кроме того, в материалах дела отсутствует график платежей по указанному кредиту. Также, из представленной копии заявления ГЕВ о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта) невозможно установить, на каких условиях ей предоставлен займ, какая процентная ставка по кредиту.

29.01.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ГЕВ задолженности в сумме 45275,37 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 779,13 рублей.

04.02.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ГЕВ

02.03.2020 года между АО «Анкор Банк» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-1276/62, на основании которого ООО «Нейва» перешли права требования по договору займа между ООО «Нано-Финанс» и ГЕВ

27.06.2022 года исковое заявление ООО «Нейва» к ГЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору № N-NP140115-446388/26 поступило в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" /далее Пленума/, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В соответствии с п. п.17-18 Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как установлено в судебном заседании, ответчик должен был возвратить сумму займа с причитающимися процентами в течении 52 недель, т.е 364 дня, до 15.01.2015 года. Однако обязательства свои не выполнил, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 15.01.2015 года.

В связи с неуплатой долга кредитор обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа и 29.01.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ГЕВ задолженности в сумме 45275,37 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 779,13 рублей, который был отменен 04.02.2019 года, иск направлен в суд 21.06.2022 года, т.е. и заявление о выдаче судебного приказа, и иск поданы за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 15.01.2018 года.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» к ГЕВ о взыскании задолженности по договору займа N-NP140115-446388/26 от 15.01.2014 года в размере 55077 рублей 70 копеек, государственной пошлины в размере 1852 рубля 33 копейки, а также судебных издержек в размере 1852 рубля 33 копеек оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 24.08.20222 года.