УИД 72RS0017-01-2023-000126-42
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего Малинина А.О.,
при секретаре Кулаковой О.Г.,
с участием прокурора Сладковского района Тюменской области Андриянова М.С., адвоката Гондарука Р.И., представившего в подтверждение своей личности удостоверение № 1332 и ордер адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области № 066 от 10.07.2023 года,
а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-39/2023 в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 28.06.2023 года, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
03.03.2023 года, в дневное время ФИО1, находясь дома, по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, с целью приобретения и дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, посредством социальной сети «Интернет», незаконно заказал у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение серии №, оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с 08.02.2023 года до 08.02.2033 года, со своим фотоизображением. Затем, после оформления заказа, 17.03.2023 года, в дневное время ФИО1 прибыл в отделение АО «Почта России», расположенное по адресу: <...>, где реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка приобретения и оборота официальных документов и желая этого, достоверно зная, что приобретаемое им водительское удостоверение является поддельным, получил почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением. В результате своих действий ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое стал умышленно незаконно хранить с целью дальнейшего использования в период времени с 17.03.2023 года до 16 часов 50 минут 14.04.2023 года.
ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на использование указанного выше заведомо поддельного водительского удостоверения, 14.04.2023 года, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак «№ регион», по ул. Луначарского п. Маслянский Сладковского района Тюменской области, в 16 часов 50 минут в районе дома № 23 по ул. Луначарского пос. Маслянский Сладковского района Тюменской области был остановлен инспекторами ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» для проверки документов, после чего на законное требование инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский ФИО2 о предоставлении документов, подтверждающих право управления транспортным средством, ФИО1 заведомо зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 хранящееся при нем указанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права.
Согласно заключению эксперта № 120 от 03.05.2023 бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции и не изготовлен предприятием ГОЗНАК, а изготовлен с помощью копирования с последующей распечаткой на цветном капельно-струйном принтере. Признаков изменения первоначального содержания в вышеуказанном документе не выявлено.
Подсудимый ФИО1, при согласии адвоката, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Прокурор также дал свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый ФИО1 также заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания подтвердил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 327 ч. 3 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1: светокопия паспорта (л.д. 58), светокопия приписного удостоверения (л.д. 59), характеристика с места учебы (л.д. 60), характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д. 61), бытовая характеристика (л.д. 62), справка о составе семьи (л.д. 63), справка ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (л.д. 65), справка Пенсионного фонда (л.д. 67), выписки из похозяйственной книги (т. 2, л.д. 162-163, 165), справка ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» (т. 2, л.д. 167), справка военного комиссариата (л.д. 69), справка отдела ЗАГС (л.д. 71), сведения о судимости и о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 79).
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 12-13) которая содержится в письменных объяснениях ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается: протоколом допроса в качестве подозреваемого (л.д. 52-56), из которого следует, что ФИО1 дает полные, подробные показания о своем участии в совершении преступления.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит его положительные характеристики с места жительства, учебы и участковым уполномоченным полиции, впервые привлечение к уголовной ответственности, факты привлечения его к ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания) один раз в месяц. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
Возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные о личности ФИО1 сами по себе не могут являться достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.
Судом также при назначении ФИО1 наказания не применяются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как наказание (ограничение свободы), назначенное ФИО1, по своему виду не является наиболее строгим, согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, ввиду отсутствия необходимости в ее дальнейшем применении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания) один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии №, оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с 08.02.2023 года до 08.02.2033 года – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сладковский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий: А.О. Малинин