УИД: 45RS0024-01-2022-000521-18

№2-512/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности ФИО2 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на открытие кредитной линии № (далее кредитный договор №). Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивалось договором залога движимого имущества <***> «<данные изъяты>»-3/6 от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор залога №- ОАО «<данные изъяты>»-3/6), заключенного между ЗАО «ПО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». В частности, предметом залога, согласно пункту 51 дополнительного соглашения № к Договору залога №-ОАО «<данные изъяты>»-3/6, являлся: кран автомобильный <данные изъяты>. Номер ПТС на дату оформления залога №. Уведомление об обременении имущества залогом было опубликовано на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru) 24.08.2016 номер №, пункт 47. Согласно ответу УМВД России по Курганской области, данный автомобильный кран зарегистрирован за ФИО1 с 29.12.2020. Данное обстоятельство подтверждается Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, стр. 14, абз.5. Согласно Выписке от 01.10.2021 из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, данный автомобильный кран зарегистрирован за ФИО1 с 29.12.2020. В связи со сменой собственника 29.12.2020, ему были выданы государственный регистрационный номер № и Паспорт транспортного средства (ПТС) №, что следует из Выписки от ДД.ММ.ГГГГ из государственного реестра транспортных средств. Кроме того, сведения о ранее выданных ПТС и ГРН содержатся в Паспорте транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (цедент) и ОАО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки №, по которому цедент передал свои права и обязанности по кредитному договору, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитному договору №. 02.07.2018 АО «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность путем присоединения к Банку «ТРАСТ» (ПАО), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ. В соответствии с положениями статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, к Банку «ТРАСТ» (ПАО) перешли все права и обязанности по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору <***> «<данные изъяты>» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ОАО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ОАО «<данные изъяты>» удовлетворено, в отношении ОАО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство. Требования ОАО «<данные изъяты>» включены в реестр требований кредиторов в размере 202 646 164,80 рублей. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ОАО «<данные изъяты>» в размере 15 583 028 033, 07 рублей включены в реестр требований кредиторов ОАО «<данные изъяты>». По состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «<данные изъяты>» (01.11.2017) задолженность по кредитному договору № на открытие кредитной линии от 10.12.2012 составляет: итого задолженности по основному долгу: 810 584 516,80 руб., итого задолженности по процентам: 136 780 634,91 руб., итого задолженности по пеням на основной долг: 115 508 301,12 руб., итого задолженности по пеням на просроченные проценты: 12 310 257,14 руб., всего задолженности: 1 075 183 709,97 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «ПО «<данные изъяты>» обязательств по договору №- ОАО «<данные изъяты>»-3/6 ОАО «<данные изъяты>» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО «ПО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ОАО «<данные изъяты>» удовлетворено, в отношении ЗАО «ПО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство. Требования ОАО «<данные изъяты>» включены в реестр требований кредиторов в размере 202 646 164,80 рублей. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ОАО «<данные изъяты>» в размере 15 570 709 033, 40 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО «ПО «<данные изъяты>». В ходе процедуры банкротства ЗАО «ПО «<данные изъяты>» было установлено, что имущество, являющееся предметом залога (Кран автомобильный <данные изъяты>)) было отчуждено в пользу ООО «<данные изъяты>» на основании поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура конкурсного производства прекращена, введено внешнее управление. Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением по делу № о включении в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 9 727 094 рублей как обеспеченной залогом имущества должника. Свои требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) основывал на договоре залога №- ОАО «<данные изъяты>»-3/6 и договоре поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения обоснованности заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) по делу № Арбитражным судом Свердловской области было установлено, что Кран автомобильный <данные изъяты> был продан в ООО <данные изъяты> на основании договора № от <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банку «ТРАСТ» (ПАО) было отказано в признании статуса залогового в отношении Крана автомобильного <данные изъяты> Требования по иному имуществу признаны обоснованными. Согласно Выписке из Государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Кран автомобильный <данные изъяты> с 29.12.2020 зарегистрирован за ФИО1, зарегистрированным по месту жительства в <адрес>. Согласно ответу УМВД России по Курганской области, указанный автомобильный кран зарегистрирован за ФИО1 с 29.12.2020, что установлено Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, стр. 14. Таким образом, ответчик является залогодателем по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №. В связи со сменой собственника на Кран автомобильный <данные изъяты>), 29.12.2020 ответчику были выданы: государственный регистрационный номер № (взамен №), Паспорт транспортного средства № (взамен №). Замена ГРН и ПТС Крана автомобильного <данные изъяты>), подтверждается выпиской от 01.10.2021 из государственного реестра транспортных средств, ответом УМВД России по Курганской области, Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, сведения о ранее выданных ПТС и ГРН содержатся в Паспорте транспортного средства, имеющемся у Ответчика. Замена ГРН и ПТС Крана автомобильного <данные изъяты>, в связи со сменой собственника на ответчика с 29.12.2020, не прекращают возникшего ранее залога, зарегистрированного 24.08.2016 в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты (www.reestr- zalogov.ru) Уведомление №, пункт 47. Пунктом 51 дополнительного соглашения № к Договору залога №-ОАО «<данные изъяты>»-З/6, была установлена рыночная стоимость на кран автомобильный <данные изъяты>, номер ПТС на дату оформления залога №, в размере 442337 руб., залоговая стоимость 221168,50 руб.

Просят обратить взыскание на заложенное имущество Кран автомобильный <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО), в счет погашения задолженности по кредитному договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации - публичные торги, взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Национальный Банк «ТРАСТ» ФИО2 не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебном заседании исковые требования не признал, пояснял, что он через объявления на АВИТО узнал о продаже крана автомобильного <данные изъяты>, созвонился с владельцем, съездил в <адрес>, проверил техническое состояние транспортного средства, которое его устраивало, через два дня поехал, приобрел кран по договору купли-продажи за 200000 рублей. Проверял кран на предмет арестов, арестов не было наложено. В реестре залогов не проверял, так как не знал об этом. Акт приема-передачи не составлялся. Он поставил кран на учет в <адрес> в ГИБДД, получил новый государственный номер и техпаспорт. При приобретении у крана были другие госномера. Считает, что добросовестно приобрел имущество.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указывал, что он приобрел кран автомобильный 18.13.2020 у В. в <адрес>, о чем был письменно заключен договор купли-продажи. В договоре указано, что «со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит». При регистрации им права собственности на Кран в ОГИБДД, в базе данных не было сведений о том, что он находится в залоге. Его право на Кран было зарегистрировано. Он владеет и пользуется им как собственник - добросовестный приобретатель с 18.12.2020 по настоящее время. Не знал и не мог знать об обременении, продавец проживает в <данные изъяты> области, он в <данные изъяты> области, ранее они с ним не были знакомы, он приобрел Кран у собственника возмездно, по договору купли-продажи за 200000 руб. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Шишмаренкова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, доводы ответчика поддержала.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем имеется отметка в почтовом извещении о получении повестки, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК).

Суд, заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на открытие кредитной линии №.

Согласно договора залога движимого имущества №-ОАО «<данные изъяты>»-3/6, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» (залогодержатель) и ЗАО «ПО «<данные изъяты>» (залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № на открытие возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года и по Генеральному соглашению о выдаче банковских гарантий №ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес> между залогодержателем и ОАО «<данные изъяты>», залогодатель передает в залог залогодержателю движимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора залога).

В силу закона по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.2 договора залога).

Предметом залога является имущество залогодателя: транспортные средства стоимостью 29895761 руб. (п. 2.1 договора залога), в том числе, согласно приложения № 1 к договору залога, кран автомобильный <данные изъяты>, номер ПТС на дату оформления залога №, государственный регистрационный знак №, год выпуска №, залоговая стоимость 221169 руб., рыночная стоимость 442337 руб.

Как установлено решением Арбитражного суда Свердловской области о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (цедент) и ОАО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки №, по которому цедент передал свои права и обязанности по кредитному договору, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, а также права требования по договорам, указанным в п. 1.2 договора уступки.

02.07.2018 АО «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО Национальному Банку «ТРАСТ», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ ПАО Национального Банка «ТРАСТ» (л.д. 34-38).

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, к ПАО Национальному Банку «ТРАСТ» перешли все права и обязанности по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № заявление АО «<данные изъяты>» о признании ЗАО «ПО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 17.04.2018, как ликвидируемого должника, требования АО «<данные изъяты>» в размере 202646164,80 руб. включены в реестр требований кредиторов ЗАО «ПО «<данные изъяты>» в составе третьей очереди (л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ОАО «<данные изъяты>» включены в реестр требований кредиторов ОАО «<данные изъяты>», возникшие, в том числе, и на основании кредитного договора № на открытие кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ликвидируемый должник ОАО «<данные изъяты>» признан банкротом (л.д. 13).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования кредитора ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» включены в реестр требований кредиторов ЗАО «ПО «<данные изъяты>» в составе третьей очереди в размере 15570709033,40 руб. (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПО «<данные изъяты>» (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора Конкретное наименование и количество товара, цена и срок поставки каждой партии согласовываются сторонами в приложениях (накладная, акт приема-передачи, спецификация, дополнительное соглашение) к настоящему соглашению (п 1.1, 1.2 договора) (л.д. 24 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписана спецификация №1 к договору №, в соответствии с которой продаже подлежали, в том числе, транспортные средства, являющиеся предметом залога по договорам залога движимого имущества №-ОАО «<данные изъяты>» 3/6 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кран автомобильный <данные изъяты> (л.д. 24).

Полагая, что ООО «<данные изъяты>» является залогодателем для Банка «ТРАСТ» (ПАО) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заявитель обратился в суд с требованием о включении его требования как обеспеченного залогом движимого имущества в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>».

Из определения Арбитражного суда Свердловской области о включении требования в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следует, что в ходе рассмотрения спора в Арбитражном суде установлено, что из владения ООО «<данные изъяты>» выбыло залоговое имущество, в том числе: кран автомобильный <данные изъяты>. Согласно ответу УМВД России по Курганской области данное имущество зарегистрировано за ФИО1 с 29.12.2020 (л.д. 43-44).

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru), находящемся в открытом доступе, (номер уведомления № от 24.08.2016), кран автомобильный <данные изъяты> находится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номер 47.

Судом установлено, что 18.12.2020 между В.. и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, выдано 17.12.2020. Согласно сведениям, имеющимся в указанном договоре, транспортное средство принадлежит продавцу (В..) на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного РЭГ ГИБДД <данные изъяты> 06.01.2000. Таким образом, В. с 17.12.2020 по 18.12.2020 владел спорным заложенным имуществом.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, имеет государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, 29.12.2020 совершено регистрационное действие в РЭО <данные изъяты> ГИБДД <данные изъяты> в связи с изменением собственника (владельца) – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 29.12.2020.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 является залогодателем по обязательствам, вытекающим из кредитного договора на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, утверждающего, что при намерении оформить договор купли-продажи спорного движимого имущества, он проверял в органах ГИБДД транспортное средство на предмет арестов, суд принимает во внимание, что ответчик имел реальную возможность проверить нахождение спорного транспортного средства в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ФИО1 договора купли-продажи (18.12.2020) была размещена 24.08.2016 в Реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, поэтому суд приходит выводу о том, что ФИО1 не может являться добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Доводы ответчика о не нахождении спорного движимого имущества в залоге опровергаются материалами дела.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и условиях заключенного договора.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество Кран автомобильный <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации Крана автомобильного <данные изъяты> в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Макарова