Дело № 2-743/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-001353-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 17 ноября 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АВ-Трансопт» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в связи с причинением ущерба,

установил:

ООО«АВ-Трансопт» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АВ-Трансопт» денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба; денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве упущенной выгоды; стоимость оказанных юридических услуг в сумме 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 672 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04 июля 2024 года между ФИО2 и ООО «АВ-Трансопт» был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу к истцу в качестве водителя. 04.07.2024 года между ними был составлен договор о полной материальной ответственности, согласно которого ответчик несет ответственность за переданное ему транспортное средство Sitrak государственный регистрационный знак №, используемый с полуприцепом Пактон 3142D государственный регистрационный знак №. Также в соответствии с договором о материальной ответственности ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему работодателем имуществу и грузу, а также за ущерб, возникший у работодателя - истца по делу, в результате возмещения им ущерба иным лицам.

09.07.2024 года от ООО «Мигтрансгруз» поступила заявка на перевозку груза (ЖБИ), которые нужно было перевезти из КБК-Юг-Завод ст. Васюринской в г. Мариуполь. Заявка была передана ответчику для исполнения. 09.07.2024 года в 09 часов 00 минут ответчик осуществил погрузку вверенного ему груза. По дороге в г. Мариуполь в зеркало заднего вида ответчик увидел, что одно из ЖБИ - плита, свисла. ФИО2 остановился, закрепил груз стяжками и продолжил движение. По прибытию в г. Мариуполь при осуществлении проверки было обнаружено, что верхние ЖБИ упали и повредились, в связи с чем в приемке данного груза грузополучателем было отказано. 10.07.2024 года ответчик вернулся вместе с грузом на территорию ООО «АВ-Трансопт». По факту произошедшего было составлено заявление в органы полиции, после проверки которого ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что ФИО2 осуществлял перевозку груза по договору-заявке от 10.07.2024 года, заключенному между истцом и ООО «МигТрансГруз» и расчет по договору между сторонами был произведен в полном объеме, ООО «МигТрансГруз» направил в адрес ООО «АВ-Трансопт» претензию с просьбой возместить стоимость перевозимого ответчиком груза в размере 200 000,00 рублей. Истец урегулировал данную претензию, выплатив ООО «МигТрансГруз» денежные средства в размере 200 000 рублей.

12.07.2024 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об увольнении и 12.07.2024 года приказом № 1 от 12.07.2024 года ФИО2 был уволен в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации.

В связи с тем, что вред, причиненный ФИО2 истцу до увольнения возмещен не был, директор ООО «АВ-Трансопт» 29.09.2024 года направил в адрес ответчика претензию о возмещении денежных средств в размере 325 360 рублей, включая 200 000 рублей - стоимость поврежденного груза, 100 000 рублей - в качестве упущенной выгоды, 22 360 рублей - затраты на дизельное топливо, 3 000 рублей - расходы по плате платных дорог. Указанная претензия была получена ответчиком, но возмещение ущерба осуществлено не было.

В статье 243 ТК РФ предусмотрены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с п. 1 ч. 1 указанной нормы таким случаем является, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, № 4171 с работниками, осуществляющими Работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

При этом форма договора о полной материальной ответственности утверждена Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 85.

Кроме того п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233, 238 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Данное положение содержится и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Статьей 242 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственность работника, в соответствии с которой полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, а статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, среди которых: материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей и недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора полученных им по разовому документу.

Исходя из вышеизложенного истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма чиненного ему ущерб в размере 200 000 рублей.

Также просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неоплаты за осуществленную поездку в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Так, 10.07.2024 года между истцом и ООО «МигТрансГруз» заключен договор на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, согласно которого ООО «АВ-Трансопт» принял на себя обязательства перевезти груз, принадлежащий на праве собственности ООО «МигТрансГруз». Стоимость осуществления перевозки по договору составляет 100 000 рублей, которую истец должен был получить после исполнения обязательств по перевозке. В связи с произошедшим событием по вине ответчика, перевозка груза не была осуществлена, в связи с чем, истец недополучил доход в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, ООО «АВ-ТРАНСОПТ» считает, что недополученный доход в сумме 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Пункт 1 ст. 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно представленным правам истец заключил соглашение об оказании юридических услуг.

За составление претензии, искового заявления и представлению интересов в суде истцом оплачено 15 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истец произвел оплату государственной пошлины в размере 10 672 рублей, которую просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «АВ-Трансопт» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, просит принять признание иска, требования статей 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчику, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены, понятны и он с ними согласен, что подтвердил своей подписью в соответствующем заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, признание иска основано на законе – ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит интересам сторон, государства и третьих лиц.

Установленные судом обстоятельства дают суду основания принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АВ-ТРАНСОПТ» о взыскании денежных средств, в связи с причинением ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «АВ-ТРАНСОПТ» (ИНН №, ОГНР №, дата регистрации 13.09.2023г.) денежные средства в качестве возмещения причиненного ущерба в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; денежные средства в качестве упущенной выгоды в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; стоимость оказанных юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 672 (десять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова