УИД 68RS0001-01-2025-003563-23

№ 2-2926/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Сухарниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Черноземный Банк ПАО Сбербанк Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 4 октября 2023 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 13ТКПР23100400344814, с лимитом в 35 000 рублей. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет N 4081781080094524306 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми перечисленными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 27,6% годовых. Согласно общим условиях, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 2 мая 2024 г. по 10 июня 2025 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 56 890,29 руб., в то числе просроченные проценты – 9 701,44 руб., просроченный основной долг – 44 985,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 091,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 112,27 руб. Впоследствии выяснилось, что 22 апреля 2024 г. ФИО1 - умер. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является её наследником, а также об объеме наследственного имущества. Однако есть сведения о том, что на день смерти на счетах ФИО1 имелись денежные средства. Ссылаясь на статьи 807, 809-811, 819, 1112 ГК РФ, представитель ПАО Сбербанк просит суд признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, выморочным и взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. В случае установления наследников, вступивших в право наследования либо фактически принявших наследство, просит считать исковые требования предъявленными к этим лицам. В случае отсутствия таковых и установления недвижимого имущества – привлечь в качестве ответчика муниципальное образование, на территории которого находится наследственное имущество, и взыскать с него кредитную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещена надлежащим образом; представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражая против удовлетворения исковых требований, руководитель МТУ указал, что предъявление банком иска о взыскании задолженности по кредитному договору является преждевременным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует. В силу статей 1112, 1175, 1141, 1151 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона может унаследовать выморочное имущество, она как наследник несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора существенное значение. В данном случае в материалах дела отсутствует перечень наследственного имущества заемщика, которое может быть унаследовано в качестве выморочного. Соответственно, Российская Федерация не является надлежащим ответчиком по делу. МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях применительно к взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. Поэтому с управления не может быть произведено взыскание суммы задолженности. Кроме того, невозможно произвести взыскание денежных средств непосредственно с Росимущества, поскольку лимиты бюджетных обязательств предоставляются на очередной финансовый год только на осуществление текущей деятельности. Полагает, что при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Кроме того, при установлении факта злоупотребления правом (например, в случае намеренного без уважительных причин непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, требований к наследникам), суд в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ вправе отказать кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. На основании изложенного просит отказать в иске в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 4 октября 2023 г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, и с ней был заключён эмиссионный контракт № 0043-Р-11669889680 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

Одновременно с этим она подписала Индивидуальные условия, в которых содержатся все существенные условия эмиссионного контракта, а именно: лимит кредита – 35 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 27,6 % годовых; количество, размер и периодичность платежей – клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата сумму общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы Обязательного платежа и сумму Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями; способ исполнения обязательства – погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета одним из способов, указанных в Общих условиях.

Индивидуальные условия в совокупности с заявлением ФИО1 следует расценивать как заключение эмиссионного контракта.

Во исполнение обязательств по договору банк открыл ответчику счет № 40817810800194524305 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что на

указанный счет перестали поступать платежи в счет погашения кредита, в связи с чем – образовалась в размере 56 890,29 руб., в то числе просроченные проценты – 9 701,44 руб., просроченный основной долг – 44 985,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 091,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 112,27 руб.

В настоящее время, ссылаясь на то, что заемщик ФИО1 – умер, ПАО Сбербанк просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору с его наследника.

Учитывая, что информации о лицах, принявших наследство, у банка не имелось, то иск был предъявлен к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. Однако, в случае установления круга наследников - банк просил произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих и взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, если отсутствуют наследники - как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1152 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пунктах 34, 36, 49, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, и это подтверждается актовой записью от 22 апреля 2024 г., что 21 апреля 2024 г. ФИО1 - умер.

Как следует из ответа ЛОНП наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 21.04.2024 г., не заводилось.

С целью установления лиц (наследников), которые фактически могли принять наследство после смерти ФИО1, суд запросил ряд документов, в результате чего установил, что у него есть сын – ФИО3 и дочь – ФИО1 Соответственно, в силу закона они бы являться его наследниками первой очереди по закону.

Как следует из ответа УФМС по Липецкой области, ФИО1 проживал по месту регистрации: <...>.

Суд запросил в Росреестре сведения о правах ФИО1 на имевшиеся у него объекты недвижимости. Согласно выписке Роскадастра, у ФИО1 не имелось в собственности недвижимого имущества. Следовательно, жилое помещение, в котором проживал наследодатель, не принадлежало ему на праве собственности. И по смыслу приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, в случае проживания совместно с ФИО1 - ФИО3 и ФИО1 не могут считаться лицами, фактически принявшим наследство.

Сведения, из которых бы усматривалось фактическое принятие родственниками наследства, у суда отсутствуют. Каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в этой части от истца и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не поступало, и доводов о возможном фактическом принятии наследства (которые давали бы основание для проверки их судом) суду не приведено.

В свою очередь, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что никто из наследников ФИО1 не принял наследство, следует считать, что имущество, которое принадлежало ему на день смерти (если таковое имелось), является выморочным.

Соответственно, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, к которой переходит право собственности на данное имущество, должна отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от факта обращения МТУ к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получения соответствующего свидетельства.

Устанавливая объем наследственного имущества, которое суд мог бы признать выморочным, и его стоимость, в пределах которой на Российскую Федерацию может быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том

числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Абзацем вторым части первой статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно уведомлению Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15 октября 2025 г. у ФИО1 отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество на территории Российской Федерации на день его смерти.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции за ФИО1 не значится фактов совершения регистрационных действий с автомототранспортными средствами. ГУ МЧС дало аналогичный ответ в отношении маломерных судов.

УФНС России по Тамбовской области предоставило суду информацию о том, что к моменту открытия наследства на имя ФИО1 были открыты следующие счета: в ПАО «Сбербанк России» счета № 40817810335006479228, № 42307810635003401601, № 40817810935009868197, № 40817810435008995053, № 42307810535008973852, № 40817810935002021342, № 40817810835002053863, № 40817810035006783243, № 40817810800194524306, в АО «Газпромбанк» - счет № 40817810963490002272, в ПАО Банк ВТБ - счет № 10817810300652981245.

Согласно ответам Банков, имелся остаток денежных средств на следующих счетах ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк: в размере 0,01 руб. - на счете № 40817810035006783243, в размере 1,79 руб. - на счете № 40817810935002021342; а также остаток денежных средств, открытых в Банке ВТБ (ПАО): на счете № 10817810300652981245 - 12,83 руб., на счете и № 5543860027963784 - 12,83 руб. Со дня смерти ФИО1 движение денежных средств по этим счетам не осуществлялось.

Информация о наличии денежных средств на других счетах, открывавшихся на имя ФИО1, у суда отсутствует.

Таким образом, общая стоимость имущества, которое подлежит включению в наследственную массу, составляет 27,46 рублей. Данные денежные средства суд признает выморочным, и за счет него возлагает на МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям обязанность по погашению суммы долга

Поскольку иного имущества судом не установлено, то в остальной части исковые требования ПАО Сбербанк подлежат отклонению. Обязательства учреждения по долгам наследодателя прекращаются в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования банка, суд также учитывает, что в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1, не значится. Соответственно, условиями кредитных договоров, заключенных с ФИО1, страхование жизни и здоровья заемщика не предусматривалось.

Что касается требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, то в этой части суд приходит к следующему выводу.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет. В данном же случае - Банк ставит вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые он вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судом материально-правового спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

В том случае, когда сторона по делу в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения ею судебных расходов второй стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

При этом следует отметить, что после получения требования банка МТУ Росимущества не принимало мер по оформлению в собственность выморочного имущества и погашению во внесудебном порядке кредитного долга ФИО1 Что, в свою очередь, повлекло обращение банка в суд за защитой нарушенный прав и, соответственно, несение расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд полагает, что МТУ Росимущества не относится к числу лиц, на которых распространяются разъяснения в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Поэтому не может быть освобождено от возмещения Банку судебных расходов, понесенных им при обращении в суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, предусмотренное статьей 98 ГПК РФ, банку могут быть возмещены расходы только в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть исходя из взыскиваемой суммы.

Поскольку из 56 890,29 руб. суд взыскивает 27,46 руб., что составляет 0,05 %, то с МТУ в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2,00 руб. В остальной части требование ПАО Сбербанк о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 13ТКПР23100400344814 от 4 октября 2023 г. заключенному между ФИО1 (паспорт серии №), умершим 22.04.2024 г., и ПАО Сбербанк, в размере 27 (двадцать семь) рублей 46 копеек за счет выморочного имущества - денежных средств, находящихся на счетах № 40817810035006783243, № 40817810935002021342, открытых в ПАО Сбербанк, а также на счетах № 10817810300652981245 и № 5543860027963784, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 (паспорт серии №).

При отсутствии на указанных счетах денежных средств на момент принятия решения – обязательства Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях – считать прекращенными.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности ПАО Сбербанк - отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2,00 (два) рубля.

В остальной части требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 г.

Судья Е.Ю. Нишукова