Решение по делу № 2-415/2023 от 05.09.2023 - о взыскании из стоимости наследственного имущества <ФИО> задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 05 сентября 2023 года

Дело № 2-415/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

От имени Публичного акционерного общества КБ «Восточный» (ПАО КБ «Восточный», истец, банк) его представитель по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили договор кредитования <номер изъят>, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 360 000 рублей; срок кредита - 34 месяца; проценты за пользование кредитом - 21 % годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств:

- залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, мкр-н <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере 360 000 рублей, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.

07.08.2018г. между Банком, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор ипотеки <номер изъят>/ZKV1 от 07.08.2018г., на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.

С июля 2019г. не исполняются условия кредитного договора, не вносится платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

18.05.2019г. Заемщик ФИО2 скончалась.

Переход выморочного имущества государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Таким образом, в связи с тем, что заемщик умер, правоотношения по кредитному договору допускают правопреемство, наследственное дело не открывалось, Администрация <адрес изъят> является наследником по закону ФИО2 и отвечает по его долгам, возникшим из Кредитного договора, в пределах стоимости унаследованного имущества.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора заемщик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом ежемесячно путем внесения платежа, размер которого определяется по формуле согласно п. 1.1.3 Кредитного договора. Заемщиком с июля 2019г. не исполняются условия кредитного договора, не вносится платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора Администрации <адрес изъят> 08.07.2021г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании заемщику было предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

В настоящее время задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 296,83 рублей согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них: 284 188,32 рублей– задолженность по основному долгу; 143 108,51 рублей – задолженность по процентам за использование кредитными средствами.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ была проведена оценка рыночной стоимости залоговой квартиры. Согласно Отчету № В-78К/11 об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залоговой <адрес изъят> 070 000,00 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> при ее реализации может быть установлена в размере 80% от стоимости оценщика, а именно: 856 000,00 рублей.

Истцом были понесены судебные расходы на общую сумму 4 000 (четыре тысячи) рублей, в том числе на оплату услуг экспертов по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога (отчет об оценке № В-78К/11), что подтверждается счетом № В-78К от 29.07.2021г. и актом № В-78К от 29.07.2021г.; платежным поручением <номер изъят> от 05.08.2021г.

Заочным решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично. Заочным решением было постановлено: взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427296,83 руб., из которых 284188,32 руб. – задолженность по основному долгу, 143108,51 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами. Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг оценщика в размере 17757 руб., в равных долях: по 8878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 50 коп. с каждого ответчика. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, м-он Юбилейный, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 856000 руб. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», отказать.

Определением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят>, рассмотренному по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», ФИО1 и ФИО4 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, была произведена замена взыскателя Публичного акционерного общества КБ «Восточный» его правопреемником Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Определением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 о пересмотре заочного решения Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят> по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено. Заочное решение Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, определено рассмотреть в судебном заседании гражданское дело по существу.

Заочным решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично. Заочным решением было постановлено: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427296,83 руб., из которых 284188,32 руб. – задолженность по основному долгу, 143108,51 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг оценщика в размере 17757 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 856000 руб. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», отказать.

Определением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят> с иском Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», ФИО1 и ФИО4 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, отменить.

Истец – ПАО «Совкомбанк» не направил своего представителя в судебное заседание. До начала судебного заседания от представителя поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено ответчику по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленное судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик ФИО1 в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался посредством телефонного сообщения, направленного на его номер сотового телефона.

Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» представителя в судебное заседание не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также отзыв. Из отзыва следует, что согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, мкр. Юбилейный, <адрес изъят> принадлежит на праве собственности ФИО2. Согласно поквартирной карточки по вышеуказанному адресу по настоящее время зарегистрирован сын умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По мнению представителя ФИО1 является единственным наследником после смерти матери ФИО2, фактически принял наследство в виде спорной квартиры и должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества. При таких обстоятельствах, администрация городского округу муниципального образования «<адрес изъят>» не является ответчиком по данному спору.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, представителя соответчика Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее его исполнение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования <номер изъят>, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере 360 000 рублей на срок 34 месяца под 21 % годовых. По условиям договора срок кредита исчисляется с даты выдачи кредита, дата платежа- ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита, окончательная дата погашения кредита – последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 34 месяцев от даты выдачи кредита, схема погашения кредита – аннуитет. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС. Настоящий договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему. Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается: залогом недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 57,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу <адрес изъят>, мкр. Юбилейный, <адрес изъят>, кВ. 24. Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки <номер изъят>,ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик дала обязательства исполнить условия кредитного договора надлежащим образом и в срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредит в сумме 360000 руб. был выдан, что подтверждается Выпиской из лицевого счета.

Договор подписан сторонами, вступил в законную силу. В обеспечение принятых обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки <номер изъят>,ZKV1.

Из представленных документов следует, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно не позднее 17 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял 14144 руб., указан в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора кредитования.

Имеющимися в деле письменными доказательствами, в частности Выпиской из лицевого счета, подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительность (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторгнуть договор кредитования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик ФИО2, получившая сумму кредита, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не смогла исполнить надлежащим образом, последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету ПАО КБ «Восточный», не оспоренному ответной стороной, у ФИО2 по указанному договору имеется задолженность перед банком в размере 427296,83 руб., из которых: 284188,32 руб. – задолженность по основному долгу; 143108,51 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес изъят> умерла в период действия кредитных обязательств, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ <номер изъят>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят>.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Кодекса).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно требованиям ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На запрос суда нотариусом Саянского нотариального округа <адрес изъят> ФИО6 дан ответ о том, что в ее производстве имеется наследственное дело <номер изъят>, открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону, фактически принявшими наследство являются сыновья наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как на день смерти наследодателя по сведениям, содержащимся в поквартирной карточке были зарегистрированы и фактически проживали по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. 24. По документам, имеющимся в наследственном деле, в состав наследства входит следующее имущество: квартира по адресу <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 874684,25 руб.

Из наследственного дела следует, что наследник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Саянского нотариального округа <адрес изъят> ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2

Также из наследственного дела усматривается, что наследники ФИО1, ФИО4 свидетельств о праве на наследство не получили. Однако, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Проживание наследника в жилом помещении, которое входит в состав наследства на день открытия наследства отнесено к действиям по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Это же следует из п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, согласно которому нотариус устанавливает информацию о фактическом принятии наследства на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, к которым в т.ч. относятся документы, выданные органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика – ФИО1 и ФИО4 Банк обоснованно продолжил начисление процентов на сумму основного долга по кредиту. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Таким образом, наследники должника ФИО1 и ФИО4, приняв наследство, в виде вышеуказанного имущества, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В связи с чем, истец имеет право на удовлетворение своего требования к наследникам должника за счет наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и выше приведенные нормы закона, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца о взыскания в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженности по заключенному с ФИО2 кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427296,83 руб. с наследников по закону первой очереди после смерти ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Однако согласно записи акта о смерти <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят> составлена соответствующая запись.

По сведениям нотариусов Саянского нотариального округа <адрес изъят> на имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Определением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу <номер изъят> по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», ФИО1 и ФИО4 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов в части взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО4, прекращено в связи со смертью ФИО4

В соответствии с договором ипотеки <номер изъят>/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог залогодержателю недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый (условный) <номер изъят>, залоговой стоимостью 500 300 руб.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заемщик ФИО2 не исполняла надлежащим образом принятые обязательства по погашению кредита в течение длительного времени, в связи со смертью.

Согласно п. 4.2 договора ипотеки от 07.08.2018 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и/или уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования, а также в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и/или уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно представленного истцом отчета № В-78К/11 об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика), рыночная стоимость залоговой квартиры по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят> составляет 1 070 000,00 рублей. С учетом приведенной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает отчет об определении рыночной стоимости № В-78К/11, что составляет 80% от стоимости оценки 1 070 000 руб. - 856000 руб.

Исходя из стоимости наследственного имущества заявленная истцом сумма кредитной задолженности пределы стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества не превышает, что позволяет возложить на ответчика ФИО1 ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

В силу вышеизложенного, судом принимается решение об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов и уплате истцу из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» не может выступать ответчиком по данному спору, так как имущество, принадлежащее наследодателю, не является выморочным, в силу того, что оно после смерти наследодателя ФИО2 было принято наследниками по закону первой очереди. В связи с изложенным Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» не должна нести ответственность по долгам ФИО2, она является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, требования к Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика ФИО1 в пользу истца присуждаются к возмещению понесенные им и документально подтвержденные судебные расходы на сумму 17757 рублей, из которых 13757 рублей - сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, 4000 руб. – оплата услуг по оценке предмета залога.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427296,83 руб., из которых 284188,32 руб. – задолженность по основному долгу, 143108,51 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг оценщика в размере 17757 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 856000 (восемьсот пятьдесят шесть) руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Председательствующий О.А. Уваровская