Копия
Дело № 2-744/2022
32RS0008-01-2022-000880-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 09 августа 2022 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Чернигиной А.П.,
при помощнике судьи Каштановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26 декабря 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства.
28 декабря 2013 года ООО «Нано-Финанс» уступило право требования по указанному кредитному договору ОАО «Анкор Банк Сбережений».
07 декабря 2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого остаток задолженности к договору займа составляет 83107 рублей 36 копеек, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых, а так же установлен новый срок погашения задолженности 36 месяцев с даты его заключения.
02 марта 2020 года АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Нэйва».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, образовалась заложенность, которая по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 122528 рублей 58 копеек, в том числе: 76181 рубль 74 копейки - основной долг, 46346 рублей 84 копейки - проценты.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №/ в указанном размере, а так же проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения займа.
Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3650 рублей 57 копеек.
Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований, о чем предоставила письменное заявление.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
На основании ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
По делу установлено, что 26 декабря 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, сроком на 52 недели, последняя обязалась уплатить сумму займа и начисленные на не проценты.
Размер и периодичность погашения платежей должна осуществляться в соответствии с графиком платежей к продукту «специальный».
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2013 года ООО «Нано-Финанс» уступило право требования по указанному кредитному договору ОАО «Анкор Банк Сбережений».
02 марта 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешли права требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, о чем ответчику было направлено уведомление.
Из расчета представленного истцом усматривается, что по состоянию на 17 мая 2022 года ответчик имеет задолженность в размере 122528 рублей 58 копеек, в том числе: 76181 рубль 74 копейки - основной долг, 46346 рублей 84 копейки - проценты.
15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.
Определением от 21 марта2019 года данный приказ отменен.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно условиям договора займа заемщик обязалась производить платежи в счет погашения задолженности согласно графику, являющемуся приложением к договору займа, которым предусмотрена оплата займа по частям, еженедельно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается на следующий день после даты внесения каждого еженедельного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.
В соответствии с графиком платежей к договору займа срок исполнения обязательства - еженедельно в течение 52 недель с даты заключения договора - 26 декабря 2013 года.
В материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору займа № №N-NР131228-431671/32, заключенное между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 от 07 декабря 2015 года, из которого усматривается, что на дату составления соглашения остаток задолженности составляет 83107 рублей 36 копеек - основной долг, неоплаченные проценты 17426 рублей. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых. Установлен новый срок полного погашения задолженности - 36 месяцев с даты его заключения. Погашение займа и процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктами 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Рассматривая ходатайство ответчика о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, суд принимает во внимание, что денежные средства были предоставлены заемщику 26 декабря 2013 года, сроком на 52 недели. 07 декабря 2015 года дополнительным соглашением установлен новый срок полного погашения задолженности - 36 месяцев, с даты его заключения.
Как указывалось выше с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось в феврале 2019 года, который в последующем 21 марта 2019 года был отменен.
В Дятьковский городской суд истец обратился с исковым заявлением 20 июня 2022 года.
С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в Дятьковский городской суд, срок исковой давности истцом был пропущен.
Поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В связи с отсутствием основанием для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Председательствующий /подпись/ А.П.Чернигина