РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3434/2025 по иску ФИО1 к Министерству Обороны РФ о признании постройки самовольной, обязании, признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству Обороны РФ, в котором просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства по адресу: адрес, обязать Министерство обороны Российской Федерации осуществить снос или реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: адрес, признать недействительным решение уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации, изложенное в извещении о распределении ФИО1 для постоянного проживания по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес....

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 включена в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, обеспечиваемых жильем в форме предоставления жилищной субсидии. ... в жилой застройке по адресу: адрес ФИО1 распределена квартира №... для постоянного проживания по договору социального найма. Истец полагает, что жилое строение является самовольной постройкой и возведено с нарушением градостроительных норм.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам иска и дополнений к нему.

Представитель ответчика Министерства Обороны РФ в судебное заседание явился, иск не признал по доводам представленного письменного отзыва, в котором просил в иске отказать, указал, что истцу ФИО1 в порядке обеспечения жильем не предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., она включена в реестр военнослужащих, обеспечиваемых жильем в форме предоставления жилищной субсидии, права истца не нарушены.

Представитель Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание явился, считал иск не подлежащим удовлетворению, по доводам представленной письменной позиции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) закреплено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N44 от 12.12.2023г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Как установлено судом, следует из материалов дела, объяснений сторон, ... в жилой застройке по адресу: адрес ФИО1 распределена квартира №... для постоянного проживания по договору социального найма (т.1 л.д. 42).

От указанного жилого помещения истец отказалась.

Министерство обороны (генеральный заказчик) и ОАО «Главное управление обустройство войск» (генеральный подрядчик) осуществляет жилую застройку на территории адрес на земельном участке с кадастровым номером ...в настоящее время земельные участки с кадастровым номером ...) по адресу: адрес (д.11, к. 1-16).

Жилая постройка возведена на средство Федерального бюджета полученные Министерством обороны Российской Федерации для обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей.

Решение об использовании земельного участка по адресу: адрес под жилую застройку было принято Министром обороны 02.08.2011.

Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Жилая застройки на ... квартиру по адресу: адрес», в том числе корпус 16, выдано Управлением государственного архитектурно-строительного надзора фио РФ как на объект обороны и безопасности, являющийся объектом военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенный на территории военного городка.

Истец полагает, что жилое строение является самовольной постройкой и возведено с нарушением градостроительных норм.

Вместе с тем ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от истца не поступало.

По сведениям филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 в установленном порядке ранее предлагались жилые помещения исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, от получения которых она отказалась.

Вместе с тем, решением фио РФ от 13.12.2018 в соответствии с п. 19 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 г. в учетные данные ФИО1 внесены изменения в части касающейся формы обеспечения — субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Таким образом, ФИО1 включена в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, обеспечиваемых жильем в форме предоставления жилищной субсидии.

Данное решение фио РФ от 13.12.2018 ФИО1 обжаловала в Московский гарнизонный военный суд, который своим решением от 01.11.2018 в удовлетворении административного искового заявления отказал.

Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии Московского окружного военного суда от 24.04.2021.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 29.11.2021 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к фио и фио РФ, Министерству обороны Российской Федерации, о признании незаконным бездействия директора фио РФ, связанное с необеспечением жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Поскольку ФИО1 в порядке обеспечения жильем не предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., а она включена в реестр военнослужащих, обеспечиваемых жильем в форме предоставления жилищной субсидии, исковые требования удовлетворению не подлежали.

Вместе с тем согласно ответам фио РФ от 18.12.2024 № ... на обращения ФИО1 заявителю предоставлен расчет и размер субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, полагающийся во втором полугодии 2024 года.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 2 п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», ФГАУ «Росжилкомплекс» в настоящее время является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Судом установлено и не оспорено истцом, что в учетные данные ФИО1 внесены изменения в части касающейся формы обеспечения — субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Таким образом, требования ФИО1 предъявленные к Министерству обороны Российской Федерации о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства по адресу: адрес и обязании осуществить его снос или реконструкцию не подлежат удовлетворению, поскольку истец не имеет отношения к объекту капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, соответственно ее права не нарушены.

Принимая во внимание, что истцу ФИО1 в порядке обеспечения жильем не предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., она включена в реестр военнослужащих, обеспечиваемых жильем в форме предоставления жилищной субсидии, исковые требования истца об оспаривании законности постройки путем признания незаконными действий ответчика, связанных с жилой застройкой по адресу: адрес, включая требования о признании недействительным решения уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации, изложенное в извещении о распределении ФИО1 для постоянного проживания по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес..., а также требования о признании данной застройки самовольной, заявлены необоснованно, не отвечают требованиям ст.ст. 8 и 12 ГК РФ и не затрагивают ее права и законные интересы, а следовательно удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Обороны РФ о признании постройки самовольной, обязании, признании недействительным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026

Судья О.М. Иванова