Дело № 2-1456/2023
УИД 74RS0037-01-2023-001107-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 21 июня 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее по тексту ООО МКК «ПЯТАК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 453 руб. 53 коп., из них 15 000 руб. - основной долг, 30 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 16 453 руб. 53 коп - пени, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 043 руб. 61 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 был предоставлен микрозайм в сумме 15 000 руб. под 346,75% годовых на срок 35 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком производились оплаты по договору займа, однако в полном объеме обязательства не исполнены.
Представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, участвуя до перерыва в судебном заседании, против заявленных исковых требований возражала, от нее поступило заявление о применении срока исковой давности.
Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законодатель в п.2 ст. 160 ГК РФ установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в сумме 15000 руб. под 346,750% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 19 987 руб. 50 коп.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заимодавец вправе начислить пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в пункте 2 индивидуальных условий.
Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Как установлено в судебном заседании, заемщиком обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме, задолженность составляет 61 453 руб. 53 коп., из них 15 000 руб. - основной долг, 30 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 16 453 руб. 53 коп - пени.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ.Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
Как установлено в судебном заседании, ООО МКК «ПЯТАК» обращалось к мировому судье судебного участка №3 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее заявление на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МКК «ПЯТАК» с ФИО1 задолженности.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В данном случае с момента отмены судебного приказа до подачи иска в суд прошло более шести месяцев. Поскольку договором займа установлен срок исполнения обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дней) срок исковой давности не тек в связи с выдачей судебного приказа, в данном случае срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенного, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика основного долга, начисленных процентов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.
Верно:
Судья: А.Ю. Чумаченко
Секретарь: А.В. Хаванова