Решение по делу № 2А-2995/2023 от 10.07.2023

05RS0031-01-2023-003226-17

Дело № 2а-2995/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы – ФИО2 и ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействия, выразившегося в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в не предоставлении должнику срока для добровольного исполнения решения суда, признании незаконным и обязании отменить постановление о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы – ФИО2 и ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействия, выразившегося в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в не предоставлении должнику срока для добровольного исполнения решения суда, признании незаконным и обязании отменить постановление о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование иска указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-6045/2022 удовлетворены исковые требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возведенного ответчиком ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе насосной стации, и о приведении земельного участка в первоначальное состояние.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2- 6045/2022 ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы возбуждено исполнительное производство №63786/23/05023-ИП от 25.03.2023 года.

30.03.3023 года ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-6045/2022 (материал № 13-579/2023).

ФИО4 не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2, в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО4 не направил, чем нарушил права ФИО4, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2, не предлагал ФИО4 добровольно исполнить вышеуказанное решение суда.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по 41636/23/05023-ИП от 28.02.2023 с ФИО4 взыскано 5000 рублей.

Копию постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2, ФИО4 не направил.

О существовании возбужденных исполнительных производств ФИО4 узнала из информации содержащейся на официальном сайте ФССП России.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №41636/23/05023-ИП от 28.02.2023; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №63786/23/05023-ИП от 25.03.2023 года; признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО3, выразившееся в не предоставлении должнику ФИО1 срока для добровольного исполнения исполнительного документа; признать незаконным и обязать ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 рублей, принятое по исполнительному производству № 41636/23/05023-ИП от 28.02.2023;

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

С учётом сведений о надлежащем извещении сторон, на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ №229) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В силу ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 ФЗ №229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ №229, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 11 ст.30 ФЗ №229 установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ №229, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ №229, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы – ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждены следующие исполнительные производства:

-№63786/23/05023-ИП от 25.03.2023, на основании исполнительного листа серии ФС №044074042 от 15.03.2023, выданного Ленинским районным судом г.Махачкалы.

-№41636/23/05023-ИП от 28.02.2023, на основании исполнительного листа серии ФС 044077802 от 14.02.2023, выданного Ленинским районным судом г.Махачкалы.

Возбуждение указанных исполнительных производств подтверждается сведениями опубликованными на официальном сайте ФССП, скрин которого представлен в материалы дела.

Судом установлено и следует из системы ГАС «Правосудие»:

1.Исполнительный лист серии ФС 044077802 от 14.02.2023 выдан на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.12.2022 по делу №2-6045/2022 по иску Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к ФИО1 о признании самовольной постройкой и ее сносе, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым <адрес> по адресу: <адрес>, в районе насосной станции, в первоначальное состояние, путем сноса незаконно возведенного на нем объекта капитального строительства».

В настоящее время указанное заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.12.2022 по делу №2-6045/2022 обжаловано в апелляционном порядке представителем ФИО4 – ФИО5 и находится на рассмотрении в Верховном Суде Республики Дагестан.

2.Исполнительный лист серии ФС №044074042 от 15.03.2023 выдан на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13.01.2023 по делу №2-608/2023 по иску администрации г.Махачкалы к ФИО1 о признании самовольной постройки и ее сносе, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г.Махачкалы удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, размерами 35*15м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>1, в районе насосной станции, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести за счет собственных средств самовольно возведенный объект капитального строительства размерами 35*15м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>1, в районе насосной станции.

В случае невыполнения ФИО1 указанных требований, представить администрации г.Махачкалы право сноса возведенной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1».

Между тем, определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19.04.2023 указанное заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13.01.2023 по делу №2-608/2023 отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен новый номер №2-3279/2023.

В ходе нового рассмотрения дела, определением суда по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено. При этом, производство экспертизы в настоящее время не завершено, дело в Ленинский районный суд г.Махачкалы не возвращено.

Материалы дела не содержат и стороной административного ответчика согласно ч.2 ст.62 КАС РФ суду не представлено доказательств того, что постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в отношении ФИО4 были направлены последней с предоставлением срока для добровольного исполнения решения суда.

Кроме того, согласно п.4 ч.2 ст.43 ФЗ №229, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, требование административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в не предоставлении должнику срока для добровольного исполнения решения суда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании вышеизложенного следует, что в законе указаны критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> – ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Указанное постановление суд находит незаконным, ввиду следующего.

Как было указано выше, материалы дела не содержат и стороной административного ответчика согласно ч.2 ст.62 КАС РФ суду не представлено доказательств того, что постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в отношении ФИО4 были направлены последней с предоставлением срока для добровольного исполнения решения суда.

Также материалы дела не содержат и стороной административного ответчика не представлено доказательств того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено ФИО4

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 ФИО7 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №41636/23/05023-ИП от 28.02.2023;

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №63786/23/05023-ИП от 25.03.2023 года;

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО2, выразившееся в не предоставлении должнику ФИО1 срока для добровольного исполнения исполнительного документа;

Признать незаконным и обязать ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 рублей, принятое по исполнительному производству № 41636/23/05023-ИП от 28.02.2023;

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>