Гр.дело № 2-2846/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-006358-35

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ ... в отношении использования транспортного средства ToyotaRactis, г/н ..., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению ТС ФИО2, М. ДД.ММ.ГГГГ в районе ... водитель ФИО1 управляя автомобилем ToyotaRactis, г/н ..., в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, допустила потерю контроля за движением транспортного средства, наехала на дорожный знак, установленный с правой стороны дороги, а затем выехала за пределы левого края проезжей части, где наехала на электроопору с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП транспортное средство ToyotaRactis, г/н ... получило механические повреждения; пассажиры ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения; электроопора уличного освещения получила механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ представитель МБУ «Горсвет» обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба электроопоре уличного освещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 90000 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, МБУ «Горсвет».

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо ФИО4 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске не настаивала, решение суда оставила на усмотрение суда.

От директора МБУ «Горсвет» ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктами «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГОк страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и пп. «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, не имеющая права управления транспортными средствами, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ToyotaRactis, г/н ... по адресу: ... нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего пассажиры ФИО3, ФИО4 получили повреждения, повреждена опора уличного освещения, принадлежащая МБУ «Горсвет».

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Со штрафом в размере 150000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. В порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты основного наказания в виде штрафа на 6 месяцев равными частями по 25000 руб. ежемесячно. В соответствии со ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Зачесть выплату штрафа в размере 25000 руб. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО5 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком осужденной (Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) четырнадцатилетнего возраста. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В окончательное наказание зачесть наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 27 дней).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменен: дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 назначено в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки Тойота Рактис, значится за ФИО2, дата регистрации ТС ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в дело стороной истца страхового полиса № ... установлено, что автомобиль ToyotaRactis, г/н ..., был застрахован АО СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя и собственника ТС указан ФИО2, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО2, М.

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и МБУ «Горсвет» заключено соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты в размере 90000 руб. по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС ToyotaRactis, г/н ..., в результате которого причинен вред имуществу – опоре уличного освещения.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Горсвет» выплачено страховое возмещение в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который причинила ФИО1

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска страховой компанией оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещения ущерба в размере 90 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., всего 94 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ...) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 90 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 94 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Н.Н. Ломако