Решение по делу № 2-4653/2025 от 01.11.2025 - о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № 2-4653/2025

УИД 50RS0028-01-2025-003051-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46539/2025 иску ФИО1 к ФИО10, ФИО13 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 381 895,89 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.1.1.6 договора займа с последующем начислением из расчета 8% в месяц от суммы основного долга (600 000 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, пени согласно п. 1.1.8.1 договора займа с последующем начислением из расчета 2% от суммы основного долга (600 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; пени согласно п. 1.1.8. договора займа с последующем начислением из расчета 2% от суммы основного долга (600 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., государственной пошлины в размере 50 673 руб., обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО8, ФИО9 в виде 34 /1000 (принадлежащих по 17/1000 каждому) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес>, и 40/1000 (принадлежащих по 17/1000 каждому) доли в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п.1.5 договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, ФИО7 заключен договор займа с ипотекой, в соответствии с которым займодавец ФИО2 предоставил заемщикам ФИО8 и ФИО7 во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 48% годовых (4% в месяц, что составляет 24 000 руб.), а созаемщики обязались вернуть денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом. Контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, а также обязательств предусмотренных п. 1.2 договора займа, ФИО8 и ФИО7 передали ФИО2 в залог 34 /1000 (принадлежащих по 17/1000 каждому) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н: №: находящийся по адресу: <адрес> и 40/1000 (принадлежащих по 17/1000 каждому) доли в праве общей долевой собственности на жилое строение с к.н.: №, находящееся по адресу: <адрес>. Истец выполнил взятые на себя обязательства, передал денежные средства в сумме 600 000 руб. Однако созаемщик взятые на себя обязательства выполняют ненадлежащим образом, допустили просрочку исполнения обязательств, на основании изложенного истец вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд. Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для рассмотрения конкретного спора (AD НОС) в составе единоличного арбитра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым постановлено: взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа с залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 887,67 руб., из которых сумма основного долга в размере 600 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом по договору займа согласно п.1.1.2, п.1.1.3 и п.1.1.6 Договора в размере 132 887,67 руб. с последующим начислением из расчета 48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, пени согласно п.1.1.8 Договора в размере 100 000 руб. с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% в день от суммы займы; расходы по оплате третейского сбора в размере 64 938 руб.; расходы на юридические услуги в размере 75 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО7 в виде 34/1000 долей общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 150 825,60 руб. и 40/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым номером:№, находящийся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 381 468,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой (ШПИ №), которая возвращена в суд по истечению срока хранения; ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сообщив о том, что стала жертвой мошенников, фактически получила денежные средства в сумме 225 000 руб., сумму займа в размере 600 000 руб. не получала, денежные средства были взяты на лечение ребенка, также указала, что факт заключения договора займа не отрицает, вместе с тем полает, что ответчик незаконно занимается предпринимательской деятельностью.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой (ШПИ №), которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

Третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, а также представитель ИФНС по г. Мытищи Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 с одной стороны и ФИО3, действующем от имени ФИО2 по доверенности, удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, был заключен договор займа с залогом недвижимости, по условиям которого, займодавец-залогодержатель передает в собственность созаемщикам в порядке и на условиях предусмотренных настоящем договором, денежные средства в сумме 600 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке в размере 4% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 24 000 руб. в месяц, (таким образом, проценты за пользование суммой займа составляют 48 % годовых), а созаемщики в свою очередь обязались вернуть денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом.

Контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей (п.1.1.3), в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного платежа – 24 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ установлен платеж в размере 624 000 рублей, включающий погашение суммы займа.

Указанный договор удостоверен ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО6, зарегистрирован в реестре №

Согласно условиям договора займа с залогом недвижимости, а именно п. 1.1.6, размер процентной ставки, указанный в п.1.1.2 настоящего договора согласован сторонами исключительно в целях, стимулирования созаемщиков к надлежащему исполнению своих обязательств по договору. При этом любая просрочка созаемщиков по внесению платежей в а соответствии с графиком, изложенным в п. 1.1.3. настоящего договора, будет означать изменение процентной ставки за пользование денежными средствами до стандартной величины в размере 8 % (восемь процентов) от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Пунктом 1.1.7 предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами по процентной ставке, установленной п. 1.1.6. настоящего договора, в следующем порядке: в случае нарушения созаемщиками установленных настоящим договором сроков уплаты процентов за пользование суммой займа проценты по ставке, указанной в п. 1.1.6 настоящего договора, начисляются за весь период пользования займом со дня первой допущенной созаемщиками просрочки до даты погашения задолженности по выплате процентов включительно, которая находится в пределах срока, указанного в п.п. 1.1., 1.1.9 настоящего договора; исходя из фактического количества календарных дней: пользования суммой займа, прошедших от начала такого периода до дня фактического погашения задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный п. 1.1. (а именно 18.02.2024) настоящего договора, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками‚ обязательств по досрочному погашению задолженности в срок, указанный в п. 1.1.11. настоящего договора, созаемщики обязуются выплачивать — займодавцу-залогодержателю пени в размере 2 % (два процента) от суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки. (пункт 1.1.8)

Также условиями договора займа с залогом недвижимости предусмотрено начисление неустойки при нарушении сроков возврата суммы займа в виде ежемесячного штрафа в размере 3% от суммы займа и пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа непосредственно займодавцу-залогодержателю, но в любом случае не меньше 5000 руб. (пункт 1.1.10)

Кроме того сторонами согласован следующий порядок учета произведенных платежей, в счет погашения задолженности (пункт 1.1.11), а именно: 1) в первую очередь-издержки займодавца по получению исполнения обязательств по договору; 2)во вторую очередь-требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов; 3) в третьею очередь-требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа; 4) в четвертую очередь –требование об уплате просроченных платежей в счет возврата суммы займа; 5) в пятую очередь требование по уплате плановых процентов; 6) в шестую очередь-требование по плановому возврату остатка суммы займа, 7) в седьмую очередь-требование по уплате пеней за просроченные платежи в счет в счет уплаты процентов; 8) в восьмую очередь –требование по уплате пеней за просроченные платежи в счет возврата суммы займа, 9) в девятую очередь-требование по уплате штрафа; 10) в десятую очередь –требование по досрочному возврату суммы займа.

Денежные средства по договору займа предоставлены созаемщикам в целях предпринимательской деятельности. (пункт 1.1.13)

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, а также обязательств предусмотренных п. 1.2 договора займа, ФИО8, ФИО7 передали ФИО2 в залог 34 /1000 (принадлежащих по 17/1000 каждому) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н: №: находящийся по адресу: <адрес> и 40/1000 (принадлежащих по 17/1000 каждому) доли в праве общей долевой собственности на жилое строение с к.н.: №, находящееся по адресу: <адрес>,

Факт передачи денежных средств по договору займа с залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пунктом 1.1. договора, а также составленной созаемщиками распиской в рукописной форме.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Вместе с тем, ответчики, взятые на себя обязательства по договору не исполнили, с ДД.ММ.ГГГГ допустили просрочку исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения договора и получения денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа с залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 381 895,89 руб., из которых сумма долга 600 000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.1.2 и п.1.1.3: 24 000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.1.6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 957 895,89 руб., пеня в соответствии с п.1.1.8 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 296 000 руб.

Вместе с тем, истцом самостоятельно снижена сумма требований согласно п.1.1.8 договора займа в части суммы пени с 7 296 000 руб. до 1 800 000 руб.

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, и погашения задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 3 381 895,59 руб. из них: сумма долга 600 000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.1.2 и п.1.1.3: 24 000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.1.6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 957 895,89 руб., пеня в соответствии с п.1.1.8 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.1.1.6 договора займа с последующим начислением из расчета 8% в месяц от суммы основного долга (600 000 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; пени согласно п. 1.1.8.1 договора займа с последующим начислением из расчета 2% от суммы основного долга (600 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; пени согласно п. 1.1.8. договора займа с последующим начислением из расчета 2% от суммы основного долга (600 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как установлено ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.1.1.6 договора займа с последующим начислением из расчета 8% в месяц от суммы основного долга (600 000 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; пени согласно п. 1.1.8.1 договора займа с последующим начислением из расчета 2% от суммы основного долга (600 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; пени согласно п. 1.1.8. договора займа с последующим начислением из расчета 2% от суммы основного долга (600 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из договора займа с залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет обеспечения исполнения обязательства по договору займа созаемщики передал в залог принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество – 34 /1000 (принадлежащих по 17/1000 каждому) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н: №: находящийся по адресу: <адрес> и 40/1000 (принадлежащих по 17/1000 каждому) доли в праве общей долевой собственности на жилое строение с к.н.: №, находящееся по адресу: <адрес>

Согласно п.1.5. указанного договора стоимость предметов залога определена по соглашению сторон в размере 3 500 000 рублей, из которых: стоимость земельного участка 100 000 руб., стоимость жилого дома 2 900 000 руб.

Право общей долевой собственности заемщиков на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стоимость предмета залога ответчиками не оспорена.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд удовлетворяет требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 34 /1000 (принадлежащих по 17/1000 каждому) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н: № находящийся по адресу: <адрес> и в виде 40/1000 (принадлежащих по 17/1000 каждому) доли в праве общей долевой собственности на жилое строение с к.н.: №, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества составленных представителем истца документов способствующих достижению для истца положительного результата, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом пропорционального распределения судебных издержек и принципом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере 50 000 руб.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 50 673 рублей.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО7 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 381 895,89 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с по следующим начислением из расчета 8% в месяц от суммы основного долга 600 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, пени в соответствии с п. 1.8.1 договора займа с последующим начислением из расчета 2 % от суммы основного долга 600 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 673 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО8 и ФИО9 в виде 34/1000 (принадлежащих по 17/1000 каждому) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и 40/1000 (принадлежащих по 17/1000 каждому) доли в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной стоимости продажи предмета залога в размере 3 000 000 рублей.

Копию заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.

Судья подпись О.А. Ревина