Решение по делу № 2-786/2025 от 28.05.2025

Дело 2-786/2025

22RS0066-01-2024-006404-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Герман Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило, с учетом уточнения требований, взыскать с ФИО1, задолженность за потребленную электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44808,46 руб., пени за своевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13124,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размер 50 руб.; взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44808,47 руб.., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 124,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размер 50 руб.

В обоснование требований указало, что АО «Барнаульская горэлектросеть» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электроэнергии потребителям в границах своей зоны деятельности, утвержденной Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 №30 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Алтайского края». АО «Барнаульская горэлектросеть» подает электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками здания по спорному адресу, каждому из которых принадлежит по ? доли, по указанному адресу у АО «Барнаульская горэлектросеть» открыт лицевой счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было нарушено обязательство по оплате электроэнергии.

По спорному адресу установлен прибор учета тип СЭБ-1ТМ.03.50, заводской номер -№, 2019 года выпуска, что подтверждается актом допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии.

Объем потребленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии составил 2332 кВтч.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес оответчиков посредством национальной почтовой службы было направлено уведомление об ограничении (приостановлении) режима потребления в связи с наличием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 154,13 руб. В уведомлении указано, что в случае неоплаты задолженности, независимо от выполнения абонентом действий по самостоятельному ограничению режима потребления, такое оограничение будет произведено исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, отсутствует техническая возможность частичного ограничения. Данное обстоятельство подтверждается актом о введении ограничения режима потребления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Барнаульская горэлектросеть» при проведении проверки введенного ограничения, было установлено несанкционированное подключение оборудования к к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с нарушением установленного порядка подключения, выраженное в самовольном подключении к сетям сетевой компании путем подключения фазного провода к воздушной линии 0,4 кВ после отключения потребителя за дебиторскую задолженность. Потребление электроэнергии в жилом помещении осуществляется. По данному факту был составлен акт АН № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы показания прибора учета - 27337 кВтч.

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель был повторно отключен после несанкционированного подключения.

ДД.ММ.ГГГГ представителями истца при проведении проверки повторного отключения было установлено несанкционированное подключение оборудования к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с нарушением установленного порядка подключения, выраженное в самовольном подключении к сетям сетевой компании путем подключения самонесущего изолированного провода к воздушной линии 0,4 кВ. после отключения за дебиторскую задолженность. Потребление электроэнергии в жилом помещении осуществляется. По данному факту был составлен акт АН № от 11 06.2023. Произведено повторное отключение, о чем в акте сделана соответствующая запись.

На основании вышеизложенного, по акту нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет задолженности, исходя из снятых фактических показаний.

Общий объем потребленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии составил 17846,3 кВтч.

Итого, сумма задолженности ответчиков за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89 616,93 руб.

За несвоевременную оплату потребленной электрической энергии Ответчикам были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 239,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Барнаульская горэлектросеть» мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула был вынесен судебный приказ №2- 1931/2024 взыскании с ответчиков задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должников судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула был вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 пеней за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должников указанный судебный приказ был отменен.

Итого размер задолженности за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию составляет 89 616,93 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на задолженность, взыскиваемую настоящим иском, составляет 26249,5 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Барнаульская горэлектросеть» ФИО3 требования уточнённого искового заявления поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 просила в иске отказать, поскольку её доверитель по указанному адресу не проживает, является собственником ? доли в доме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по известным суду адресам, судебными повестками направленными заказными письмами с уведомлениями, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, какие-либо ходатайства не заявлял.

Третье лицо ООО «Барнаульская сетевая компания» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

С учетом требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правила, предусмотренные п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируют, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 153, части 2, части 4 статьи 154 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с момента возникновения права собственности на такое помещение, которые включают в себя плату за электрическую энергию, размер которой рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № (далее — Положения №442), определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила №354).

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. «и» и.34 Правил №354 предусматривают обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Расчетным периодом при энергоснабжении граждан - потребителей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги з носятся абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг, к которым отнесено потребление поставленной электроэнергии, возлагается на собственника жилого помещения со дня регистрации за ним права собственности на него.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Барнаульская горэлектросеть» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное домовладение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра надвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлен прибор учета потребленной электроэнергии тип СЭБ-1ТМ.03.50, заводской номер №, 2019 г.в., что подтверждается копией акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, и ресурсоснабжающей организацией открыт лицевой счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было нарушено вышеуказанное обязательство по оплате электроэнергии.

Расчет объема потребленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии производился исходя из показаний прибора учета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета составляли 11880 кВтч, что подтверждается выпиской из акта контрольного снятия показаний от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания составляли 14212 кВтч, что подтверждается выпиской из акта контрольного снятия показаний от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем потребленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии составил 2332 кВтч.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, отсутствует техническая возможность частичного ограничения. Данное обстоятельство подтверждается актом о введении ограничения режима потребления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «в» п.115 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или нейтрализованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель был повторно отключен после несанкционированного подключения.

В соответствии с п.34 Правил №354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п.62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого нессанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированного подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается сонетом количества собственников такого помещения.

На основании вышеизложенного, по акту нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет задолженности, исходя из снятых фактических показаний, доначисление по п.62 Правил №354 не производилось. По акту нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено доначисление по п.62 Правил №354. Период доначисления составил с ДД.ММ.ГГГГ (с даты предыдущей проверки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления нарушения), расчет произведен исходя из норматива потребления электрической энергии с применением повышающего коэффициента 10. Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Алтайского края утверждены Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №188.

С учетом данных показателей, норматив потребления в спорный период составил 257,78 кВтч (проживающих 1 человек, 3 комнаты, тарификация - без электроплиты, тип объекта - жилой дом).

Общий объем потребленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии составил 17846,3 кВтч.

В силу п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г., поставка электрической энергии (мощности) населению осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы для населения установлены Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № (на 2021 год), от ДД.ММ.ГГГГ № (на 2023 год). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф составлял 4,50 руб. за 1 кВтч. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4,10 руб. за 1 кВтч.

Итого, сумма задолженности ответчиков за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89 616,93 руб. (на ноябрь 2021 задолженность составила 10 494 руб.+ на май 2023 (с учётом арта нарушения № по ПУ) задолженность составила 66937,5 руб. + июнь 2023 задолженность составила 12185,43 руб.).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиками, в соответствиями с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности, ответчиками в материалы дела не предоставлено.

О наличии задолженности ответчикам было известно, как и о необходимости ее погашения, поскольку ответчики уведомлялись о наличии задолженности, также вынесением мировым судьей судебного участка N7 Железнодорожного района города Барнаула судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который ввиду поступивших возражений относительно его исполнения, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула вынес судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 пеней за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должников указанный судебный приказ был отменен.

Однако, ответчиками не были приняты меры для погашения образовавшейся задолженности.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении и не обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не являются обоснованными, так как пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик воспользовался данным правом, а также о том, что ресурсоснабжающая организация приняла по данному обращению какое-либо решение, не представлено, а кроме того, соглашение о порядке несения расходов на жилищно-коммунальные услуги между собственниками не достигнуто. При этом, ответчик вправе как не проживающий собственник обратиться к другому собственнику с требованием о возмещении расходов, которые фактически образовались в результате действий проживающего собственника.

Данное правовое обоснование закреплено также в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года№ 22О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность всех собственников одного жилого помещения оплачивать коммунальные услуги и такая обязанность возложена на собственников соразмерно принадлежащим им долям.

Доказательств как наличия соглашения между ответчиками, являющимися сособственниками жилого дома, порядка пользования жилым помещением, так и открытия на каждого из участников долевой собственности отдельных лицевых счетов для начисления и оплаты потребленных коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на каждого из ответчиков, являющихся собственниками по ? доли в праве собственности на жилой дом, возлагается обязанность по оплате потребленной электроэнергии пропорционально принадлежащей им доли, то есть на каждого ответчика за спорный период приходится задолженность в размере по 44808,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за потребленную электроэнергию истцом начислена пеня, сумма которой в соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26249,5 руб.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, следует, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая размер задолженности по оплате электроэнергии каждого из ответчиков за спорный период, суд приходит к выводу о том, что размер заявленный ко взысканию с каждого из ответчиков пени в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что пеня является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиками нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, кроме того, оценивая продолжительность периода просрочки, размер пени, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает необходимым снизить размер неустойки приходящейся на ФИО1 до 3000 руб., на ФИО2 также до 3 000 руб., признав данные суммы отвечающими принципу разумности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ФИО1 образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за электроэнергию в размере 44 808,46 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., взыскивает с ФИО2 образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за электроэнергию в размере 44 808,46 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 и абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные издержки в виде почтовых расходов по 50 руб. с каждого и судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 44 808,46 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 50 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 44 808,47руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 50 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Т.В. Зарецкая

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.