Решение по делу № 2-3499/2022 от 18.10.2022 - о признании не членом семьи, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-3499/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-004904-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не членом семьи, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3 о признании не членом семьи, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истцы просят суд признать ответчика ФИО3 не членом семьи ФИО1 и ФИО2, признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилы помещением – квартирой расположенной по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета, указав, что судебный акт является основанием для УФМС Хостинского района г.,Сочи по вопросам миграции ОП УВД по Хостинскому району г.Сочи снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу места жительства.

В обосновании требований истцы указывают, что на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 15.03.21993 г. №, ФИО1 принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО2 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу <адрес>. В принадлежащей истцам квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, который был зарегистрирован в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником ФИО4. Ответчик ФИО3 в теченнии 25 лет и по настоящее время в спорной квартире не проживает, в ней не находятся его личные вещи, спальное место отсутствует, расходов по ее содержанию он не несет, никогда никаких платежей по ней не осуществлял. Ответчик имеет в личной собственности жилой дом площадью 117 кв.м. (16/36 долей в праве общей долевой собственности) по адресу г<адрес>. Регистрация по месту жительства ответчика по спорному жилому помещению носит формальный характер и не отражает фактического положения. Истцы не давали ответчику своего согласия на сохранение его регистрации и проживание по месту жительства в спорной квартире, направляли в адрес ответчика требование о снятии его самостоятельно с регистрационного учета в спорной квартире, однако таких действий ответчик не совершил, что явилось основанием для обращения истцов в суд с указанными требованиями. В обосновании требований истцы ссылаются на положения ст.31,83,35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО2 представила в суд заявление ( л.д.38) в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствии истцов, поддержала и просила удовлетворить заявленные требования. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истцов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он представил в суд заявление ( л.д.39) в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск не признает, просит отказать в удовлетворении иска. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Прокурор Хостинского района г.Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.29), представитель третьего лица без самостоятельных требований отдел по вопросам миграции ОП ( Хостинский район) УВД по г.Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.33). Указанные лица не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах,. В соответствии со ст.45, 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание прокурора и представителя третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Кроме того, в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Поскольку настоящие правоотношения развивались, в том числе, и в период действия ЖК РСФСР, к ним применимы также и нормы ЖК РСФСР.

В силу положений ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно п. 11 подпункту "б" Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ": "членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям...".

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае из анализа представленных в дело объяснений сторон и письменных доказательств установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Сочи 12.04.1993г. регистрационная запись № ( л.д.13) указанная квартира передана в собственность ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2.

По данным ЕГРН в настоящее время спорная квартира принадлежит ФИО1 в размере 4/5 доли на праве общей долевой собственности, ФИО2 в размере 1/5 доли на праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН ( л.д.14,15)

В силу ч.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством, или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке.

Согласно представленной в дело выписке из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» ( л.д.21-22) в вышеуказанной спорной квартире принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам, зарегистрирован один ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов установлено, что в указанную квартиру ответчика ФИО3 зарегистрировала по месту жительства бывший сособственник ФИО4, когда ФИО3 являлся несовершеннолетним.

Из объяснений истцов суд установил, что ответчик ФИО3 с 1997 г. и в течении более 25 лет по настоящее время в указанной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, спальное место отсутствует, расходов по ее содержанию, а также оплату коммунальных платежей никогда не осуществлял и не осуществляет, а доказательств иного суду не представлено.

Выше установленные обстоятельства в силу ЖК РФ являются основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта по месту жительства по спорному адресу.

Находят подтверждение доводы истцов о том, что ответчику принадлежит иное жилое помещение на праве общей долевой собственности в размере 16/36 доли на двухэтажный жилой дом, общей площадью 117 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г( л.д.16-20).

При таких обстоятельствах, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу, носит формальный характер и не отражает наличия фактического положения вещей, указанное жилое помещение не является для ответчика основным местом жительства. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Вышеуказанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении в том числе по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с переездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из объяснений истцов суд установил, что с момента регистрации перехода права собственности на <адрес> собственники данной квартиры ФИО1 и ФИО2 согласие на сохранение регистрации и проживание ФИО3 в принадлежащей истцам на праве собственности указанной квартире не давали, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцы и ответчик не ведут совместного хозяйства, по заявлению истцов ответчик не является членом их семьи, доказательств обратного суду не представлено, а поскольку установление этого имеет юридическое значение для реализации защиты своих прав истцами на спорное жилое помещение, эти обстоятельства подлежат установлению в судебном порядке, поэтому в этой части иска суд его удовлетворяет.

Из объяснений истцов суд установил, что в целях реализации прав собственника, установленных ст. 209 ГК РФ, ФИО1, ФИО2 в июле 2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о снятии с регистрационного учёта в данной квартире в добровольном порядке, что подтверждается копией уведомления и квитанцией от 14.07.2022( л.д.12).

Из объяснений истцов установлено, что ФИО3 не уведомил истцов о своем согласии или несогласии с заявленными к нему требованиями.

Истцы ФИО1 и ФИО2 вынуждены оплачивать коммунальные платежи за ответчика зарегистрированного в квартире истцов, который фактически там не проживает, что подтверждает доводы истцов о том, что это нарушает права истцов, так как они вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за непроживающего в квартире ответчика, следовательно, в настоящее время имеет место нарушение законных прав и охраняемых законом интересов истцов со стороны ответчика ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Соответственно бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N4-B11-42).

Исходя из изложенного и принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела суд приходит к выводу, что нашли подтверждение доводы истцов о том, что ответчик ФИО3 никогда не являлся членом семьи истцов, стороны не общаются, семейных отношений не поддерживают, заботу друг о друге не проявляют, общего хозяйства не ведут.

В спорной квартире ответчик не проживает, расходов по ее содержанию, а также коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивал и не оплачивает по настоящее время, не несёт бремя по содержанию квартиры расположенной по вышеуказанному адресу.

С учетом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ отношений между истцами и ответчиком не было.

Соглашения по вопросу пользования жилым помещением в виде <адрес> между истцами и ответчиком не было, в связи с чем не приобретавшее право пользования указанным спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ с учетом того, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истцов, подлежит прекращению со снятием его с регистрационного учета.

В силу 4.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае наниматель жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пунктов 2, 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и соответственно является административным актом при действующем в РФ уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.

Ответчик, сохраняя формальную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении право пользования которым у него прекращено в соответствии с законом, тем самым создает препятствия в свободной реализации прав другим лицам, имеющим право проживания и пользования жилым помещением, поскольку при пользовании этим жилым помещением истцами, в том числе при возможном вселении и регистрации в это жилое помещение других лиц, возникает необходимость учитывать то, что в нем формально зарегистрирован по месту жительства ответчик, тем самым создаются препятствия в свободном пользовании и распоряжении собственникам указанным жилым помещением.

При этом от самостоятельного совершения действий влекущих за собой административный акт по снятию их с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчик уклоняется, что судом установлено из объяснений истцов об этом.

Тем самым суд приходит к выводу, что право требовать устранения нарушений прав по свободному пользованию спорным жилым помещением, имеется у истца от нарушений его прав в результате фактического бездействия со стороны ответчика, который уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении, которым он фактически не пользуется и в котором он не проживает.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512, от ДД.ММ.ГГГГ N 172, от ДД.ММ.ГГГГ N 231, от ДД.ММ.ГГГГ N 599, от ДД.ММ.ГГГГ N 825, от ДД.ММ.ГГГГ N 220,с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) ( далее по тексту Правила регистрации ), в соответствии с п.16. устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.

В данном случае ответчик фактически уклонился от выполнения выше указанной обязанности.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что право пользования ответчика по пользованию и проживанию в вышеуказанном жилом помещении прекращено на будущее время, то следовательно подлежат удовлетворению и исковые требования о том, что решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым помещением.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается чеком - ордером в размере 300 рублей ( л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцами судебных расходов в их пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не членом семьи, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ – не членом семьи ФИО1 и ФИО2.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу :<адрес>.

Решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу : <адрес>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признанного не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в возмещении понесенных судебных расходов денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 26.10.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу