Дело № 2-3846/2022

34RS0002-01-2022-005164-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Ритейл», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении туристического договора, взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» и ООО «Трэвел Ритейл» о расторжении туристического договора, взыскании стоимости не оказанных услуг, входящих в туристический продукт, указав в обоснование исковых требований, что 17 февраля 2022 года между ней и ООО «Трэвел Ритейл», выступающим стороной в Договоре в качестве Турагента, заключен Договор К №10464/1 о реализации комплексных услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно заявки на турпродукт, ФИО2 приобретен Тур - Пляжный отдых (ОАЭ/Дубай), на двух человек в период с 06.03.2022 г. по 10.03.2022 года. Общая стоимость турпродукта составляет 245 872 рубля. В соответствии с п.5.3 договора, Заказчик внес полную стоимость турпродукта в общем размере 248 400 рублей.

Однако, по обстоятельствам, не зависящим от действий и воли Заказчика туристическая поездка не состоялась, что является основанием для расторжения туристического договора и возврата денежных средств в размере 248 4400 рублей, уплаченных по договору.

28 февраля 2022 года ФИО2 обратилась с заявлением на имя турагента с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных ею по Договору.

30 марта 2022 года истец направил в адрес ответчиков претензию.

Ответ на заявление, претензию получены не были.

По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть туристический договор К№10464/1 от 17.02.2022 г., взыскать с ответчиков стоимость услуги в размере 248 400 рублей, неустойку за период с 17.04.2022 г. по 06.07.2022 г. в размере 603 612 рублей и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере, штраф.

В дополнение к исковому заявлению ФИО2 пояснила, что заявка на турпродукт аннулирована 28.02.2022 года. Кроме того, 27.07.2022 года ответчиками было осуществлено частичное удовлетворение требований потребителя, на расчетный счет поступили денежные средства в размере 230 625 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме

Представитель ответчика ООО «Трэвел Ритейл» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление ФИО2, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Регион Туризм» в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Судом установлено, 17 февраля 2022 года между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Трэвел Ритейл» (Турагент) заключен договор К № 10464/1 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Турагент совершает по заданию Заказчика в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт (далее - Турпродукт), сформированный Туроператором, указанным в Приложении № 1 к Договору («Заявка на Турпродукт», «Заявка»).

В силу п. 1.2. Договора услуги, входящие в Турпродукт, наименования, объем, и потребительские свойства которых указаны в Заявке, подлежат оказанию Туроператором лицам, перечисленным в Заявке (далее - Туристы), в интересах которых Заказчик действует при заключении Договора.

Под действиями, подлежащими совершению Турагентом в порядке исполнения Договора, понимаются действия, необходимые для принятия на себя Туроператором обязательства по реализации Турпродукта, а именно: предоставление Заказчику и/или Туристам информации о Турпродукте; получение от Заказчика и/или Туристов сведений и/или документов, необходимых для реализации Турпродукта; передача соответствующих сведений и/или документов Туроператору; получение от Заказчика и/или Туристов денежных средств в размере стоимости Турпродукта и передача их Туроператору, а также иные действия, совершение которых необходимо для реализации Турпродукта в силу закона или Договора.

Принятие на себя Туроператором обязательства по реализации Турпродукта Туристам осуществляется путем направления Туроператором (любым способом, предусмотренным договором между Турагентом и Туроператором) подтверждения возможности реализации Турпродукта («Подтверждение бронирования»). В случае если, Туроператор не подтверждает возможность реализации Турпродукта в разумные сроки, права и обязанности сторон Договора прекращаются с последующим возвратом Заказчику полной суммы переданных им Турагенту денежных средств, в срок установленный законом, за исключением случаев, когда стороны достигнут соглашения об изменении условий Договора путем составления новой Заявки (п. 1.3., п.1.4. Договора).

В соответствии с п. 1.5. Договора подтверждение бронирования означает принятие на себя Туроператором обязательства перед Заказчиком предоставить Туристам услуги, входящие в Турпродукт, а также выполнить иные действия, направленные на оказание иных услуг, заказанные Заказчиком дополнительно, либо необходимые для реализации Турпродукта, а именно: передать документы Туристов в консульские учреждения иностранных государств и оформить договоры медицинского (для целей оказания Туристам медицинской помощи за рубежом) и имущественного (на случай невозможности осуществить путешествие) страхования.

Стоимость Турпродукта согласовывается Сторонами в Заявке на Турпродукт (п. 5.1. Договора).

В силу п. 6.2. Договора Турагент является исполнителем и несет ответственность по Договору в отношении обязанностей Турагента, ответственность за качество Турпродукта несет Туроператор, либо лицо, являющееся непосредственным исполнителем услуг, входящих в Турпродукт (или подлежащих оказанию в связи с реализацией Турпродукта).

Согласно п. 8.1. Договора надлежащее исполнение Туроператором обязательства по реализации Турпродукта, обеспечивается договором страхования его ответственности перед Заказчиком и/или Туристами, либо банковской гарантией, реквизиты которого(-ой) указаны в Заявке на Турпродукт. Указанные способы обеспечения обязательств Туроператора (финансовое обеспечение) дают Заказчику и/или Туристам право обратиться с требованием о выплате соответствующих денежных сумм, непосредственно к организации, предоставившим финансовое обеспечение (к страховщику или гаранту), указанному в Заявке на Турпродукт. Основанием для выплаты соответствующих денежных средств является факт установления обязанности Туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям Туроператором договора о реализации туристского продукта относятся неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Основанием для выплаты денежных средств, причитающихся туристу и (или) иному заказчику, в целях возмещения реального ущерба из денежных средств фонда является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине невозможности исполнения Туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 8.3. Договора).

Согласно п. 1 заявки на Турпродукт по договору К № 10464/1 от 17 февраля 2022 года ФИО2 приобретен Тур в Пляжный отдых (ОАЭ/Дубай) в период с 06.033.2022 года по 10.03.2022 года.

Туроператором, реализующим Турпродукт, является Anex Tour (ООО «Регион Туризм»).

Список туристов, непосредственно получающих услуги по Договору: ФИО2 и ФИО3, размещение в отелях по маршруту ОАЭ Дубай Rixos The Palm Dubai Hotel & Suites 5*, период пребывания: с 06.03.2022 по 09.03.2022 года (3 ночи).

В силу п. 2 заявки на Турпродукт по договору К № 10464/1 от 17 февраля 2022 года общая стоимость Турпродукта и услуг Турагента в рублях составляет 248 400 рублей.

Согласно п. 5.3. Договора К № 10464/1 от 17 февраля 2022 года оплата стоимости Турпродукта осуществляется Заказчиком в следующем порядке: в случае заключения Договора менее чем за 7 (семь) дней до даты начала путешествия, Заказчик производит предоплату в размере 100 процентов от стоимости Турпродукта по курсу Туроператора на момент заключения Договора; в случае заключения Договора более чем за 7 (семь) дней до даты начала путешествия, Заказчик может внести предоплату в размере не менее 50 процентов от стоимости Турпродукта по курсу Туроператора на момент заключения Договора. Точный размер предоплаты устанавливается Турагентом в соответствии с требованиями Туроператора. Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 24 часов с момента уведомления Заказчика Турагентом о подтверждении Заявки Туроператором. При этом суммы предоплат в рублях засчитываются в счет окончательного расчёта по Договору.

Истцом 17 февраля 2022 года оплачена стоимость туристического продукта в размере 130 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17 февраля 2022 года.

21 февраля 2022 года истцом оплачена полная стоимость по договору в размере 248 400 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

На основании информационного сообщения Федерального агентства воздушного транспорта от 24 февраля 2022 года «О временном ограничении полётов в ряд аэропортов на юге России» 24 февраля 2022 в связи с осложнением обстановки вокруг ситуации на Украине с 24 февраля 2022 года с 03 часов 45 минут по московскому времени полёты в ряд аэропортов на юге России временно ограничены. Временно приостановлена работа аэропортов: ФИО4 (ФИО5), Краснодар (ФИО5), Анапа (Витязево), Геленджик, Элиста, Ставрополь, Белгород, Брянск, Курск, Воронеж, Симферополь. Ограничение действует до 03 часов 45 минут по московскому времени 02 марта 2022 года.

28 февраля 2022 года ФИО2 обратилась в ООО «Трэвел Ритэйл» с заявлением об аннулировании тура по договору № 10464/1 от 17.02.2022 г. в связи с закрытием аэропорта в городе ФИО4 на Дону и отменой рейса.

Ответа на данное заявление истцу не последовало.

30 марта 2022 года в адрес ООО «Трэвел Ритэйл» и ООО «Регион Туризм» истцом ФИО2 направлены претензии о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме, которые были получены ООО «Трэвэл Ритэйл» 02.05.2022 г. (возврат отправителю ШПИ 40009464919772), ООО «Регион Туризм» получено 05.04.2022 года.

Денежные средства в размере 230 625 рублей возвращены истцу 27 июля 2022 года, после подачи искового заявления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из вышеизложенного, истцом ФИО2 доказано существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора К № 10464/1 от 17 февраля 2022 года, в связи с чем требование истца о расторжении договора К № 10464/1 от 17 февраля 2022 года подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым расторгнуть договор К № 10464/1 от 17 февраля 2022 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Трэвел Ритейл».

Проанализировав и оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, объяснения истца, возражения представителя ответчика по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» приходит к выводу о том, что в связи с ограничением полётов в ряде аэропортов на юге России на основании информационного сообщения Федерального агентства воздушного транспорта от 24 февраля 2022 года «О временном ограничении полётов в ряд аэропортов на юге России», в связи с проведением специальной военной операции на Украине, исходя из того, что договор К № 10464/1 от 17 февраля 2022 года расторгнут, с учетом того, что ответственность перед туристами несет туроператор, в данном случае ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ», исковое требование ФИО2 о взыскании с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» денежных средств в счет возмещения стоимости не оказанных услуг в размере 248 400 рублей является обоснованным и подлежим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что туроператор ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» понес расходы на бронирование отеля, заказ билетов и иные расходы в связи с оформлением тура (фактические расходы), в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего гражданского дела ответчиком ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» не представлено.

Учитывая, что после обращения ФИО2 в суд с иском и до принятия судом решения по существу, ответчиком ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» произведен возврат истцу денежных средств, уплаченных по Договору, в сумме 230 624,91 рубль, суд полагает необходимым решение в части взыскания денежных средств в счет возмещения стоимости не оказанных услуг в 230 624,91 рубль в исполнение не приводить.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Трэвел Ритейл» суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя по возврату оплаченных по договору денежных средств.

Суд, установив, что ответчиком был нарушен установленный срок для возврата стоимости турпродукта.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, а также в нарушение пункта 8 вышеназванного Положения при осуществлении возврата истцу не выплачены установленные проценты, что свидетельствует о нарушении прав потребителя. В изложенной связи, учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 с ответчика ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы: (248 400 + 1000) : 2), а именно 124 700 рублей.

На основании абз. 1 п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абзаца 4 части 5 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 603 612 рублей, исходя из следующего расчета: 248 400 х 3 % х 81 день просрочки (за период с 17.04.2022 года (день, следующий за днем, когда должно было быть удовлетворено требование потребителя о возврате стоимости тура) по 06 июля 2022 года).

Представленный истцом расчет неустойки в размере 603 612 рублей суд признает верным, составленным в соответствии с указанными положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом положения абзаца 4 части 5 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период до 27.07.2022 года (дата возврата денежных средств истцу), и снижает размер неустойки до 2448 400 рублей (стоимости услуги).

В удовлетворении остальной части требования ФИО2 к ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца ФИО2 в судебном заседании представлял по доверенности ФИО1

На основании договора возмездного оказания юридических услуг № 2022032501 от 25 марта 2022 года истец ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО6 – ФИО1 принимал участие в судебном заседании Дзержинского районного суда города Волгограда, а также составил и подал в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учётом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО2, ее исковые требования удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 491 рубль, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 8868 рублей следует взыскать с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Ритэйл», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора о реализации комплексных услуг, входящих в туристический продукт, взыскании стоимости не оказанных услуг, входящих в туристический продукт - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 10464/1 от 17 февраля 2022 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Трэвел Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № 10464/1 от 17 февраля 2022 года, в сумме 248 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период с 17.04.2022 года по 27.07.2022 года в сумме 248 400 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 491 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 124 700 рублей.

Решение в части взыскания денежной суммы в размере 230 624,91 рублей в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ», - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Ритэйл» о расторжении договора о реализации комплексных услуг, входящих в туристический продукт, взыскании стоимости не оказанных услуг, входящих в туристический продукт – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 8868 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено 17 августа 2022 года.

Судья Л.В. Ильченко