Решение по делу № 2А-159/2023 от 14.02.2023 - об оспаривании отказа отдела по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованные лица: Управление по вопросам семьи и детства Администрации <адрес> края, <ФИО>.

К делу 2а-159/2023 (2а-4328/2022)

УИД: 23RS0номер-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 февраля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи А.П. Богданова

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО5, ФИО6, действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО7, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО8 к Отделу по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, об оспаривании отказа отдела по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованные лица: Управление по вопросам семьи и детства Администрации <адрес> края, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО3, ФИО6, действующий в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО7, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа отдела по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в регистрации по месту жительства, изложенном в возврате документов без исполнения от ДД.ММ.ГГГГ номер, в котором просят признать незаконным указанный возврат и обязать административного ответчика зарегистрировать их по месту жительства.

В обоснование своих требований административные истцы указывают, что им возвращены документы, поданные в адрес административного ответчика, в целях их регистрации по месту жительства, поскольку отсутствует согласие всех собственника недвижимого имущества, по адресу которого они хотят зарегистрироваться. Место жительство сособственника домовладения им не известно, с 2000 года последний по адресу: <адрес> не проживает.

Административные истцы ФИО4, действующий в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО3, ФИО6, действующий в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО7, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО8 в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования, по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФИО12 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, просила отказать, пояснила, что они вправе регистрировать физических лиц по месту жительства, только при наличии согласия всех собственников недвижимого имущества, по адресу которого будет производиться регистрация.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам семьи и детства Администрации <адрес> края в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что несовершеннолетние дети имеют право на регистрацию по месту жительства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещён по последнему известному месту жительства. При этом согласно сведений отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по регистрационным учётам не значится.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно положениям части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. При этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства, заключающиеся в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, предусматривающих обязанность доказывания законности, правомерности и обоснованности оспариваемых действий и решений, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О и др.).

Данные требования закона, возлагающие на ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> обязанность доказать законность оспариваемых действий (решений) и соблюдение прав административных истцов, по настоящему делу административным ответчиком не выполнены.

Согласно материалам дела административные истцы обратились в ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> по вопросу предоставления государственной услуги – регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ номер начальник ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> сообщил заявителям ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО2 о возврате поступивших от них заявлений без исполнения, сославшись на то, что в приложенных документах отсутствует согласие на постановку на регистрационный учет от всех собственников жилого помещения.

Необходимость истребования согласия от всех собственников жилого помещения начальник ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> мотивировала наличием законоположений, не допускающих постановку на регистрационный учет без соответствующего волеизъявления участника долевой собственности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).

Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ номер утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Пунктом 49.4 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Вопрос о наличии такой необходимости должен решаться с учетом положений пункта 57.1 Административного регламента, которым запрещается требовать от гражданина представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

При этом, отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом, является основанием для отказа в приеме документов (п. 58.2 данного регламента).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> края, принадлежит ФИО4

Наличие согласия ФИО4 на постановку административных истцов на регистрационный учет административный ответчик не отрицает, заявляя об отсутствия аналогичного заявления от остальных собственников спорного жилого помещения.

При этом представитель административного ответчика не представил суду сведения о наличии иных участников долевой собственности, напротив заявив, что данные о принадлежности оставшейся 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> края, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

При наличии нескольких сособственников жилого помещения положения статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению во взаимосвязи с положениями статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведённой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав (части 1 и 2 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации), в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение.

В случае, когда на долю, принадлежащую участнику общей собственности, приходится настолько малая жилая площадь, что она не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, и отсутствует реальная возможность использования этой жилой площади для проживания, реализация таким собственником правомочий владения и пользования жилым помещением зависит также от соглашения собственников.

Вместе с тем, такие обстоятельства по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что ФИО4, являясь собственником 3/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом, площадью 62, 6 кв. м., расположенный по <адрес> края, дал свое согласие на регистрацию истцов, которые приходятся ему близкими родственниками, по указанному адресу.

При этом, каких-либо данных, объективно препятствующих или делающих невозможным использовать приходящуюся на долю ФИО4 жилую площадь для проживания административных истцов, в материалы дела не представлено.

Из пояснений административных истцов, не опровергнутых в судебном заседании, установлено, что они все длительное время проживают в спорном жилом доме, и кроме них иные лица данное жилье по его назначению не используют. Заинтересованное лицо ФИО3 в 2000 году добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, после чего о своих намерениях реализовать право пользования домом не сообщал, и его местонахождение им не известно.

Более того, представитель административного ответчика не отрицала, что сведения о принадлежности ФИО3 оставшейся 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, в Едином государственном реестре отсутствуют.

В то время как в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего обязательную государственную регистрацию права собственности на недвижимые вещи в Едином государственном реестре, право на недвижимые объекты возникают с момента государственной регистрации прав.

В связи с изложенным, когда письменного согласия ФИО4, размер доли которого в праве общей долевой собственности на жилой дом позволяет использовать приходящуюся на него жилую площадь для проживания административных истцов, было достаточно, истребование аналогичного согласия от других лиц, не обладающих зарегистрированным в установленном законом правом собственности, не предусмотрено законом в качестве необходимого.

При таких обстоятельствах вывод уполномоченного органа по вопросам миграции об обязательности представления согласия от потенциального участника долевой собственности для последующего решения вопроса о регистрации по месту жительства противоречит буквальному содержанию пункта 49.4 Административного регламента.

Исходя из положений пунктов 58.2 и 60 Административного регламента, отсутствие согласия остальных участников общей долевой собственности на жилое помещение не могло в данном случае являться основанием ни для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету административных истцов по их фактическому месту жительства, ни для возврата заявлений о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

С учетом установленных обстоятельств уклонение административного ответчика от рассмотрения поступивших заявлений по представленным документам создает для инициаторов настоящего административного иска непреодолимые препятствия для реализации ими конституционных прав на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации и на совместное проживание в жилом помещении, сособственником которого является один из членов семьи.

При этом в случае несогласия заинтересованных лиц и (или) других участников долевой собственности с возникновением у административных истцов права пользования спорным жилым домом, они могут предъявить свои претензии в предусмотренном законом порядке, в том числе посредством обращения за судебной защитной нарушенного права.

Вместе с тем, признавая незаконным оспариваемый отказ, суд не правомочен возлагать на уполномоченный орган государственной власти произвести регистрацию административных истцов, и вправе возложить обязанность на Отдел по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о регистрации по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО4, действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО5, ФИО6, действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО7, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО8 к Отделу по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, об оспаривании отказа отдела по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованные лица: Управление по вопросам семьи и детства Администрации <адрес> края, ФИО3 – признать обоснованным.

Признать незаконным решение начальника ОВМ ОП <адрес> края о возврате документов без исполнения, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ номер, которым оставлено без рассмотрения заявление о регистрации по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО2.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> повторно рассмотреть заявление о регистрации по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского районного суда г. ФИО14 Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов