Решение по делу № 2-327/2022 от 22.08.2022 | Бурейский районный суд (Амурская область)

УИД 28RS0№-34

Дело № 2-327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Беленикиной Е.Д.,

с участием

прокурора - помощника прокурора Бурейского района Сергеевой Д.С.,

истца ФИО2,

представителя ответчика - адвоката ФИО11, предоставившей удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-МО-22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СЖС Восток Лимитед» об установлении факта наличия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера Производственно-технического отдела, о восстановлении истца на работе в должности инженера Производственно-технического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ответчика Акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» заключить с истцом ФИО2 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» в пользу истца ФИО2 компенсации заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 118711 рублей 40 копеек, о взыскании с ответчика Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» в пользу истца ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90534 рубля 53 копейки, о взыскании с ответчика Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» в пользу истца ФИО2 компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13994 рубля 74 копейки, о взыскании с ответчика Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, о возложении обязанность на ответчика Акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику.

В обоснование исковых требований суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2, и АО «СЖС Восток Лимитед», (далее - Ответчик) был заключён договор возмездного оказания услуг №/в, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое место оказания услуг было определено на участке строительства Амурского газоперерабатывающего завода в городе <адрес>, в связи с чем был выдан пропуск к месту работы №, создано рабочее место и передано под материальную ответственность оргтехника для работы, а именно ноутбук, жесткие диски и т.д., о чем сделана запись в журнале о материальной ответственности.

По окончанию срока действия договора ей предложили продолжить работу, в той же должности, а именно инженера Производственно-технического отдела, договор на 2020 год с ней не заключался, при этом заработная плата выплачивать стабильно два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключён договор возмездного оказания услуг 700-069/21/в, в связи с направлением её на обучение в НОАП ООО «Лидер НК», так ей было разъяснено её руководством. По результатам обучения и в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по проверке знаний Правил безопасности Ростехнадзора ей было выдано квалификационное удостоверение №. Оплату за обучение производил работодатель АО «СЖС Восток Лимитед».

За период моей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности инженера Производственно-технического отдела в АО «СЖС Восток Лимитед», к её трудовым обязанностям относилось:

- контроль проведения инспекции и аудитов на строительной площадке Амурского газоперерабатывающего завода в <адрес>;

- оформление отчётных документов;

- техническая поддержка;

- контроль наличия разрешающей документации изготовителя.

На протяжении всего периода работы она подчинялась правилам трудового распорядка организации работодателя, следовала установленному режиму рабочего времени:

Начало рабочего дня в 09 часов 00 минут. Окончание рабочего дня в 18 часов 00 минут.

На основе указанного распорядка работодатель вёл табель учёта рабочего времени и производил оплату два раза в месяц, аванс и заработная плата. Других факторов, влияющих на заработную плату, не было, она не зависела от объёма выполненных работ, а только от количества фактически отработанного времени.

С ней были проведены все вводные инструктажи, о чём сделаны записи в журналах вводного инструктажа по гражданской обороне, инструктаж о мерах профилактики коронавирусной инспекции COVID-19, инструктажа по действиям в чрезвычайных ситуациях и тд..

ДД.ММ.ГГГГ ею по средствам электронного документооборота было направлено заявления о заключении с ней трудового договора на электронную почту в департамент услуг для промышленного сектора.

В этот же день её заявление было перенаправлено в головной офис в <адрес>, который дал разъяснения о том, что подобного рода заявления рассматриваются только управляющим филиалом АО «СЖС Восток Лимитед» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ оригинал её заявления был направлен в филиал <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оригиналы её документов были получены, но результатов рассмотрения до настоящего времени нет, зато поступило устное уведомление о прекращении с ней договора, без предварительного уведомления с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что указанная работа выполнялась ею в течение 2 лет и 7 месяцев, трудовой договор с ней заключён не был, её требование о заключении трудового договора Ответчик не удовлетворил.

Между тем она считает, что между ней и Ответчиком сложились трудовые отношения, что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами и к ним должны применяться нормы трудового законодательства.

В соответствии с договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/в и от ДД.ММ.ГГГГ №/в, споры между сторонами подлежит рассмотрению в <адрес>, но так как в исковом заявлении речь идет о нарушении трудового права, то должна применяться часть 9 статьи 29 ГПК РФ. Данная позиция подкреплена Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4, в которой суд указал о невозможности ограничения права работников обращаться в суд по собственному выбору, невзирая на специальные условия о подсудности, установленные трудовым договором. Условия трудового договора об установлении подсудности снижают уровень гарантий работника по сравнению с установленными законодательством и в силу этого не должны подлежать применению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Так как она считает своё увольнение незаконным, а отношения с АО «СЖС Восток Лимитед» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом. В соответствии с указанными нормами сумма за 41 день вынужденного прогула составляет 118711 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период работы в АО «СЖС Восток Лимитед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей ни разу не предоставлялся отпуск в соответствии с трудовым законодательство Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, указанных в указанной статье.

Ст. 113 РФ предусмотрено запрещение работы в выходные и нерабочие праздничные дни. Исключительные случаи привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Работодатель привлекал её к работе в выходные и праздничные дни с её согласия, что подтверждается табелем учёта рабочего времени, при этом не производил расчёт в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неправомерные действия Ответчика причинили ей моральный вред, который она оценивает в сумму 10000 рублей 00 копеек.

Просила суд установить факт наличия трудовых отношений с 1 ноября 2019 года в должности инженера Производственно-технического отдела между истцом ФИО2 (работником) и ответчиком Акционерным обществом «СЖС Восток Лимитед» (работодателем); восстановить её на работе в должности инженера Производственно-технического отдела с 1 июня 2022 года; возложить обязанность на ответчика Акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» заключить с ней трудовой договор с 1 ноября 2019 года; взыскать с ответчика Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» в её пользу компенсацию заработной платы за вынужденный прогул за период с 1 июня 2022 года по день восстановления на работе в размере 118711 рублей 40 копеек; взыскать с ответчика Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 мая 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 90534 рубля 53 копейки; взыскать с ответчика Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» в пользу её истца компенсацию за работу в выходные и праздничные дни за период с 1 мая 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 13994 рубля 74 копейки; взыскать с ответчика Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; возложить обязанность на ответчика Акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за период с 1 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительного суду пояснила, что индивидуальным предпринимателем она не зарегистрирована в настоящее время и ни когда им не была. До работы в АО «СЖС Восток Лимитед» она работала в ООО «ДубльГИС-Благовещенск» по 31 октября 2019 года. В сентябре 2019 года её знакомый ФИО8 сообщил ей, что в городе Свободный, <адрес> идёт набор специалистов в АО «СЖС Восток Лимитед». Сам он устроился туда работать в октябре 2019 года. Она с 1 ноября 2019 года. При выполнении обязанностей инженера Производственно-технического отдела она была обеспечена АО «СЖС Восток Лимитед» специальной одеждой, ей было предоставлено рабочее место: стол, стул, ноутбук и монитор, с необходимыми системами, ей было предоставлено жильё (служебная квартира в г. Свободный), на работу отвозил рейсовый автобус к 09 часам 00 минутам утра и забирал с работы в 18 часов 00 минут, на работе предоставлялось питание. Чтобы взять выходной, требовалось написать заявление для согласования. в 2021 году она проходила переподготовку, по требованию АО «СЖС Восток Лимитед» и за его счёт. 7 мая 2022 года ею было написано заявление на имя руководителя проекта АО «СЖС Восток Лимитед» ФИО1, о переквалификации договора № 700/169/19/в возмездного оказания услуг от 1 ноября 2019 года как трудовым. Оформить с ней трудовой договор в письменной форме, с даты фактического начала работы, внести записи о трудовой деятельности в трудовую книжку. 17 мая 2022 года Руководитель проекта АО «СЖС Восток Лимитед» ФИО1 отправила заявление в электронном виде на рассмотрение в филиал <адрес>. Этим же днем, она получила ответ, где сказано, что подобного рода заявления рассматриваются только Управляющим филиалом. Оригинал заявления необходимо направить по почте, по адресу: Бокс №10, г. Находка, Приморский край, 692926. 20 мая 2022 года она направила оригинал заявления по «Почте России» по указанному адресу. 26 мая 2022 года её заявление было получено адресатом, о чём свидетельствует выписка трек-номера. 31 мая 2022 года в 18 часов 00 минут ей сообщили о том, что с завтрашнего дня (01 июня 2022 года) она может не выходить на работу и необходимо оставить рабочее оборудование, числящееся за неё, на рабочем столе. Так как с ней не был заключен трудовой договор. Приказ о её увольнении на руки она не получала. Письменного уведомления и соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от организации так же ею не получено. В течении июня месяца она ждала ответ от организации по поводу её заявления о переквалификации договора. Но ответа так и не поступило по настоящее время. Поэтому 1 июля 2022 года она была вынуждена подать документы в суд для разрешения данной ситуации.

Так как её последний рабочий день был закончен 31 мая 2022 года в 18 часов 00 минут, она посчитала, что документы в суд она должна подать в течении месяца, начиная с 1 июня 2022 года (дата не выхода на работу) и заканчивая по 1 июля 2022 года. Поэтому документы в суд были направлены ею только 1 июля 2022 года. То есть неправильно исчислила сроки для обращения с исковым заявлением о восстановлении на работе. Кроме того, статья 392 ТК РФ увязывает дату начала течения срока для обращения в суд о восстановлении на работе с наличием определённых обстоятельств и действий со стороны работодателя: вручении работнику копии приказа об увольнении, выдачей трудовой книжки. Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 года по делу № 5-КГ20-101. В её случае данные обстоятельства отсутствие. Ни приказа об увольнении, ни трудовой книжки она не получала. Письменного ответа на её письменное обращение с заявлением о заключении с ней трудового договора она также не получала. Просила суд установить факт наличия трудовых отношений с 1 ноября 2019 года в должности инженера Производственно-технического отдела между ней, как работником, и ответчиком Акционерным обществом «СЖС Восток Лимитед», как работодателем; восстановить её на работе в должности инженера Производственно-технического отдела с 1 июня 2022 года; возложить обязанность на ответчика Акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» заключить с ней трудовой договор с 1 ноября 2019 года; взыскать с ответчика Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» в её пользу компенсацию заработной платы за вынужденный прогул за период с 1 июня 2022 года по день восстановления на работе в размере 118711 рублей 40 копеек; взыскать с ответчика Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 мая 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 90534 рубля 53 копейки; взыскать с ответчика Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» в пользу её истца компенсацию за работу в выходные и праздничные дни за период с 1 мая 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 13994 рубля 74 копейки; взыскать с ответчика Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; возложить обязанность на ответчика Акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за период с 1 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года. Просила суд исковые требования удовлетворить, как законные и обоснованные.

Представитель ответчика АО «СЖС Восток Лимитед» - адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме. Суду пояснила, что взаимоотношения, сложившиеся по Договору возмездного оказания услуг (далее - ДВОУ) между Заказчиком АО «СЖС Восток Лимитед» и Исполнителем ФИО2 носят исключительно гражданско-правовой характер и необоснованно заявляются Истцом как трудовые, а также считаем, что Истцом существенно искажены в свою пользу фактические обстоятельства дела.

ФИО2 в период с 1 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года оказывала услуги для АО «СЖС Восток Лимитед» на основании договоров об оказании услуг (гражданско-правового характера) от 1 ноября 2019 года № 700- 169/19/в и от 24 февраля 2021 года №700-069\21\в, в соответствии с положениями, по которым АО «СЖС Восток Лимитед» выступало Заказчиком, а ФИО2 - Исполнителем.

Предметом договора являлись оказание Исполнителем услуг по контролю проведения инспекций и аудитов в местах оказания услуг, оформление отчетных документов (согласно приложений 1, 2 к договорам).

Приложениями были установлены расценки в размере 2682 рубля за выезд (приложение 1 к договорам № 700-169/19/в от01.11.2019 г., №700-069\21\в от 24.02.2021 г.) и 3066 рублей за выезд (приложение 2 к договору №700-069\21\в от 24.02.2021 г.) до уплаты налога на доходы физических лиц (НДФ/1) и установлена усредненная расчетная длительность оказания услуги - выезда - 11 часов.

В случае если объем фактически оказанных услуг оказывался существенно меньше или больше предполагаемого, то размер вознаграждения изменялся пропорционально.

Расчет за оказанные услуги производился на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами договора.

АО «СЖС Восток Лимитед» оказывало услуги для Заказчика услуг АО «НИПИГАЗ» (далее - Заказчик) на основании договора на оказание услуг по инспекционному контролю, заключенному 04 марта 2019 года (далее - Договор).

В связи с тем, что строящийся Амурский газоперерабатывающий завод (далее - АГПЗ), на территории которого АО «СЖС Восток Лимитед» оказывало услуги по вышеуказанному Договору, и на территории которого Истец привлекалась для оказания услуг по договору с Ответчиком, являлся объектом, на котором действовал особый пропускной режим, то период времени, который ФИО2 проводила на объекте, фиксировался на пропускном пункте Заказчика услуг АО «СЖС Восток Лимитед», по итогам отчетного месяца (периода) ответчик получал необходимую информацию о времени оказания услуг представителями АО «СЖС Восток Лимитед» на объекте непосредственно от Заказчика. Табель учета рабочего времени для исполнителей по договорам возмездного оказания услуг (гражданско-правового характера) не велся ввиду характера гражданско-правовых отношений.

Согласно условиям Договора АО «СЖС Восток Лимитед» обязано было на основании письменных наряд-заказов Заказчика оказывать услуги по проведению инспекционного контроля за качеством изготовления и отгрузки материалов и оборудования, производимых изготовителем для Заказчика, а также провести оценку качества работы привлеченных Подрядчиками по проекту строительства АГПЗ инспекторов, а также подготовить и предоставить отчетную и иную, предусмотренную Договором документацию. Также в соответствии с Дополнительным соглашением к Договору АО «СЖС Восток Лимитед» также обязалось на основании заявки на входной контроль оказывать услуги по проведению входного контроля материалов и оборудования, поступающих на склад Заказчика, подготовить и предоставить заключение о соответствии материалов и оборудования требованиям, установленным в нормативной документации, проектной документации, заказной документации, стандартах, спецификациях, СТО Газпром и других документах, указанных в договоре на изготовление и поставку материалов и оборудования, а также подготавливать и предоставлять Заказчику отчетную и иную предусмотренную настоящим Договором документацию.

Договор между АО «СЖС Восток Лимитед» и АО «НИПИГАЗ» был заключен на определенный срок до 31 декабря 2022 года и не предусматривал пролонгации.

Кроме того, по условиям Договора Заказчик имел право без объяснения причин в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть договор, что и было предпринято Заказчиком на основании официального уведомления АО «НИПИГАЗ» от 27 апреля 2022 года, которым Заказчик уведомил АО «СЖС Восток Лимитед» об остановке оказания услуг по Договору в части оказания Исполнителем услуг по входному контролю с 01.06.2022 г. Фактически АО «СЖС Восток Лимитед» на основании указанного уведомления прекратило оказание услуг на объекте АГПЗ.

В период действия Договора для оказания услуг на объекте АГПЗ Ответчиком привлекались субподрядчики-физические лица на основании договоров на возмездное оказание услуг (гражданско-правового характера), которым по факту являлась ФИО2.

При заключении договора с ФИО2 в 2019 г. ей было разъяснено отличие трудового договора от договора возмездного оказания услуг и ею добровольно было принято решение о заключении с АО «СЖС Восток Лимитед» именно гражданско-правового договора - договора возмездного оказания услуг. Данный факт подтверждается Памяткой-обращением о различиях трудового договора и договора возмездного оказания услуг, который подписан лично ФИО2.

Заработная плата ФИО2 не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем, никакие расчетные листы не оформлялись (не предусмотрено ввиду характера гражданско-правовых отношений).

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ по гражданско-правовым договорам цена выполненной работы (услуги) определяется свободным соглашением сторон (произвольно), а выплата вознаграждения производится после окончания работ (оказания услуг), тогда как для трудовых правоотношений характерна регулярная выплата вознаграждения с применением тарифных ставок и окладов.

Оплата услуг Истца производилась в следующем порядке.

Согласно устной договоренности с куратором со стороны заказчика (АО «СЖС Восток Лимитед») и по желанию исполнителя Заказчик перечислял Исполнителю аванс в размере 15000 рублей (после уплаты НДФЛ), в качестве компенсации на питание, так как питание было предусмотрено на территории АГПЗ и иных мест для приема пищи не было.

В последующем после составления акта сдачи-приемки услуг эта сумма вычиталась из общей суммы оплаты услуг Истца.

В отношении заявленных Истцом фактов, что договор возмездного оказания услуг №700-069\21\в от 24.02.2021 года был перезаключен с Истцом, для направления Ответчиком Истицы на обучение в ООО «ЛИДЕР НК» сообщаем, что данный факт не подтверждается. Ответчик не заключал договор с ООО «ЛИДЕР НК» для обучения ФИО2, в целом не имеет никаких договорных отношений с указанной организацией, не оплачивал учебу ФИО2 в указанной организации, а также не компенсировал затраты ФИО2 на обучение.

Также исходя из документов, представленных в суд ФИО2, она проходила повышение квалификации и обучалась там, не как сотрудник организации, а как частное лицо, что подтверждается приобщенным Истцом к материалам дела квалификационным удостоверением, выданным ООО «ЛИДЕР НК» ФИО2

В отношении оформленных со стороны АО «СЖС Восток Лимитед» пропусков для доступа лиц, предоставляющих услуги, поясняем, что для того, чтобы представители АО «СЖС Восток Лимитед» могли пройти на территорию АГПЗ, Ответчик должен был направить запрос в адрес Заказчика с просьбой оформить на них пропуск.

Так как ФИО2 не состояла в штате организации, а в заявке, форма которой предоставлялась НИПИГАЗОМ на оформление пропуска, требовалось указать должность, то куратором со стороны заказчика (АО «СЖС Восток Лимитед») указывалась специальность ФИО2, по которой та предоставляла услуги, но не должность.

По состоянию на 1 января 2022 года в штате Дивизиона Промышленность и Экология филиала АО «СЖС Восток Лимитед» в <адрес> (ранее Департамента услуг для промышленного сектора) в целом было только три штатных единицы - руководитель проекта, старший инспектор и координатор. Как видно из штатного расписания в организации не были предусмотрены единицы инженеров Производственно-технических отделов.

Спецодежда и прочий инвентарь были выданы ФИО2 по ее требованию, что также подтверждаем ее запросом на предоставление инвентаря.

Вводный инструктаж для исполнителей по договорам возмездного оказания услуг, которые были допущены на территорию строящегося АГПЗ и предоставляли услуги Ответчику, организация Ответчика не проводила, так как проведение вводного инструктажа не предусмотрено для характера гражданско-правовых отношений.

В свою очередь вводный инструктаж проводился силами АО «НИПИГАЗ» при допуске исполнителей на объект. Представленные Истцом в материалы дела копии журналов учета вводного инструктажа по гражданской обороне, инструктажа по действиям в чрезвычайных ситуациях, а также инструктажа о мерах профилактики коронавирусной инфекции COVID-19 не подтверждают проведение Ответчиком для Истца именно вводного инструктажа на рабочем месте, либо первичного/повторного инструктажей на рабочем месте. Инструктажи, журналы проведения которых представлены, не являются обязательными ни для работников по трудовым договорам, ни для субподрядчиков-физических лиц по договорам гражданско-правового характера, проводились на объекте АГПЗ по личной инициативе кураторов со стороны заказчика (АО «СЖС Восток Лимитед»), в том числе ввиду сложной эпидемиологической ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19, а также непосредственно не содержат указание на характер трудовых отношений, и не подтверждают наличие трудовых отношений с ФИО2

Время, в течение которого ФИО2 выполняла свои обязательства по договорам оказания услуг, определялось видом ее деятельности, согласно задания заказчика (АО «СЖС Восток Лимитед») либо заданий Заказчика услуг АО «СЖС Восток Лимитед», которые Заказчик (АО «НИПИГАЗ») ввиду сложившейся практики на объекте мог направлять напрямую представителям АО «СЖС Восток Лимитед».

Период выполнения задания не оговаривался, исполнитель должен был сам определяться со временем, в течение которого будет предоставляться услуга, при этом в любом случае период оказания услуг также был обусловлен графиком работы объекта (АГПЗ).

Время, затраченное ФИО2 на выполнение задания было различным, в связи с чем и оплата ее услуг не была постоянной.

Даже в своем исковом заявлении ФИО2 указала, что оплата зависела от затраченного ею времени. Но она также и зависела от объема выполненных ею услуг, так как чем больше объем, тем больше времени ею было затрачено.

При этом, при наличии трудовых отношений, оплата труда работника не может зависеть только от отработанного времени, а устанавливается оклад, либо тарифная ставка, на которые, в дальнейшем, производятся начисление иных доплат и компенсационных выплат.

Время оказания услуг с 9 до 18 часов для ФИО2 не устанавливалось, никаких помещений на территории АГПЗ Ответчик не арендовал и «рабочие места» исполнителям услуг не предоставлял.

«Рабочее место», о котором пишет Истец, было предоставлено непосредственно АО «НИПИГАЗ», что также подтверждается материалами дела (помещение, где находились представители АО «СЖС Восток Лимитед» на объекте, и оргтехника, которую исполнители использовали для составления отчетной документации, предоставлялись АО «НИПИГАЗ».

Таким образом, ФИО2 не состояла с ответчиком в трудовых отношениях, так как:

1. В штатном расписании организации не было должности инженер ПТО.

2. ФИО2 не устанавливался график работы либо режим работы.

3. Ответчик выдавал ей задания, которые она выполняла в период времени по своему усмотрению, а также Истец могла получать задания напрямую от Заказчика услуг АО «СЖС Восток Лимитед» (АО «НИПИГАЗ»).

4. Оплата ее услуг производилась на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, по мнению представителя ответчика, нет.

Договоре Истцом был расторгнут в связи с тем, что АО «НИПИГАЗ» сообщил об остановке оказания услуг по договору с АО «СЖС Восток Лимитед», что подтверждаем письмом АО «НИПИГАЗ», как указано выше. Со всеми исполнителями по договорам возмездного оказания услуг (гражданско-правового характера), которые привлекались для оказания услуг на объекте АГПЗ договоры расторгнуты.

После расторжения договора с АО «НИПИГАЗ» необходимость в наличии Дивизиона Промышленность и Экология (ранее Департамент услуг для промышленного сектора) в филиале АО «СЖС Восток Лимитед» в г. Находке Приморского края отпала, трудовые отношения с сотрудниками дивизиона в филиале были прекращены, что подтверждается Приказом о выведении ставок из штатного расписания по филиалу АО «СЖС Восток Лимитед» в г. Находке.

Одним из признаков наличие трудовых отношений (трудового договора) считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа работодателя, в котором указываются профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы и пр., а также внесение записи о работе в трудовую книжку.

В настоящем случае не имело место быть ни одно из вышеперечисленных признаков. Причем Истец со времени начала сотрудничества с АО «СЖС Восток Лимитед» в ноябре 2019 года до момента уведомления о предстоящем расторжении Договора возмездного оказания услуг по причине прекращения оказания услуг на объекте по Договору с АО «НИПИГАЗ», ни разу не заявляла о том, чтобы ей внесли запись о работе в трудовую книжку. Ответчиком, в свою очередь, в отношении Истицы не издавался приказ о приеме на работу и прочие документы, вытекающие из трудовых отношений.

Также при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором, что в отношении ФИО2 не требовалось ввиду характера гражданско-правовых отношений.

Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным в АО «СЖС Восток Лимитед», Истец не подчинялась, о чем она ошибочно указывает в своем исковом заявлении.

Бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений в спорный период, то есть наличия соглашения между сторонами о выполнении Истцом конкретной трудовой функции за определенную плату на постоянной основе, ее выполнения по поручению Ответчика, указанного в иске в качестве работодателя, передаче трудовой книжки в указанный Истицей период, суду ФИО2 не представлено.

Дополнительно суду пояснила, что истцу были предложены стороной ответчика условия мирового соглашения, по которым она принимается на работу в АО «СЖС Восток Лимитед» с сегодняшнего дня. Взамен отказывается от своих исковых требований к ответчику. Но истец не приняла условия мирового соглашения предложенного ответчиком. Настаивает на наличии факта трудовых отношений с 1 ноября 2019 года.

Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «СЖС Восток Лимитед» об установлении факта трудовых отношений и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Пенсионного фонда России, извещённого надлежащим образом о дате, времени мест е судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве суду пояснившего, что Пенсионный фонд Российской Федерации, ознакомившись с исковым заявлением ФИО2, сообщает следующее.

Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, среди прочих, из Федерального закона от 15. Декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»1 и Федерального закона РФ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»2.

Закон № 167-ФЗ устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Статья 6 Закона № 167-ФЗ предусматривает, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию (ОПС) являются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели и физические лица;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, то исчисление и уплата страховых взносов производя им но каждому основанию.

Согласно статье 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в ПФР; представлять в территориальные органы ПФР документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 6 Закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы (статья 8 Закона № 27-ФЗ).

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта текущего года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены Законом № 270-ФЗ) представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) соответствующие сведения (а именно: СНИЛС, фамилию, имя и отчество, ИНН, о дате приема на работу или дате заключения договора гражданско-правового характера и дате увольнения или дате прекращения договора гражданско-правового характера, и другие сведения для индивидуального (персонифицированного) учета) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. Помимо этого, страхователь предоставляет сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи (о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на ОПС, сумме начисленных страховых взносов на ОПС), в составе расчета по страховым взносам в налоговые органы, но месту их учета.

Пенсионный фонд Российской Федерации располагает сведениями о суммах выплат и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы ответчиком АО «СЖС Восток Лимитед» за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ноября 2019 года по март 2022 года (справка от 19.08.2022 № 4201-21/6994 прилагается). Указанные сведения представлены в налоговые органы и отражены на лицевом счете застрахованного лица; за апрель- май 2022 года соответствующие сведения из налогового органа в ПФР не поступали (не наступил срок сдачи отчетности).

Сведения на лицевом счете застрахованного лица ФИО2 (СЗИ- НВП) за период 01.11.2019 по 31.12.2021 отражены Страхователем АО «СЖС Восток Лимитед» как работа по гражданско-правовому договору, а не в рамках трудовых отношений. Для предоставления сведений за 2022 год срок еще не наступил. Сведения о прекращении договора гражданско-правового характера между Истцом и Ответчиком в информационных базах ПФР на текущую дату отсутствуют.

Установление факта наличия трудовых отношений и восстановление на работе ФИО2 Отделение оставляет на усмотрение суда.

В случае установления судом факта наличия между ФИО2 и АО «СЖС Восток Лимитед» трудовых отношений соответствующие изменения должны быть внесены АО «СЖС Восток Лимитед» в сведения индивидуального персонифицированного учета, представленные в ПФР.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по Амурской области, Государственной инспекции труда Амурской области, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся, о причинах неявки суду не сообщивших.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в октябре 2019 года он устроился работать по гражданско-правовому договору в АО «СЖС Восток Лимитед» по гражданско-правовому договору. Сообщил своей знакомой ФИО2 о том, что нашёл хорошую работу, и о том, что в АО «СЖС Восток Лимитед» ещё требуются сотрудники. Она заинтересовалась этой информацией. И с 1 ноября 2019 года тоже устроилась на работу по гражданско-правовому договору в АО «СЖС Восток Лимитед» инженером Производственно-технического отдела АО «СЖС Восток Лимитед». Он сам отработал в АО «СЖС Восток Лимитед» до 30 декабря 2021 года. Затем нашёл другую работу. Работали в АО «СЖС Восток Лимитед» без выходных. Чтобы взять выходной, надо было писать заявление на согласование. АО «СЖС Восток Лимитед» обеспечивало работников, работающих по гражданско-правовым договорам у него специальной одеждой, ФИО2 было предоставлено рабочее место: стол, стул, ноутбук и монитор, с необходимыми системами. ФИО2 и другим работникам было предоставлено жильё (АО «СЖС Восток Лимитед» снимало квартиры в <адрес> для них), на работу отвозил рейсовый автобус к 09 часам 00 минутам утра и забирал с работы в 18 часов 00 минут, на работе предоставлялось питание. Первоначально ФИО2 была принята сроком на два месяца. Но после окончания срока действия гражданско-правого договора она продолжила работать там. Непрерывно работала по 31 мая 2022 года включительно. В процессе работы в марте 2021 года проходила дистанционно переподготовку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

На основании ч. 4 ст. 11 ТК Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 597-О-О от 19 мая 2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. 15, 16, 56, 57, 65-68 Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1ст. 53 Трудового кодекса РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника, предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ.

В силу статьи 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном абзацами с 1 по 4 статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ от 17 августа 2022 года № ЮЭ9965-22-150486506 АО «СЖС Восток Лимитед» является действующим юридическим лицом, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 3 октября 2002 года (дата регистрации до 01.07.2002 года 10.09.1993), имеет филиал в г.Находка Приморского края.

ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Таким образом, суд признаёт не состоятельным довод представителя ответчика - адвоката ФИО11 о том, что в период действия Договора подряда, заключённого между АО «НИПИГАЗ» и АО «СЖС Восток Лимитед» для оказания услуг на Амурском газоперерабатывающем заводе АО «СЖС Восток Лимитед» привлекал субподрядчов.

На основании пояснений истца, свидетеля, скриншотов электронной почты ФИО2 с АО «СЖС Восток Лимитед» от 17 октября 2019 года судом установлено и не оспаривается ответчиком, что АО «СЖС Восток Лимитед» было размещено объявление о наборе сотрудников на Участок строительства АПГЗ в <адрес>, в котором описаны условия и режим работы сотрудника: вознаграждение 70000 «на руки» (функция инженера ПТО), вызов на проект 3 месяца на проекте, месяц дома или 2 месяца на проекте, месяц дома проезд и проживание за счет организации, расчетная длительность 1 вызова 11 часов, плавающий выходной; ежедневная доставка на объект за счет компании, своевременная оплата, выдача специальной одежды, возможность в дальнейшем работать на других проектах международной компании, то есть изначально были заявлены условия труда характерные для трудовых правоотношений.

Договором возмездного оказания услуг 700-169/19/в от 1 ноября 2019 года и приложениями к нему, Договором возмездного оказания услуг 700-069/21/в от 24февраля 2021 года и приложениями к нему, Актами Сдачи-приемки оказания услуг за 2019, 2021, 2022 годы, квалификационным удостоверением №0039-11-20471, удостоверением №0039-11-20471 инженера ПТО АО «СЖС Восток Лимитед», инвентаризацией от 6 мая 2021 года, от 22 декабря 2021 года, заявкой на выдачу электронного пропуска исх.000130 от 7 ноября 2019 года, заявкой от 7 октября 2021 года о предоставлении автоматизированного рабочего места для персонала АО «СЖС Восток Лимитед», табелями учета рабочего времени, протоколом совещания от 18 мая 2020 года, от 11 февраля 2021 года, сведениями о трудовой деятельности из Пенсионного фонда РФ от 23 июля 2022 года, справками о доходах за 2019, 2020, 2021 годы, Выпиской с банковского счета ФИО2 ПАО Сбербанк за 2020, 2021, 2022 года, пояснениями истца, свидетеля данными в суде определено, что между АО «СЖС Восток Лимитед» в лице управляющего филиалом в <адрес> ФИО9 и ФИО2 1 ноября 2019 года заключены договоры возмездного оказания услуг 700-169/19/в со сроком действия до 31 декабря 2019 года, 24 февраля 2021 года договор возмездного оказания услуг 700-069/21/ от со сроком действия до 31 декабря 2021 года, согласно п.7.1 указанных договоров «Договор вступает в силу с даты его заключения и будет автоматически продлеваться на каждый последующий год за исключением случая, когда одна из Сторон прекратит действие данного Договора посредством устного или письменного уведомления другой Стороны. Согласно выше названных Договоров местом оказания услуг (работы) было определено на участке строительства АГПЗ в городе Свободный Амурской области в должности инженера Производственно-технического отдела, выдан пропуск к месту работы №022808, создано рабочее место, передано под материальную ответственность оргтехника для работы, а именно ноутбук, компьютер в комплекте, о чем сделана запись в журнале о материальной ответственности, заработная плата выплачивать стабильно два раза в месяц, подчинялась правилам трудового распорядка организации, был установлен режим рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (что подтверждается табелями учёта рабочего времени). Для дальнейшей работы в АО «СЖС Восток Лимитед», по требованию самой организации и за её счёт ФИО2 прошла обучение в НОАП ООО «Лидер НК», по итогам обучения и в соответствии с протоколом от 30 апреля 2021 года №20471-21 по проверке знаний Правил безопасности Ростехнадзора ей было выдано квалификационное удостоверение №0039-11-20471.

За период работы ФИО2 с 1 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года в должности инженера Производственно-технического отдела в АО «СЖС Восток Лимитед» в её обязанности входило: контроль проведения инспекции и аудитов на строительной площадке АГПЗ в г. Свободный; оформление отчётных документов; техническая поддержка; контроль наличия разрешающей документации изготовителя. С ФИО2 были проведены вводные инструктажи, о чём сделаны записи в журналах вводного инструктажа по гражданской обороне, инструктаж о мерах профилактики коронавирусной инспекции COVID-19, инструктажа по действиям в чрезвычайных ситуациях.

В договорах возмездного оказания услуг, заключенных с ФИО2, не указана индивидуально-определенная работа, оказываемые услуги (согласно указанным договорам) носят неопределенный, не конкретизированный характер, что свойственно трудовым функциям, поскольку по трудовому договору работник должен работать по конкретной должности в соответствии со штатным расписанием, по определенной профессии, специальности и выполнять поручения работодателя по мере их поступления (ст. 57 ТК РФ).

Между тем, в силу ст. ст. 779, 702 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан выполнить конкретное задание заказчика, которое должно быть известно еще в момент заключения договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, в трудовых отношениях работодателя интересует, прежде всего, сам процесс трудовой деятельности работника, а в гражданско-правовых отношениях заказчика в основном интересует конкретный результат, а не процесс деятельности исполнителя.

Исполнители по договорам возмездного оказания услуг сами определяют порядок выполнения возложенных на них договором обязанностей и делают это за свой счет (ст. ст. 704, 783 ГК РФ).

В то время как работник должен следовать установленным правилам внутреннего трудового распорядка, в том числе соблюдать режим рабочего времени; кроме того, работодатель обязан обеспечить работника всем необходимым для выполнения трудовых обязанностей (ст.22 ТК РФ), выплачивать компенсацию за использование сотрудником в работе своего имущества (ст. 188 ТК РФ) и возмещать иные расходы работников, понесенные в интересах работодателя (ст. 164 ТК РФ).

Между тем, при оказании услуги заказчик не может вмешиваться в сам процесс оказания услуги, напротив, при осуществлении трудовых функций работодатель имеет право контролировать трудовой процесс.

Кроме того, в отличие от трудового договора (ст. ст.132, 135 ТК РФ), по гражданско-правовым договорам оплата производится по окончании работы за ее конечный результат, в то время как вышеуказанные договоры имеют такой признак трудового договора, как периодичность и систематичность оплаты (п. 1.4, раздел 4 договоров).

Справками о доходах за 2019, 2020, 2021, Выпиской с банковского счета ПАО Сбербанк за 2020, 2021, 2022 года ФИО2 подтверждается, что на банковский счет на имя ФИО2 два раза в месяц поступали денежные средства в счет оплаты её труда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылаясь на сложившиеся между ней и АО «СЖС Восток Лимитед» длительные договорные отношения, просила суд признать их трудовыми, восстановить её на работе в должности инженера ПТО, заключить с ней трудовой договор с 1 ноября 2019 года, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за работу в выходные и праздничные дни, компенсацию морального вреда, обязать ответчика перечислить обязательные страховые взносы за период работы.

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

Возможность признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями предусмотрена ст. 19.1 ТК РФ.

В силу статьи 191 ТК РФ Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В заключенных и исполнявшихся сторонами договорах возмездного оказания услуг имеются признаки трудового договора.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспорены, и свидетельствуют о сложившихся с 1 сентября 2019 года трудовых отношениях между истицей и ответчиком.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения 1 ноября 2019 года с момента заключения договора возмездного оказания услуг от 1 ноября 2019 года, поскольку с этого дня имело место фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя, однако трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части: признания трудовыми отношениями, отношения, возникшие между истцом ФИО2 и ответчиком АО «СЖС Восток Лимитед» с момента заключения между ними договора возмездного оказания услуг от 1 ноября 2019 года №/в, в должности инженера Производственно-технического отдела, о необходимости восстановления истца ФИО2 на работе в должности инженера Производственно-технического отдела с 1 июня 2022 года, так как порядок её увольнения, как лица, работающего по трудовому договору не был соблюдён, о возложении обязанности на ответчика Акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» заключить с ФИО2 трудовой договор с 1 ноября 2019 года.

Суд находит заслуживающим внимание довод истца о том, что пропуск срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе был вызван уважительными причинами, а именно, статья 392 ТК РФ увязывает дату начала течения срока для обращения в суд о восстановлении на работе с наличием определённых обстоятельств и действий со стороны работодателя: вручения работнику копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Ни приказа об увольнении, ни трудовой книжки она не получала. Она ждала письменный ответ на своё письменное обращение о принятии её на работу по трудовому договору либо отказ в удовлетворении её заявления, но до настоящего времени ответа так и не получила. Суд признаёт причину пропуска срока для обращения в суд уважительной и пропущенный срок подлежит восстановлению.

Заявлением 17 мая 2022 года ФИО2, скриншота электронной почты ФИО2 от 17 мая 2022 года, Информацией о движении почтовой корреспонденции, квитанциями об отправке заказного письма подтверждается, что ФИО2 по средствам электронного документооборота было направлено заявления на электронную почту в департамент услуг для промышленного сектора, о заключении с ней трудового договора. В этот же день её заявление было перенаправлено в головной офис в <адрес>, который дал разъяснения о том, что подобного рода заявления рассматриваются только управляющим филиалом АО «СЖС Восток Лимитед» по адресу: <адрес>. 20 мая 2022 года ФИО2 направила оригинал заявления в филиал <адрес>, 26 мая 2022 года оригиналы документов были получены, но ответ не получен.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации заработной платы за вынужденный прогул за период с 1 июня 2022 года по день восстановления на работе в размере <данные изъяты> взыскании компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 мая 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере <данные изъяты>, о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период с 1 мая 2021 года по 31 мая 2022 года в размере <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к нижеследующим выводам.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен в судебном заседании, требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Пункту 1 частью 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В судебное заседание истцом ФИО2 предоставлен электронный листок нетрудоспособности № 910130981158, согласно которого истец находится в отпуске по беременности и родам с 22 июля 2022 года. Возможность приступить к работе появится у истца не ранее 9 декабря 2022 года.

В судебном заседании установлено, что с ФИО2 прекращены трудовые отношения с АО «СЖС Восток Лимитед» с 1 июня 2022 года. Период времени с 1 июня 2022 года по 21 июля 2022 года суд признает вынужденным прогулом в количестве 36 будних дней. В соответствии с указанными нормами сумма за 36 день вынужденного прогула составляет, согласно предоставленного истцом расчета среднедневного заработка за 12 месяцев 2021 года <данные изъяты>.

Дни вынужденного прогула с 1 июня 2022 года по 21 июля 2022 года 36 дней (с 22июля 2022 года выдан листок нетрудоспособности отпуск по беременности и родам за № 910130981158). Сумма за дни вынужденного прогула (среднедневной заработок умножаем на дни) <данные изъяты>

Представленный истцом расчёт суд признаёт верным, а заявленные исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению (за период с 1 июня 2022 года по 21 июля 2022 года).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании отпускных за период с 1 мая 2021 года по 30 апреля 2022 года в общей сумме 90534 рубля 53 копейки.

За период работы в АО «СЖС Восток Лимитед с 1 мая 2021 года по 30 апреля 2022 года ФИО2 не предоставлялся отпуск в соответствии с трудовым законодательство Российской Федерации.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными, а срок для обращения в суд, для взыскания отпускных, за весь период времени не пропущенным.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 апреля 2018 года по делу № 33-2849/2018.

Суд принимает расчёт истца, основанный на справках формы 2-НДФЛ, истребованных из Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Амурской области, как наиболее достоверных.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с АО «СЖС Восток Лимитед» компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению. Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца отпускные за период с 1 мая 2021 года по 30 апреля 2022 года в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, суд также приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания за 4 дня работы в выходные и праздничные дни.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее дневной или часовой тарифной ставки.

В соответствии с положениями ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Табелями учета рабочего времени, показаниями истца ФИО2 и свидетеля ФИО8 в суде доказано, что истец ФИО2 работала в праздничные дни 4 января 2022 года, 5 января 2022 года, 6 января 2022 года, 7 января 2022 года, а также в другие выходные и праздничные дни. Учитывая, что истец просит взыскать оплату отработанные 4 дня выходные и нерабочие праздничные дней.

Представленный истцом расчёт суд находит верным, а сумму, заявленную к взысканию <данные изъяты> копейки обоснованной.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца на надлежащее и в соответствии с Законом, оформление трудовых отношений и своевременную и в полном объеме выплату причитающейся истцам заработной платы, при этом суд, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, позиции представителя ответчика, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, заключающегося в чувстве унижения и незащищенности от правового произвола, который был допущен по отношению к нему, в чувстве дискомфорта, которое он испытывает от необходимости изыскивать денежные средства на проживание, от необходимости тратить личное время на восстановление своих законных прав, на консультации с юристами, на участие в судебном процессе, на активные поиски иного заработка, степени вины в этом работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, тем самым удовлетворив исковые требования истца в данной части в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлены требования о перечислении ответчиком за неё как за работающую по трудовому договору инженером Производственно-технического отдела АО «СЖС Восток Лимитед» страховых взносов: на пенсионное обеспечение, социальное страхование, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 1 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года.

В данной части требования истца надлежит удовлетворить: возложить обязанность на Акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» произвести перечисления за ФИО2 страховых взносов: на пенсионное обеспечение, социальное страхование, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 1 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года, как за работающую в Акционерном обществе «СЖС Восток Лимитед» по трудовому договору в должности инженера Производственно-технического отдела.

При обращении с иском в суд имущественного и неимущественного характера истиц ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были заявлены исковые требования имущественного характера на сумму <данные изъяты> копеек. При цене иска <данные изъяты> копеек подлежит к оплате государственная пошлина в размере 5432 рубля 41 копейка.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

<данные изъяты>

Кроме того были заявлены требования неимущественного характера: об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В связи с требованиями неимущественного характера подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

5173 рубля 99 копеек + 300 рублей 00 копеек = 5473 рубля 99 копеек.

Таким образом, в соответствие со ст.103 ГПК РФ, с учетом п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Бурейского муниципального округа государственную пошлину в размере 5473 рубля 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) к Акционерному обществу «СЖС Восток Лимитед» (ИНН <***>/ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (работником) и Акционерным обществом «СЖС Восток Лимитед» (работодателем) с 1 ноября 2019 года в должности инженера Производственно-технического отдела.

Восстановить ФИО2 на работе в должности инженера Производственно-технического отдела с 1 июня 2022 года в Акционерном обществе «СЖС Восток Лимитед».

Возложить на Акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» обязанность заключить с ФИО2 трудовой договор с 1 ноября 2019 года.

Взыскать с Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» в пользу ФИО2:

компенсацию заработной платы за вынужденный прогул за период с 1 июня 2022 года по 21 июля 2022 года, включительно, в размере <данные изъяты>,

компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 мая 2021 года по 30 апреля 2022 года в общей сумме <данные изъяты>,

компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты>,

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

а всего <данные изъяты>

Возложить обязанность на Акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» произвести перечисления за ФИО2 страховых взносов: на пенсионное обеспечение, социальное страхование, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 1 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года, как за работающую в Акционерном обществе «СЖС Восток Лимитед» по трудовому договору в должности инженера Производственно-технического отдела.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «СЖС Восток Лимитед», - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» в доход бюджета Бурейского муниципального округа государственную пошлину в сумме 5473 (пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2022 года.