Решение по делу № 02-1489/2024 от 31.03.2025 - о признании соглашения об отступном, договора купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки.

УИД 77RS0006-02-2023-015384-72

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес05 декабря 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1489/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании соглашения об отступном, договора купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты по договору займа от 10.08.2008 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2023 по 21.10.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 22.10.2024 г. по день фактической оплаты задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2008 года между ФИО3 (займодавец, отец истца), ФИО1 и ФИО2 (до расторжения брака фио) (заемщики) был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передал в собственность ФИО1, ФИО2 сумму займа в размере сумма. ФИО1, ФИО2 обязались солидарно вернуть сумму займа, а также уплатить проценты в размере 12% годовых в срок до 30 июля 2009 г. За нарушение срока возврата суммы займа заемщики обязались солидарно уплатить займодавцу проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. В подтверждение заключения Договора займа между займодавцем и заемщиками составлена расписка. По состоянию на 11.09.2023 г. задолженность заемщиков перед займодавцем составляла сумма. 11.09.2023 года между истцом и ФИО3 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым истец в счет оплаты долга по договору займа от 10 сентября 2008 г. выплатил ФИО3 сумма, что подтверждается распиской, а также передал в собственность ФИО3 по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:475, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: адрес "Джемете", отд. 1 (Нижнее Джемете), контуры 837, стоимостью сумма, что отражено и в договоре купли-продажи земельного участка от 04.12.2023 года. Исполнение договора и переход права собственности подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимого имущества. Истец считает, что в силу ст. 325 ГК РФ, исполнив солидарную обязанность, он имеет право регрессного требования к ответчику, поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, ФИО1 обращается с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они основаны на неверном применении истцом норм материального права. ФИО2 предъявила встречный иск о признании соглашения об отступном, договора купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки. Встречные исковые требования мотивированы тем, что соглашение об отступном является недействительной сделкой по основанию ничтожности по субьектному составу, поскольку правовая природа соглашения об отступном представляет собой сделку всех сторон которые являются сторонами основного обязательства, то для осуществления процедуры признания долга в виде заключения соглашения об отступном требуется волеизъявление всех участников первоначальной сделки исходя из принципов свободы договора, тогда как ФИО2 как участник договора займа от 10.09.2008 г. действия по признанию долга перед ФИО3 не производила. ФИО2 настаивает, что долговые обязательства по основному договору займа от 10.09.2008 г. погашены в полном объеме в установленный договором срок. Займодавец ФИО3 с требованиями о возврате займа не обращался, что также подтверждает возврат денежных средств. ФИО2 просит встречные исковые требования удовлетворить, первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, действующая по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях, поддержала доводы встречного иска, в которых отметила, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:475, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: адрес “Джементе”, отд. 1 (Нижнее Джементе), контуры 837 от 04 декабря 2023 г. является мнимой сделкой, направленной на формальное отчуждение имущества, чтобы избежать взыскания в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам с истца, а также с целью причинить имущественный вред ответчику, что позволяет квалифицировать сделку, как ничтожную на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ; в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил свою позицию по делу в письменном виде.

Третье лицо по первоначальному иску судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2008 между ФИО3 (займодавец, отец истца), ФИО1 и ФИО2 (до расторжения брака фио) (заемщики) заключен договор займа на сумму сумма, под 12% годовых, со сроком возврата до 30.07.2009.

11.09.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об отступном.

26.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 219990/23/77027- ИП в отношении ФИО1, паспортные данные

Предметом исполнения является взыскание в пользу фио (в настоящее время фио) фио, паспортные данные алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:475, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: адрес “Джементе”, отд. 1 (Нижнее Джементе), контуры 837 заключен между ФИО1 в лице фио и ФИО3 04.12.2023, в период исполнительных действий.

Запись о переходе права собственности на земельный адрес составлена 05.12.2023 № 23:37:0107001:475-23/228/2023- 2, согласно данным Росреестра.

07 декабря 2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества - земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:475, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: адрес “Джементе”, отд. 1 (Нижнее Джементе), контуры 837.

Из первоначального искового заявления следует, что в установленный договором займа срок сумма займа и проценты Заемщиками не возвращены. Размер задолженности по состоянию на 11.09.2023 составляет сумма Обязательство заемщиков перед займодавцем по договору займа было прекращено путем представления истцом отступного в общей сумме сумма Истец, исполнив солидарную обязанность имеет право регрессного требования к ФИО2 на сумму сумма.

Пунктом 1 и пп. 1 п. 2 ст. 325 ЕК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из встречного искового заявления следует, что сумма займа была возвращена, ФИО3 (кредитор) с требованиями о возврате денежных средств в судебном порядке не обращался, что само по себе свидетельствует о признании возврата денег, а ФИО1 в единоличном порядке спустя более чем 15 (пятнадцать) лет, за пределами срока исковой давности, признает долг, без согласования со вторым созаемщиком - ФИО2, что свидетельствует о злоупотребления правом.

ФИО2, как сторона Договора займа от 10.09.2008, действия по признанию долга перед ФИО3 (кредитор) не производила. Заключение Ответчиками Соглашения об отступном, является по сути признанием долга за пределами сроков исковой давности и является мнимой сделкой, также как и включение условия о передаче земельного участка на основании оспариваемого договора купли продажи, поскольку передача земельного участка произведена с целью освободить земельный участок от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 21.10.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 22.10.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере сумма, ФИО1 не сообщено.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что он предоставил в качестве отступного ФИО3 собственные денежные средства и принадлежащее ему имущество и имеет регрессное требование к ФИО2 в размере сумма при том, что она не признавала долг по договору займа от 10.09.2008 и не являлась стороной сделки по соглашению об отступном от 11.09.2023, свидетельствуют о неправильном применении ФИО1 норм материального права и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Истцом по первоначальному иску не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор займа не исполнен в установленный законом срок. Заключение соглашения об отступном между одним из должников и займодавцем спустя 14 лет с установленной даты возврата суммы займа, и договора купли-продажи земельного участка при наличии имеющегося возбужденного ИП в отношении ФИО1, суд квалифицирует мнимыми сделками и полагает возможным применить к ним последствия недействительности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что Соглашение об отступном от 11.09.2023 является ничтожной сделкой по субъектному составу, к которой подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании соглашения об отступном недействительным, договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение об отступном от 11 сентября 2023 года.

Признать недействительным Договор от 04 декабря 2023 года купли- продажи земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0107001:475, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: адрес “Джементе”, отд. 1 (Нижнее Джементе), контуры 837.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:37:0107001:475, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: адрес “Джементе”, отд. 1 (Нижнее Джементе), контуры 837, ФИО1.

Аннулировать содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером 23:37:0107001:475, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: адрес “Джементе”, отд. 1 (Нижнее Джементе), контуры 837.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд чере Дорогомиловский городской суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяОвчинникова В.И.