к делу № 2-937/2022
УИД № 23RS0047-01-2021-009456-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 23 июня 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи: Грекова Ф.А.,
при секретаре: Керимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, РСА, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере 264 898 рублей 37 коп., штраф в размере 50 % от невыплаченной в добровольном порядке компенсационной выплаты в сумме 132449 рублей, неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере 259 600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы затрат на восстановление автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации повреждённого автомобиля с места ДТП в размере 3000 руб.; взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 136 375 рублей 13 коп.; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате гос. пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
В обоснование исковых требований указал, что 30.07.2018 произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Фольксваген Поло г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 г. был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21213 гос. номер №, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «АСКО». Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «ПРОМИНСТРАХ». 08.08.2018 истец обратился в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов. Страховая компания, осмотрев повреждённое транспортное средство, 13.08.2018 отказала в выплате страхового возмещения. Причиной отказа стала информация, полученная от РСА, согласно которой полис ОСАГО ответчика якобы числится украденным, в связи с чем гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» на момент ДТП. С данным отказом истец категорически не согласен, поскольку никаких документов, подтверждающих факт хищения бланка вышеуказанного полиса ОСАГО не представлено. А именно: заявления о возбуждении уголовного дела по факту хищения бланка, постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения бланка полиса, приговора суда и т.д. Более того, факт заключения договора ОСАГО виновником указанного ДТП ФИО2 подтверждается оригиналом страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № с подписями и печатью страховой компании ООО СГ «АСКО», а также квитанцией об оплате страховой премии 00-0517547 от 16.12.2017 г. Согласно экспертному заключению № 1663 от 25.10.2018 стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Поло г/н № с учетом износа составляет 264898,37 руб., согласно экспертному заключению № 1523 от 08.10.2018 общий размер причиненного автомобилю истца без учета износа 401273,50 руб.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик РСА явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ. В ранее представленных возражениях на иск просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к РСА. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности для предъявления иска. В случае удовлетворения требований, просил суд применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.
Ответчик и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно уточненных исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Разрешая ходатайство ответчика РСА о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Банк России Приказом от 08.02.2021 года № ОД-160 отозвал лицензию от 06.06.2019 ОС № 3438-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3438), застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего. Данное решение принято в связи с добровольным отказом субъекта страхового дела от осуществления предусмотренной лицензией деятельности и вступает в силу со дня его принятия.
В связи с этим обязанность по компенсационной выплате переходит к Российскому Союзу Автостраховщиков, поскольку у страховой компании виновника ДТП ООО «СГ «АСКО» также ранее была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:
а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б” пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В порядке прямого урегулирования убытков истец обращался с заявление о страховой выплате в ООО «ПРОМИНСТРАХ», однако получил отказ.
В последствие истец обращался в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения с ООО «ПРОМИНСТРАХ», которое впоследствии было оставлено без рассмотрения.
В связи с этим, поскольку лицензия была отозвана у данного страховщика 08.02.2021 ФИО1 имел право обратиться с заявлением о компенсационной выплате в РСА в соответствии со ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 3 лет с даты отзыва лицензии, когда узнал кто является надлежащим ответчиком по иску.
На момент предъявления исковых требований к РСА трехлетний срок исковой давности, исчисляющийся с 08.02.2021 не истек.
Как следует их материалов дела, 30.07.2018 произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Фольксваген Поло г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности.
Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21213 гос. номер №.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису ЕЕЕ №.
Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «ПРОМИНСТРАХ» по полису ЕЕЕ №.
08.08.2018 истец обратился в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов.
Страховая компания, осмотрев повреждённое транспортное средство, 13.08.2018 г. отказала в выплате страхового возмещения. Причиной отказа стала информация, полученная от РСА, согласно которой полис ОСАГО ЕЕЕ № числится украденным, в связи с чем гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» на момент ДТП.
В связи с тем, что у ООО «ПРОМИНСТРАХ» отозвана лицензия от 06.06.2019, а также ранее отозвана лицензия у ООО «СГ «АСКО», 10.12.2021 истец обратился в PCА с заявлением о компенсационной выплате.
Заявление получено РСА 14.12.2021, однако по истечении 20 дней выплата не произведена, отказ истцом не получен.
Согласно заключению № 1663 от 25.10.2018, выполненного ИП ФИО3 стоимость ущерба с учетом износа составляет 264 898,37 руб., согласно экспертному заключению № 1523 от 08.10.2018 общий размер причиненного автомобилю истца без учета износа 401273,50 руб.
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.
Статья 7 ФЗ Об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:
а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 ФЗ, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
В качестве профессионального объединения страховщиков в РФ 14.10.2002 года зарегистрирован учрежденный 08.08.2002 Российский союз автостраховщиков ( РСА ).
В силу п.п. «в» п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ОСАГО» именно профессиональное объединение страховщиков ( РСА ) осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами объединения и требованиями настоящего закона, а также реализует права требования, предусмотренные ст. 20 настоящего ФЗ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений экспертиз № 1663 от 25.10.2018, № 1523 от 08.10.2018, так как указанные заключения выполнены квалифицированными экспертами, их объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данные заключения за основу при принятии решения.
В ходе судебного разбирательства от ответчиков ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, иного размера причиненного ущерба автомобилю истца не представлено.
Как указано выше, размер причиненного имуществу истца ущерба в заявленном объеме составляет без учета износа 264 898,37 руб.; общий размер ущерба 401273,50 руб.
Истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере — 264 898,37 руб., то есть с учетом износа, с ФИО2 стоимость ущерба в размере 136375,13 рублей.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований выйти за их пределы не имеется. В связи с изложенным, суд взыскивает с РСА в пользу истца 264 898,37 руб. - компенсационную выплату страхового возмещения, с ФИО2 136 375,13 руб.
Доводы РСА о том, что договор обязательного страхования, заключенный ООО «СГ «АСКО» на бланке полиса ЕЕЕ № является недействительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что данный договор в установленном порядке признан недействительным, РСА таких доказательств не представлено.
Более того, факт заключения договора ОСАГО виновником указанного ДТП ФИО2 подтверждается оригиналом страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № с подписями и печатью страховой компании ООО СГ «АСКО», а также квитанцией об оплате страховой премии 00-0517547 от 16.12.2017 г.
В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Исходя из п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
За период с 13.01.2022 по 20.04.2022 заявленная истцом неустойка составляет 259 600 руб.
Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. I ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п.З ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 не подлежит начислению.
Неустойка за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 (78 дней) составляет 206 620,73 руб. (264 898,37 руб. х 1% х 78 дней )
Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.
Суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения.
С учетом изложенного, для соблюдения баланса интересов сторон следует применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб.
Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
П. п. 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
На основании п. 4 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.
Судом достоверно установлено, что 14.12.2021 истец обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 02.02.2022 истец повторно обратился в РСА с претензией.
Само по себе обращение с иском в суд явно указывает на неисполнение обязательств, факт нарушения прав нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования об осуществлении компенсационной выплаты в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.
В исковом заявлении штраф заявлен в размере 132 449 руб.
Размер штрафа, определенный истцом, судом проверен и является верным.
Ответчиком заявлено о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер штрафа до 80 000 руб.
Доводы ответчика РСА об освобождении от финансовых санкций в виде неустойки и штрафа, в связи с тем, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», введен мораторий, основан на не верном толковании закона, поскольку в соответствии с указанным постановлением введен мораторий на не начисление неустойки и штрафа в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 и на шесть месяцев.
Как следует из материалов дела, истцом за составление экспертного заключения по определению стоимости ущерба уплачено 5000 руб., за эвакуацию поврежденного автомобиля уплачено 3000 руб.
Из разъяснений п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы за составление экспертного заключения по определению стоимости ущерба в размере 5000 руб., за эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 3000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7343 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5848,98 руб., с ответчика ФИО2 1494,02 руб.
Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере - 264 898 рублей 37 коп., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы затрат на восстановление автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации повреждённого автомобиля с места ДТП в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848 рублей 98 коп., а всего 458 747 рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к РСА отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 136 375 рублей 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 494 рубля 02 коп., всего 137 869 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А.Греков
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А.Греков