№ 2-337/2025

УИД № 10RS0013-01-2025-000604-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть земные денежные средства. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, допустил образование задолженности в размере 61473,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.20922 года. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования ООО «П.Р.Е.С.К.О.». ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования истцу по договору уступки прав требований в части задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61473,82 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 61473,82 рублей, в том числе: 25672,54 рублей – основной долг, 9945,03 рублей – проценты за пользование кредитом, 19172,16 - комиссии, 6654,098 – штрафы; расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. Согласно тарифного плана базовая процентная ставка составляла 12,9 %.

Согласно доводов истца, в нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по внесению платы за пользование кредитной картой. Так из искового заявления следует, что период задолженности ответчика перед кредитной организацией составляет с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 61473,82 рублей, в том числе: 25672,54 рублей – основной долг, 9945,03 рублей – проценты за пользование кредитом, 19172,16 - комиссии, 6654,098 – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования истцу по договору уступки прав требований.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Фактически из материалов дела следует, что период задолженности заявленный ко взысканию определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно представленному в материалы гражданского дела расчету задолженности и выписки по счету, последний платеж ( пополнение ) произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Фактически ответчик внес последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени какого – либо движения по счету не имелось.

27..12.2013 года имеются сведения о продаже долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61473,82 рублей и расходов по госпошлине.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ банк ( АО «Тинькофф Банк») выставил ответчику заключительный счет, согласно которому банк просил оплатить задолженность по кредиту в размере 43801,66 рублей в срок 30 дней с момента получения заключительного счета.

Поскольку истец обратился в суд за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, а также, учитывая предъявляемую ко взысканию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено за пределами срока исковой давности по взысканию задолженности по последнему платежу.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Копин С.А.