РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Быстровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5204/22 по иску ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» к ФИО1 о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за ТС и возмещение убытков,-

установил:

ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» обратился в суд с иском, указав, что заключил с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства транспортного средства <номер> от <дата>., для передачи в собственность истцу автомобиль LADA LARGUS vin <номер> стоимостью <...>, не сообщая о наличии каких-либо обременении, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данные обстоятельства в договоре и акте приема-передачи, которые отсутствуют. Ответчик обязался истцу передать автомобиль свободный от любых ограничений и штрафов, что отражено в п.4.1.3. и 4.1.4. договора. Также ФИО1 взял на себя обязательство согласно п. 4.1.5. договора снять автомобиль LADA LARGUS vin <номер> с учета в органах ГИБДД не позднее 15 дней с даты продажи спорного автомобиля. Автомобиль был передан ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» в собственность по акту приема-передачи от <дата>. По истечении времени истцом было обнаружено на сайте ГИБДД ограничение на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенным на основании исполнительного производства <номер> от <дата>, которое препятствовало его регистрации в органах ГИБДД, что делало невозможным его реализацию третьим лицам. Поскольку ФИО1 на звонки не отвечал, ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» для снятия ограничения с автомобиля была самостоятельно оплачена задолженность ФИО1 по кредитным платежам в размере <...> руб. Вследствие автомобиль LADA LARGUS vin <номер> по акту приема-передачи от <дата>. был передан в собственность ФИО1 новому покупателю МУКИ «ПЕТУШКИ» в соответствии с договором купли-продажи от <дата> № <номер>. Однако в апреле <дата> года данный договор был расторгнут МУКП «ПЕТУШКИ» по причине отказа органами ГИБДД в регистрации автомобиля из-за того, что на Автомобиль наложены ограничения по новым исполнительным производствам а автомобиль был возвращен ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ». До настоящего момента ответчик деньги не вернул, автомобиль не забрал. В виду выше изложенного истец просит взыскать убытки; обязать ответчика забрать автомобиль.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что : обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями : обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору " купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

<дата>г. ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» заключил с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства транспортного средства <номер>, для передачи в собственность истцу автомобиль LADA LARGUS vin <номер> стоимостью <...>., не сообщая о наличии каких-либо обременении, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данные обстоятельства в договоре и акте приема-передачи, которые отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом положения п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

ФИО1 обязался истцу передать автомобиль свободный от любых ограничений и штрафов, что отражено в п.4.1.3. и 4.1.4. договора, так же взял на себя обязательство согласно п. 4.1.5. договора снять автомобиль LADA LARGUS vin <номер> с учета в органах ГИБДД не позднее 15 дней с даты продажи спорного автомобиля.

Автомобиль был передан ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» в собственность по акту приема-передачи от <дата>.

ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» было обнаружено на сайте ГИБДД ограничение на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенным на основании исполнительного производства <номер> от <дата>, которое препятствовало его регистрации в органах ГИБДД, что делало невозможным его реализацию третьим лицам. ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» для снятия ограничения с автомобиля была самостоятельно оплачена задолженность ФИО1 по кредитным платежам в размере <...> руб. Вследствие автомобиль LADA LARGUS vin <номер> по акту приема-передачи от <дата>. был передан в собственность ФИО1 новому покупателю МУКИ «ПЕТУШКИ» в соответствии с договором купли-продажи от <дата> № <номер>

В апреле <дата> года данный договор был расторгнут МУКП «ПЕТУШКИ» по причине отказа органами ГИБДД в регистрации автомобиля из-за того, что на Автомобиль наложены ограничения по новым исполнительным производствам а автомобиль был возвращен ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ». До настоящего момента ФИО1 деньги не вернул, автомобиль не забрал.

В силу пункта 1 статьи 430.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе

относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нем> праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная статьей 430.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии позиции Верховного Суда, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключения и толковании договора" в пункте 35. «В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то. что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи I ГК РФ)».

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На момент его подписания соглашения ФИО1 не выразил какого-либо несогласия с оглашением, вся информация доводилась до потребителя в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.307, 322, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

решил :

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <номер> автомобиля марки LADA LARGUS vin <номер> заключенный <дата> между ФИО1 (<...>) и ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» (<...>).

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» (<...>) в счет возмещения убытков: <...> руб., уплаченных за автомобиль по договору купли-продажи; <...>. в счет погашения задолженности по исполнительному производству <номер> от <дата>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Обязать ФИО1 (<...>) забрать автомобиль LADA LARGUS vin <номер> территории ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» (<...>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года