4

Дело № 2-431/2022 УИД 42RS0003-01-2022-000624-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березовский 01 августа 2022 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 01 августа 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615, Обществу с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» о признании добросовестным приобретателем, освобождении транспортного средства от ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4, просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (№№, цвет кузова - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (№№, цвет кузова - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установленные: 06.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству №-ИП от 28.12.2020 о взыскании с ФИО1 ФИО14 задолженности; 04.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству №-ИП от 25.02.2022 о взыскании с ФИО1 ФИО15 задолженности; 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству №-ИП от 25.03.2022 о взыскании с ФИО1 ФИО16 задолженности.

Требования обоснованы тем, что 23 октября 2020 между ним и ФИО1 Габилом ФИО17 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № идентификационный номер №№№, цвет кузова - <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, выдан <адрес> 11.08.2006.

Договор купли-продажи фактически сторонами исполнен, денежные средства за автомобиль были переданы ФИО5, автомобиль передан ему. При осуществлении покупки транспортного средства после предварительной проверки, было выявлено, что автомобиль свободен от притязаний третьих лиц, долгов и прочее.

В связи с тем, что автомобиль находился в технически неисправном состоянии, он не произвел государственную регистрацию перехода права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД в соответствии с требованиями закона.

После окончания дорогостоящего ремонта в феврале 2022 г. он обратился в органы ГИБДД для регистрации своего права на транспортное средство. Однако в регистрации ему было отказано в связи с тем, что в отношении указанного автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовском) УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о запрете на регистрацию ТС, так как в отношении продавца: ФИО1 ФИО18 28.12.2020 (то есть после заключения договора купли-продажи) было возбуждено исполнительное производство № №. В настоящее время на дату подачи настоящего искового заявления в отношении указанного автомобиля наложены еще два запрета на совершение регистрационных действий на основании вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 04.03.2022 и 28.03.2022.

Он устно обращался в подразделение службы судебных приставов и представлял документы, подтверждающие, что транспортное средство является его собственностью, однако в отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

14.06.2022 судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615, Общество с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр».

Истец ФИО3, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от 26.03.2022 сроком на 3 года, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что ФИО3 приобрел у него автомобиль, который находился после аварии, автомобиль был не на ходу, денежные средства от ФИО3 по договору купли-продажи получил и передал ему автомобиль. На автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Он оплатил штраф, судебный пристав пояснил, что в течение недели снимет арест.

Представитель соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» ФИО7, действующий на основании доверенности от 16.08.2021 сроком на 3 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представил письменные возражения, из которых следует, что в договоре от 23.10.2020 отсутствуют данные о качестве автомобиля и его неисправности, предусмотренные п.2 ст.469 ГК РФ. ФИО4 имеет неисполненные денежные обязательства в пользу ПАО «Сбербанк» на сумму 634 475,27 рублей и в пользу ООО «Боместра-Центр» на сумму 178952 рублей. Полагает, что фактически договор был заключен после возбуждения исполнительных производств в отношении ответчика и контрагенты умышленно указали в договоре более раннюю дату с целью недопущения обращения взыскания на автомобиль должника. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

Представитель соответчика Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.38 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно п.45 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

Пункт 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит указание на то, что перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. Таким образом, установление запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством также отнесено законом к числу мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (№№ цвет кузова - <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, выдан <адрес> 11.08.2006, цена продажи транспортного средства составляет: 170000 рублей (л.д.№).

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи автомобиля, продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанное транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании ТС отсутствуют. Указанное транспортное средство приобретается без перехода права залога, если такое обстоятельство может возникнуть в будущем (л.д№

Как следует из карточек АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (<адрес><адрес>, государственный регистрационный знак №, судебным приставом наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия: 06.09.2021 по исполнительному производству №-ИП от 28.12.2020, 04.03.2022 по исполнительному производству №-ИП от 25.02.2022; 28.03.2022 по исполнительному производству №-ИП от 25.03.2022.

Согласно ответа Отдела МВД России по г.Березовскому от 26.05.2022 на автомобиле <данные изъяты>, гос.номер № совершены административные правонарушения по ч.2 ст.12.9 КРФ об АП (даты вынесения постановлений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.12.37 КРФ обАП (даты вынесения постановлений ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП (даты вынесения постановлений ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.12.5 КРФ об АП (даты вынесения постановлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по ст.12.6 КРФ об АП (даты вынесения постановлений ДД.ММ.ГГГГ) (л.д№

Согласно ответа ОСП по г.Березовскому от 30.05.2022, в ОСП по г.Березовскому находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.№

28.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовского УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ФИО21 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 23.09.2020, выданного <адрес> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в пользу <адрес> (л.д.№).

25.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовского УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ФИО22 на основании исполнительного листа №№ от 14.02.2022, выданного Березовским городским судом Кемеровской области по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО Сбербанк России Кемеровское отделение №8615 (л.д.№).

25.02.2022 заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березовского УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ФИО23 на основании судебного приказа № от 17.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Березовского городского судебного района по делу № о солидарном взыскании имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Боместра-Центр» (л.д.№).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В обосновании своих доводов о приобретении автомобиля в неисправном состоянии, не позволяющем произвести регистрацию транспорного средства в органах Государственной инспекции в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», истец представил фотографии автомобиля, находящегося в ремонтной мастерской, датированных с января 2021 по февраль 2022.

В судебном заседании ответчик ФИО4 также пояснил, что автомобиль был после аварии, произошедшей в 2019 году, он также был травмирован и не продал автомобиль истцу в аварийном состоянии.

Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что автомобиль находился в технически неисправном состоянии, истец не произвел государственную регистрацию на транспортное средство в органах ГИБДД в соответствии с требованиями закона.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства наложен после заключения договора купли-продажи указанного автомобиля, о чем истец не знал и не мог знать на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, суд считает возможным признать ФИО3 добросовестным приобретателем данного автомобиля.

Истец фактически вступил во владение данным транспортным средством, для регистрации вышеуказанного автомобиля необходимо снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Однако, органы регистрации автотранспортных средств не произведут замену собственника, в том числе по причине, что на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер №№№, цвет кузова - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому.

Таким образом, запретом на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, нарушаются право собственности ФИО3 на автомобиль.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме и считает необходимым признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №№№, цвет кузова - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер №№№, цвет кузова - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установленные: 06.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству №-ИП от 28.12.2020 о взыскании с ФИО10 ФИО2 задолженности; 04.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству №-ИП от 25.02.2022 о взыскании с ФИО1 ФИО24 задолженности; 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству №-ИП от 25.03.2022 о взыскании с ФИО1 ФИО25 задолженности.

Доводы представителя соответчика ООО «Боместра-Центр» о том, что фактически договор купли-продажи автомобиля был заключен после возбуждения исполнительных производств в отношении ответчика и контрагенты умышленно указали в договоре более раннюю дату с целью недопущения обращения взыскания на автомобиль должника, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений сторон и представленных фотографий транспортного средства усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 24.01.2021, 05.02.2021 находится в технически неисправном состоянии и только на фото от 27.01.2022 и 24.02.2022 автомобиль находится в исправном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО26 к ФИО1 ФИО27, Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615, Обществу с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» о признании добросовестным приобретателем, освобождении транспортного средства от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №№№, цвет кузова - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер №№№, цвет кузова - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установленные:

06.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству №-ИП от 28.12.2020 о взыскании с ФИО1 ФИО29 задолженности;

04.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству №-ИП от 25.02.2022 о взыскании с ФИО1 ФИО30 задолженности;

28.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству №-ИП от 25.03.2022 о взыскании с ФИО1 ФИО31 задолженности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Л. Бигеза

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022