САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-11941/2023

78RS0007-01-2022-002815-02

Судья: Ильина Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года с использованием видеоконференц-связи административное дело № 2а-2334/2022 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2022 года по административному иску ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения административного истца ФИО4, возражения представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать условия содержания в следственном изоляторе ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что в период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Условия содержания были ненадлежащими, чем административному истцу был причинен моральный и физический вред. Административный истец некурящий человек, страдает рядом хронических заболеваний, однако был помещен в общую камеру, где содержался совместно с курящими, при поступлении в СИЗО осмотр медицинским работником произведен поверхностно на предмет наличия сыпи, жалобы на плохое самочувствие медицинский работник проигнорировал. В камерах размером не более 8-ми кв.м были установлены трехъярусные кровати, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, камеры были переполнены, содержалось не менее восьми заключенных одновременно, в связи с чем, отсутствовала возможность непрерывного восьмичасового сна, в камере не было скамьи и обеденного стола. Качество питания было низким, еда остывшая, низкокалорийная, плохо приготовлена, отсутствовала горячая и питьевая вода. Санузел не был отгорожен, отсутствовала приватность. Температурный режим не соответствовал нормам, освещение в камере было не достаточным, полы были бетонными, имелись клопы, тараканы и бельевые вши. В камерах отсутствовали телевизоры, радио, холодильник, в учреждении отсутствовали таксофоны, не представлялось возможным совершать телефонные звонки и поддерживать социальные связи. В дни этапирования в суд заключенных выводили из камер в 04:30-05:00 часов утра, помещали по 20-25 человек в боксы в подвальном помещении для ожидания конвоя. Данные помещения были по 8 кв.м, отсутствовала вентиляция, санузел не изолирован, такие условия являлись пыткой для истца, по прибытии в зал суда он не был способен принимать участие в судебном заседании и адекватно воспринимать реальность. По возвращении из суда обыск начинался только в 23:00 часов вечера, после чего заключенных размещали в камерах постоянного содержания, если судебные заседания назначались каждый день, то у истца было только 3-4 часа времени для сна. Помывка проводилась один раз в неделю не более 15 минут, исправны были только два смесителя, не хватало времени для помывки восьми заключенных, содержащихся в одной камере. Если помывка выпадала на день судебного заседания, то истец лишался помывки. Прогулочные дворики были маленькими, не вмещали всех заключенных, приходилось выходить на прогулку по очереди, в связи с чем, истец был лишен ежедневной прогулки, прогулочные дворики не имели навеса от дождя, стены и пол были неровными, отсутствовал водосток, после дождя стояли лужи.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2022 года в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с постановленным решением, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО4 указал, что суд первой инстанции при решении вопроса о применении последствий пропуска срока обращения в суд не учел, что административный истец находился в местах лишения свободы. Им заявлены требования о взыскании морального вреда, на который срок исковой давности не распространяется. Кроме того ФИО4 ссылается на то, что отказывая в иске по существу, суд не дал надлежащей оценки непредставлению ответчиком доказательств в обоснование своих возражений. При этом судом не учтено, что условия содержания были ненадлежащими, горячая вода не предоставлялась.

Административный истец ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции присутствовал по средствам видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МСЧ-78 ФСИН России ФИО5, действующий на основании доверенностей, в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, исходя из части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с октября по декабрь 2011 года в статусе обвиняемого. Сведений о том, в каких камерах и на каких условиях содержался ФИО4 в спорный период времени, суду стороной административного ответчика не представлено в связи с тем, что архивная информация по камерным карточкам о номерах камер, их площадях и оснащенности, количестве лиц, содержащихся в данных камерах в период содержания ФИО4, уничтожена за истечением срока хранения, что подтверждает акт на уничтожение камерных карточек и постовых ведомостей от 17 мая 2022 года (лл.д. 18, 34).

Вместе с тем административными ответчиками в материалы дела представлены справки, из которых следует, что камерные помещения по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, дом 7, где содержался административный истец, имели площадь 8 кв.м, были оборудованы: 2-х ярусными кроватями (2 или 4 спальных места в камере); столом; полкой для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; светильниками ночного (40Вт) и дневного (60-75Вт) освещения, также было предусмотрено естественное освещение (имелось окно); розетками для подключения электроприборов, вентиляционной отдушиной; радиодинамиком, щёткой и совком для уборки помещения; корзиной для мусора; централизованным отоплением; раковиной с краном и водопроводной водой, которая соответствовала санитарным нормам и подавалась централизовано из городской сети (при этом котельная, расположенная на территории, обеспечивала бесперебойное снабжение учреждения горячей водой). Пол камер был застелен линолеумом. Санитарный узел был оборудован унитазом, оснащённым автоматическим сливом воды, и огражден от жилого помещения камеры, что обеспечивало приватность. Камеры находились в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии. Подозреваемым, обвиняемым и осуждённым предоставлялась возможность осуществлять стирку личных вещей самостоятельно (выдавались тазы, моющие средства).

Окна в камерных помещениях учреждения были оборудованы форточками для доступа свежего воздуха, что обеспечивало постоянную естественную вентиляцию. Размер окон во всех камерах составлял 1 метр на 1,10 метра. Проверка целостности остекления окон камерных помещений производилась ежедневно, при проведении приема-сдачи дежурств. Температурный режим в камерах соответствовал санитарным нормам. В целях поддержания температурного режима в камерах в осенне-зимний период окна камер утеплялись.

Сведениями о невозможности проветривания камер через оконные проемы; об отсутствии принудительной вентиляция, нарушении требований «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01 Минюста России ответчик не располагал. Согласно названных Правил вентиляция осуществляется через отверстие вентиляционной шахты размером 25х25 см, которыми оборудованы все камеры учреждения; принудительная вытяжная вентиляция обеспечена круглосуточно; система вентиляции находилась в технически исправном состоянии.

В камерных помещениях, где содержался ФИО4, ежеквартально с привлечением медицинской части учреждения проводилось измерение микроклимата. Средняя температура в камерных помещениях в летний период составляла +22 оС, в зимний - +18 оС. Влажность воздуха находилась в пределах нормы. Неприятного запаха в камерных помещениях не ощущалось.

В период содержания ФИО4 снабжение учреждения водопроводной водой производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СаНиПиН. Обеспечение камер горячей водой не предусмотрено. В виду отсутствия горячей воды в камерных помещениях выдавались водонагревательные приборы.

Для обеспечения искусственного дневного освещения с 06-00 до 22-00 в камерных помещениях установлены электрические лампы накаливания мощностью 60-75 ватт. Светильники размещены в центре потолка, которые могут включаться в дневное время суток при недостаточном дневном освещении, вызванным плохими погодными условиями, а также лампами, размещенными в специальных плафонах, ограничивающих освещение спальных мест и установленных, как правило, у санитарных узлов для использования в качестве дежурного освещения. В ночное время с 22-00 до 06-00 включается только дежурное освещение.

С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении систематически проводилась профилактическая дезинфекция (путём заблаговременного уничтожения грызунов в местах их возможного скопления) во всех камерных помещениях.

При выявлении в камере членистоногих (насекомых), проводится санитарная обработка камеры, включающая в себя дезинсекционные мероприятия. В подтверждение указанных обстоятельств административным ответчиком представлен акт выполненных работ по оказанию услуг по дератизации и дезинсекции от 30 марта 2011 года (л.д. 59 оборот). Представленный акт выполненных работ по оказанию услуг по дератизации и дезинсекции от 16 ноября 2012 года (л.д. 59) не относится к спорному периоду времени.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом Минюста России №189 от 14 октября 2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подъем ФИО4 и других лиц осуществлялся и осуществляется по настоящее время ежедневно в 6.00 часов, отбой осуществляется в 22.00 часа, что обеспечивает непрерывный восьмичасовой сон.

ФИО4 ежедневно обеспечивался бесплатным трехразовым горячим питанием по норме 2, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Все продукты (овощи, крупы, картофель и др.) проходили первичную обработку. Приготовление пищи организовывалось в соответствии с раскладкой продуктов и технологией ее приготовления. Все блюда приготавливались в соответствии с технологическими картами приготовления пищи. Нарушения технологии приготовления блюд не допускалось. Нормы положенности соблюдались, закладка продуктов в котел осуществлялась только в присутствии сотрудников службы тыла и дежурного помощника начальника следственного изолятора. Продукты доводились до питающихся в виде готовых блюд в термосах. В целях обеспечения дополнительного контроля за качеством и безопасностью приготовленных блюд производился отбор суточных проб приготовленных блюд каждого приема пищи. Выход готовых блюд и качество продукции ежедневно контролировалось медицинским работником, дежурным помощником начальника следственного изолятора и сотрудником службы тыла с отметкой в журнале «Контроля за качеством приготовления пищи».

Подозреваемые, обвиняемые и осужденные доставляются в сборное отделение после общего подъема в учреждении (согласно распорядка дня) и размещаются в камерах сборного отделения, которые оборудованы: местами для сидения; санитарным узлом (унитаз, раковина); водопроводной водой (горячей, холодной), которая соответствует санитарным нормам и подается централизовано из городской сети; светильниками круглосуточного освещения, также предусмотрено дневное освещение (имеется окно); имеются вентиляционные отдушины. Одновременно в камерах сборного отделения содержится не более 12-14 (двенадцати-четырнадцати) человек. По первому требованию выдается горячая кипяченая вода, в камерных помещениях сборного отделения производится санобработка.

На период оформления учетных документов, спецконтингент размещается в камерные помещения сборного отделения, предназначенные для краткосрочного содержания лиц, которые прибывают и убывают за пределы учреждения с соблюдением требований изоляции и содержатся не более 1,5-2-х часов, а также обеспечиваются надлежащим питанием (сухими пайками).

Прогулка предоставлялась по скользящему графику, в прогулочных дворах, продолжительностью не менее 1 часа. Прогулочные дворы оборудованы скамейками, урнами, навесом от дождя.

Противоправных действий, угроз, грубого обращения и оскорблений со стороны сотрудников администрации в отношении ФИО4 не допускалось.

Также из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что медицинская помощь в учреждениях УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оказывается бесплатно. На основание Федерального закона от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» бесплатное обслуживание содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области включает профилактические осмотры, диспансеризацию, обследование, лечение амбулаторное и стационарное, консультации врачей специалистов силами до 2011 года медицинских работников медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, а с 2011 года после реорганизации медицинской службы ФСИН России силами работников федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 78 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН - <***>, ИНН - <***>, адрес местонахождения Российская Федерация, 191014, Санкт- Петербург, набережная реки Фонтанки, 36, лит. А) в связи с полной передачей функций по медицинскому обеспечению данному юридическому лицу.

Ранее медицинская часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, а в настоящее время больница № 2 - филиал федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико- санитарная часть № 78 Федеральной службы исполнения наказаний", территориально расположенная на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области располагает достаточными возможностями для обеспечения медицинской помощи и сохранению здоровья заявителя - медицинская часть с больницей располагает цифровым флюорографическим аппаратом, рентгеновским аппаратом с томографической приставкой, клинической лабораторией, физиотерапевтическим кабинетом, аптекой с достаточным запасом медикаментов. В штате указанной больницы имеются квалифицированные медицинские специалисты. Каждые пять лет медицинские работники проходят повышение квалификации в государственных образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, медицинской академии последипломного образования Санкт-Петербурга. В соответствии с постановлениями Филиал ФКУЗ «Медико-санитарная часть №78 ФСИН России» «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 1» индивидуальные средства защиты органов дыхания на период этапирования в судебные заседания не выдаются. В период, когда ФИО4 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербург Ленинградской области медицинская (стоматологическая) помощь оказывалась по заявлению обратившегося лица в полном объеме.

По ходатайству административного истца судом истребованы сведения о проведении органами прокуратуры проверок в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с января по декабрь 2011 года.

Из ответа Прокуратуры Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года следует, что прокуратурой города в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2014 года № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» проверки в поднадзорных следственных изоляторах осуществляются ежемесячно. Вместе с тем, сообщить осуществлялись ли прокуратурой Санкт-Петербурга проверки условий содержания заключенных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с января по декабрь 2011 года, не представляется возможным, поскольку документы, подтверждающие данные обстоятельства, уничтожены в связи с истечением срока хранения (срок хранения 5 лет). При этом, согласно журналам и учетам прокуратуры г. Санкт-Петербурга, в период с января по декабрь 2011 года обращения ФИО4 о ненадлежащих условия его содержания в следственном изоляторе не поступали.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при рассмотрении заявленных требований подлежат применению положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции, установив, что сторона административного ответчика лишена возможности представления доказательств, подтверждающих возражения относительно соблюдения санитарной площади, условий содержания ФИО4 в конкретных камерах в спорный период по объективной причине, обусловленной, в том числе поведением административного истца, не обращавшегося длительное время за защитой своих прав, пришел к выводу об отсутствии основания для признания действий (бездействий) незаконными, взыскании соответствующей компенсации, поскольку сторона административного ответчика представила доказательства, которые в рассматриваемом случае могут быть расценены как допустимые, опровергающие доводы административного истца.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин, отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан при всестороннем исследовании и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, по существу, являются верными

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы России.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 10 июня 2008 года №76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №420-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также Федеральный закон N103-ФЗ), регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1313).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

Согласно пунктам 2, 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

На основании пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В силу пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, санитарная обработка подозреваемых и обвиняемых проводится в соответствии с графиком санитарной обработки, не реже одного раза в 7 дней не менее 15 минут. При проведении санитарной обработки осуществляется замена постельного белья. После каждой помывки помещение душевой обрабатывается дезинфицирующим средством. График проведения санобработки составляется на месяц и утверждается начальником учреждения. Термическая обработка одежды и постельных принадлежностей в прожарочных шкафах, расположенных в помещениях санпропускников каждого режимного корпуса. Оборудование душевых помещений должно находится в технически исправном состоянии. Санитарная обработка камерного помещения производится в случае выявлении инфекционных болезней в камере, по предписанию санитарного врача раствором дезинфекционного средства сотрудниками медицинской части. Согласно Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) имеет срок эксплуатации 3 года.

Размещение по камерам подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется на основании плана покамерного размещения с учетом личностных особенностей заключенных, наличия судимостей и тяжести совершенных преступлений. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае следует полагать, что камерные помещения, в которых содержался административный истец, были оборудованы в соответствии с приведенными Правилами, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также административный истец был обеспечен предусмотренными законом бытовыми предметами.

В соответствии с требованием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 сентября 2001 года N276 "Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы" в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обеспечивается сохранность надлежащего технического состояния и постоянной эксплуатационной пригодности строительных конструкций зданий и сооружений, их санитарно-технического оборудования и систем энергообеспечения.

Санитарная обработка камерных помещений проводилась по санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим показаниям. При выявлении в камере членистоногих (насекомых) проводилась санитарная обработка камеры, включающая в себя дезинсекционные мероприятия. С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении систематически проводилась профилактическая дезинфекция во всех камерных помещениях.

Ежедневно, в соответствии с пунктом 1 Приложения к Правилам внутреннего распорядка, в каждом камерном помещении содержащимися в нем подозреваемыми и обвиняемыми производилась уборка для поддержания чистоты и порядка, в каждом камерном помещении имелся инвентарь для уборки.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания” разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного иска в связи со значительным пропуском прока на обращения. При этом, представленные имеющиеся у административного ответчиком документы опровергают доводы истца о ненадлежащем материально-бытовом обеспечении в период его содержания под стражей.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что за период содержания административного истца в следственном изоляторе он не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, а действия (бездействия) должностных лиц следственного изоляторе в указанный период незаконными не признавались.

Административное исковое заявление ФИО4, датированное 23 мая 2022 года и направленное согласно почтовой отметке 24 мая 2022 года, поступило в суд 30 мая 2022 года, по истечении более чем десяти лет после событий, с которыми административный истец связывает нарушение его прав в период содержания под стражей и причинение ему вреда.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, в обоснование которого он указывает, что пропустил срок на обращение в суд в силу своей юридической неграмотности. О том, что условия содержания в СИЗО являются ненадлежащими, нарушающими права административного истца, ему стало известно от других заключенных непосредственно перед подачей настоящего административного иска.

Таким образом, материалами дела установлено, что обстоятельства нахождения в местах лишения свободы, сами по себе, не препятствовали истцу в реализации права на оспаривание действий (бездействий) ответчика, взыскании компенсации.

В силу статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными административным истцом.

По смыслу приведенной выше правовой нормы незнание положений действующего законодательства Российской Федерации само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив, что административным истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и отказал в удовлетворении заявленных требований и по названному основанию.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушении условий содержания за 2011 год, поскольку истцом доказательств в подтверждение наличия нарушений на стороне административного ответчика не представлено, а административный ответчик лишен возможности представить такие доказательства по уважительной причине, в связи с пропуском истцом срока на обращения в суд.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2022 года по административному делу № 2а-2334/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2023 года