Приговор по делу № 1-206/2023 от 21.11.2023.

Дело № 1-206/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «21» ноября 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вовченко И.А.,

представившей удостоверение № 2038, и ордер 1411/1,

потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО7 №5, ФИО7 №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, работающего арматурщиком в «Идеалстройлогистик», военнообязанного, ранее судимого: - 15.05.2019 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.08.2020 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 21 день, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 07.06.2023, содержащегося под стражей с 09.06.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В апреле 2023 года, не позднее 16.04.2023, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося по месту жительства, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий с кладбища с. Старая Ольшанка Семилукского района Воронежской области.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ФИО7 №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в один из дней в апреле 2023 года, не позднее 16.04.2023, в темное время суток, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, проследовал на кладбище, расположенное в с. Старая Ольшанка Семилукского района Воронежской области (географические координаты: 51.859424, 38.547601), откуда путём свободного доступа тайно похитил, принадлежащее ФИО7 №1 имущество – металлические изделия: 7 металлических столбиков длиной 1 м. 70 см. диаметром 50 см. и металлическую цепь длиной 15 м., являющихся единым изделием - частью оградки на могиле родственников ФИО7 №1 общей стоимостью 2930 рублей.

После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО7 №1 имущественный ущерб в размере 2930 рублей.

Кроме того, ФИО1, 24.05.2023, в период с 21 часа 00 минут до 22 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не повлиявшем на его преступный умысел, проходя по территории с. Землянск Семилукского района Воронежской области, заметил автомобиль марки «ВАЗ» модели «2114» с г.р.з. «№», припаркованный около <адрес> ФИО5 <адрес>, принадлежащий ФИО7 №2

В этот момент у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – детского автомобильного кресла «Zlatek», магнитолы «Pioneer GB 1 din с Bluetooth», а также денежных средств, в сумме 1200 рублей, находившихся в указанном автомобиле, принадлежащих ФИО7 №2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину - ФИО7 №2, и желая их наступления, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями из посторонних никто не наблюдает, 24.05.2023 в период с 21 часа 00 минут до 22 часа 00 минут, ФИО1, подойдя автомобилю марки «ВАЗ» модели «2114» с г.р.з. «№ №», припаркованному около <адрес> ФИО5 <адрес>, принадлежащему ФИО7 №2, проник в салон указанного автомобиля через открытую водительскую дверь, где он (ФИО1) попытался похитить детское автомобильное кресло «Zlatek», стоимостью 1000 рублей, магнитолу «Pioneer GB 1 din с Bluetooth», стоимостью 1800 рублей, а также наличные денежные средства в сумме 1200 рублей, находившиеся в указанном автомобиле, а всего имущества ФИО7 №2 на общую сумму 4 000 рублей, но не смог довести до конца свой преступный умысел, т.к. был застигнут владельцем автомобиля ФИО7 №2.

То есть, 24.05.2023, в период с 21 часа 00 минут до 22 часа 00 минут, ФИО1, совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества - детского автомобильного кресла «Zlatek», магнитолы «Pioner GB 1 din с Bluetooth», а также денежных средств в сумме 1200 рублей, принадлежащих ФИО7 №2, на общую сумму 4000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1, 26.12.2022, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут (точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, не повлиявшем на его преступный умысел, имеющий личную неприязнь к ФИО7 №6, прибыл к месту жительства последнего по адресу: <адрес>, с целью выяснения отношений.

26.12.2022, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут (точное время следствием не установлено), у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, не повлиявшем на его преступный умысел, испытывающего личную неприязнь к ФИО7 №6, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия.

26.12.2022, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут (точное время, следствием не установлено), реализуя намеченное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у дома по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего использования в качестве оружия приискал предмет – черенок от лопаты. Действуя далее в вышеуказанный период времени из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО7 №6 и желая их наступления, подверг последнего избиению, нанеся приисканным черенком от лопаты – предметом, используемым в качестве оружия, не менее 5 ударов в область верхних конечностей потерпевшего, и не менее 1 удара в область спины потерпевшего, причинив своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, ссадины на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтека и ссадины на его фоне в поясничной области справа, кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава.

В соответствии с заключением эксперта №128 от 06.06.2023, согласно п. 12 и п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, повреждение в виде перелома квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, повреждения в виде ссадины и кровоподтеков расцениваются как по отдельности, так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Кроме того, ФИО1, 26.12.2022, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут (точное время следствием не установлено), в ходе совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах в отношении ФИО7 №6, заметил, прибывшую на место происшествия ФИО7 №5, проживающую совместно с ФИО7 №6, и вмешавшуюся в конфликт между ФИО7 №6 и ФИО1.

26.12.2022, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут (точное время следствием не установлено), у ФИО1, находящегося на участке местности у дома по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, недовольного действиями ФИО7 №5, на почве личных неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия.

26.12.2022, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут (точное время следствием не установлено), реализуя намеченное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у дома по адресу: <адрес>, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО7 №5 и желая их наступления, подверг последнюю избиению, нанеся имевшемся при себе черенком от лопаты – предметом, используемым в качестве оружия не менее 4 ударов в область головы потерпевшей, причинив своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга.

В соответствии с заключением эксперта №127 от 10.04.2023, согласно п.п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

Кроме того, ФИО1, в период примерно с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут 06.06.2023, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не повлиявшем на его преступный умысел, увидел автомобиль «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком «№ припаркованный на участке местности по адресу: <адрес>, в котором находились <данные изъяты> ФИО7 №4 и Свидетель №11, и решил открыто похитить находящееся в указанном автомобиле имущество, понимая, что его действия будут очевидны для находящихся в автомобиле, ФИО7 №4 и Свидетель №11.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая то, что его действия носят открытый и очевидный характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия и желая этого, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя подошел к указанному автомобилю, проникнув внутрь открыл подлокотник, расположенный между передним пассажирским и водительским сидениями в салоне вышеуказанного автомобиля, откуда в присутствии <данные изъяты> ФИО7 №4 похитил кошелек темно-зеленого цвета, принадлежащий ФИО7 №3, не представляющий материальной ценности, в котором находились 13 пластиковых карт, не представляющих материальной ценности, а также денежные средства в сумме 4400 рублей, принадлежащие ФИО7 №3 После чего ФИО3 закрыл дверь автомобиля и быстро стал удаляться с открыто похищенным кошельком в сторону <адрес> ФИО5 <адрес>, по пути следования ФИО1 обнаружил в кошельке денежные средства в сумме 4400 рублей, которые переложил в карман своих брюк.

Одновременно с этим <данные изъяты> ФИО7 №4 выбежала из автомобиля и побежала за ФИО1. В этот момент из магазина выбежала ФИО7 №3, которая также побежала за ФИО3, с целью вернуть похищенное.

Догнав ФИО1, ФИО7 №3 предприняла попытку пресечь противоправные действия ФИО1 и вернуть похищенное имущество, а именно стала отбирать у ФИО1 похищенный кошелек.

Желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью удержания у себя похищенного имущества и подавления сопротивления потерпевшей ФИО1 в вышеуказанный период времени применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО7 №3 - нанес не менее 2-х ударов обеими ногами в область спины и живота ФИО7 №3 После чего, ФИО7 №3 выхватив у ФИО1 свой кошелек, попыталась убежать, но ФИО1, пытаясь подавить возможность сопротивления и, удерживая при себе открыто похищенное имущество ФИО7 №3 денежные средства в сумме 4400 рублей, нанес последней не менее 1 удара правой ногой в область спины, вследствие чего ФИО7 №3 упала на землю. Продолжая избивать упавшую на землю ФИО7 №3 с целью удержания похищенного имущества, ФИО1 нанес последней не менее 3-х ударов правой ногой в область лица, подавив тем самым волю к дальнейшему сопротивлению.

Находившаяся рядом малолетняя ФИО7 №4, стремясь пресечь противоправные действия ФИО1 в отношении ФИО7 №3, подбежала к нему и законно потребовала вернуть похищенное, на что ФИО1, продолжая действия, направленные на реализацию преступного умысла на открытое хищение чужого имущества до конца, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что он старше ее по возрасту и сильнее физически, с целью удержания у себя похищенного имущества, с целью подавления воли к сопротивлению напал на <данные изъяты> ФИО7 №4, применил в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес кулаком правой руки не менее 1 удара в область лба ФИО7 №4, вследствие чего последняя потеряла равновесие и упала на землю.

После чего ФИО1, удерживая при себе открыто похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил ФИО7 №3 имущественный ущерб на сумму 4 400 рублей.

В результате совершенного ФИО1 разбоя ФИО7 №3 причинена физическая боль, а также следующие телесные повреждения:

- сотрясение головного мозга;

- субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза;

- ссадины в области лба и носа;

- гематома в области левой щеки.

Согласно заключению эксперта № 194 от 30.06.2023, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Остальные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, расцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Кроме того, в результате совершенного ФИО1 разбоя <данные изъяты> ФИО7 №4 причинена физическая боль, а также следующие телесные повреждения:

- сотрясение головного мозга;

- гематома лба справа.

В соответствии с заключением эксперта № 195 от 30.06.2023, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Повреждение в виде гематомы согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Виновность подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал и суду показал, что в период с начала апреля 2023 года по 16.04.2023 точную дату не помнит, в вечернее время, на своем автомобиле марки «Ауди» он поехал в с. Старая Ольшанка Семилукского района Воронежской области, где на кладбище с одной из могил совершил хищение металлических столбиков и скрепляющих их цепей, которые на следующий день сдал в пункт приема металла, расположенный на ул. Транспортная г. Семилуки за 700 рублей и распорядился ими по своему усмотрению;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №1, которая суду показала, что в с. Старая Ольшанка Семилукского района Воронежской области у нее имеется могильный участок, на котором захоронены ее родственники. 16.04.2023 она приехала на кладбище и обнаружила пропажу 7 металлических столбиков, высотой 1 м 70 см каждый с металлической цепью, общей длиной 15 м., которыми были огорожены могилы ее родственников. Причиненный ущерб оценивает в 2930 рублей. Ущерб по настоящее время ей возмещен;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в конце мая 2023 года во время совместного употребления спиртного ФИО1 рассказывал ему, что примерно в конце марта– начале апреля 2023 года 2023 года он совершил кражу металлических столбиков с металлической цепью с кладбища в с. Старая Ольшанка Семилукского района Воронежской области, сдав их в пункт приема металлолома (т. 2 л.д.10-13);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что в ОМВД России по Семилукскому району поступило заявление от ФИО7 №1 о краже 7 металлических столбиков и металлической цепи с могилы ее родственников на кладбище в с. Старая Ольшанка. В ходе проведения ОРМ установлена причастность ФИО1, к совершению данного преступления;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности приемщика металлом. Примерно в конце марта – начале апреля 2023 года, точные даты и время не помнит. В пункт приема металлолома приехал Вадим, который привез 7 металлических столбиков и цепь и он купил данные вещи (т.1 л.д.121-124);

- заявлением ФИО7 №1 от 19.04.2023, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Семилукскому району №3326, согласно которому она хочет привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее цепь и металлические столбики с могилы ее родственников в с. Старая Ольшанка Семилукского района Воронежской области в период с начала апреля 2023 по 16.04.2023 (т.1 л.д.83);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности на кладбище в с. Старая Ольшанка Семилукского района Воронежской области (т.1 л.д.86-91);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1, согласно которому он чистосердечно признается и раскаивается совершенном преступлении, а именно в том, что, что в период с начала марта 2023 по 16.04.2023 он похитил цепь и металлические столбики с могилы на кладбище в с. Старая Ольшанка Семилукского района Воронежской области (т.1 л.д. 94);

- справкой ООО «Семилукская похоронная служба» от 30.06.2023, согласно которой стоимость 7 металлических столбиков длиной 1 м. 70 см. диаметром 50 см. и металлической цепи длиной 15 м. бывших в употреблении на момент апреля 2023 составляет 2930 рублей (т.3 л.д. 171);

Виновность подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал и суду показал, что примерно в период 24.05.2023 в вечернее время он увидел автомобиль ВАЗ 2114, который был припаркован у <адрес> ФИО5 <адрес> с приоткрытой дверью. Он залез в автомобиль, достал из бардачка портмоне черного цвета, разорвал его, и обнаружил в нем 1200 рублей. Затем он попытался отсоединить магнитолу «Pioner» и детское кресло. В это время к автомобилю подошел его владелец ФИО7 №2, который попросил его выйти из автомобиля, он не вышел, тогда через несколько минут пришел Свидетель №5, и они с ФИО7 №2 вытащили его из автомобиля;

- показаниями потерпевшего ФИО7 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 24.05.2023 примерно в 19 ч. 00 мин он припарковал свой автомобиль ВАЗ 2114 № около дома по адресу: <адрес>. Около 22 ч. 00 мин. он увидел, что в его автомобиль залез ФИО1 и пытался извлечь из автомобиля магнитолу «Пионер», детское кресло «Zlatek». Также он увидел разорванное портмоне, в котором были денежные средства в сумме 1200 рублей. Он позвонил Свидетель №5, с которым вытащили ФИО1 из автомобиля и позвонили в полицию (т.2 л.д.63-65, 66-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что 24.05.2023 примерно около 22 ч. ему позвонил - ФИО7 №2 и пояснил, что в его автомобиль залез ФИО1 и пытается украсть магнитолу, детское кресло, а также денежные средства в сумме 1200 рублей и ему нужна помощь, чтобы вытащить ФИО1 из автомобиля. Они вдвоем с ФИО7 №2 вытащили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, из автомобиля и сообщили в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым от ФИО1 ему известно, что он пытался совершить кражу автомобильной магнитолы, детского кресла, денежных средств в сумме 1200 рублей из автомобиля ФИО7 №2, но не успел, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО7 №2 (т.2 л.д. 10-13);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что 24.05.2023 в ОМВД РФ по Семилукскому району поступило заявление ФИО7 №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 24.05.2023 пытался похитить из его автомобиля ВАЗ 2114 принадлежащее ему имущество;

- заявлением ФИО7 №2 от 24.05.2023, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Семилукскому району № 4477, согласно которому он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 19 ч. 00 мин. по 22 ч. 00 мин. 24.05.2023 пытался похитить принадлежащее ему имущество из автомобиля ВАЗ 2114 № №, припаркованного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> ФИО5 <адрес>, где припаркован автомобиль ВАЗ 2114 № №, принадлежащий ФИО7 №2 Участвующий в осмотре ФИО7 №2 пояснил, что именно из данного автомобиля ФИО1 пытался похитить его имущество (т.2 л.д. 51-60);

– справкой ИП ФИО2 от 30.06.2023, согласно которой стоимость детского автомобильного кресла «Zlatek» бывшего употребления стоимость с учетом естественного износа на момент 24.05.2023 составляет 1000 рублей (т. 3 л.д. 162);

– справкой ИП ФИО2 от 30.06.2023, согласно которой стоимость магнитолы «Pioneer GB 1 din с Bluetooth» бывшей в употребления с учетом естественного износа на момент 24.05.2023 составляет 1800 рублей (т.3 л.д. 163);

Виновность подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал и суду показал, что у него с ФИО7 №6 сложились личные неприязненные отношения из-за его сожительницы Свидетель №1, которая ранее проживала с ним. 26.12.2022 он предложил Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО11 съездить к ФИО7 №6 и выяснить отношения. Они согласились. 26.12.2022 примерно в 20 ч. 00 мин. на такси они приехали к ФИО7 №6, который был на улице. Он сказал ему, что хочет выяснить с ним отношения. ФИО7 №6 пояснил, что ему некогда общаться и ушел в сарай, он стал кричать ему, чтобы тот вышел и поговорил. ФИО7 №6 вышел из сарая и пояснил, что ему некогда разговаривать. В ссору вмешался ФИО11, они стали драться и упали на землю. Он подобрал с участка черенок от лопаты, подбежал к ФИО7 №6 и нанес несколько ударов в область рук и спины, точные количество и локализацию ударов не помнит. После из дома выбежала ФИО7 №5, которой он также нанес несколько ударов черенком от лопаты в область головы (точную локализацию и количество ударов не помнит), после чего покинули место происшествия;

- показаниями потерпевшего ФИО7 №6, который суду показал, что 26.12.2022 примерно в 20 ч. 00 мин. К нему во двор пришли ФИО1, Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО11, ФИО1 предложил ему выяснить отношения. Он пояснил ему, что ему некогда и ушел в сарай. Затем он услышал, как ФИО1 кричал ему, чтобы он вышел и поговорил с ним. После этого у него с ФИО1 началась словесная перепалка, в которую вмешался ФИО11. В ходе словесной перепалки со ФИО34 они стали толкаться и упали на землю. Когда они со ФИО34 лежали на земле, к нему подбежал ФИО1 и нанес не менее 6 ударов в область рук и спины черенком от лопаты, который подобрал с земли. От ударов он почувствовал физическую боль. Его жена ФИО7 №5 выбежала во двор из дома, ФИО1 нанес жене черенком от лопаты не менее 4 ударов в теменную область головы. После ФИО1, ФИО11, Свидетель №9, Свидетель №6 убежали. Вследствие его избиения ему были причинены телесные повреждения: закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, ссадина на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек и ссадина на его фоне в поясничной области справа, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №5, которая суду показала, что 26.12.2022 примерно в 20 ч. 00 мин. она в окно увидела, что во двор пришли ФИО1, Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО11. ФИО1 о чем - то разговаривал с ее мужем. Затем в разговор вмешивался ФИО11 и они стали между собой толкаться, затем упали на землю. После этого ФИО1 подбежал к мужу и нанес ему не менее 6 ударов в область рук, спины черенком от лопаты, который подобрал с земли. Она выбежала во двор и стала спрашивать, что происходит. ФИО1 приблизился к ней и нанес не менее 4 ударов черенком от лопаты в теменную область головы, отчего она почувствовала физическую боль. После ФИО1, ФИО11, Свидетель №9, Свидетель №6 убежали. Вследствие избиения, она лечилась в больнице, так как ей были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что 26.12.2022 вместе с ФИО1, Свидетель №9, ФИО34 ездили в с. Перлевка к ФИО7 №6, который на момент приезда находился во дворе дома. ФИО1 предложил ФИО7 №6 выяснить отношения. ФИО7 №6 пояснил, что ему некогда и ушел в сарай. ФИО1 стал кричать и звать ФИО7 №6, чтобы тот вышел и поговорил с ним. После чего из сарая вышел ФИО7 №6 и у них с ФИО1 началась словесная перепалка, в которую вмешался ФИО11. ФИО1 не избивал ФИО7 №6 и его жену;

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в момент конфликта подбежал ФИО1 и нанес не менее 6 ударов в область рук, а также в область спины ФИО7 №6 черенком от лопаты, который подобрал с земли. Удары он наносил с размаху. После этого из дома выбежала жена ФИО7 №6 - ФИО7 №5 ФИО1 нанес ей не менее 4 ударов в теменную область головы. После этого они уехали из с. Перлевка (т.2 л.д.168-172);

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №6 полностью их подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который суду показал, что 26.12.2022 вместе с ФИО1, Свидетель №6, ФИО34 ездили в с. Перлевка к ФИО7 №6, который на момент приезда находился во дворе дома. ФИО3 предложил ФИО7 №6 выяснить отношения. ФИО7 №6 пояснил, что ему некогда и ушел в сарай. ФИО3 стал кричать и звать ФИО7 №6, чтобы тот вышел и поговорил с ним, из сарая вышел ФИО7 №6 и пояснил, что ему некогда общаться. После у ФИО7 №6 с ФИО3 началась словесная перепалка, в которую вмешался ФИО11. ФИО3 не избивал ФИО35 и его жену.

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в момент конфликта подбежал ФИО3 и нанес не менее 6 ударов в область рук, а также в область спины ФИО7 №6, черенком от лопаты, который подобрал с земли. Удары он наносил с размаху. После этого из дома выбежала жена ФИО7 №6 - ФИО7 №5 ФИО3 нанес ей не менее 4 ударов в теменную область головы. После этого они уехали из с. Перлевка (т.2 л.д. 164-167);

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №9полностью их подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что 26.12.2022 ФИО1 около 20 часов созванивалась со своим сожителем ФИО1, который пояснил, что едет в с. Перлевка Семилукского района Воронежской области, цель поездки не сообщил. В последующем от ФИО3, а также от ФИО7 №5 ей стало известно, что ФИО1 примерно в период с 20 ч. 00 мин. по 20 ч. 20 мин. вместе с ФИО34, Свидетель №9, Свидетель №6 прибыл к дому ФИО35, где произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО7 №6 и ФИО7 №5, нанеся удары черенком от лопаты;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 26.12.2022 примерно в 19 ч. 30 мин. Согласно заказу от диспетчера службы такси отвозил ФИО1 вместе с тремя мужчинами из с. Стадница в с. Перлевка и остался их ждать. Через 20 минут, они прибежали к автомобилю и он повез их в с. Стадница Семилукского района Воронежской области. По пути следования они разговаривали о том, что по вышеуказанному адресу произошел конфликт и драка в ходе, которой хозяину дома и его жене были причинены телесные повреждения черенком от лопаты (т.2 л.д.173-176);

– заявлением ФИО7 №5 от 26.12.2022 КУСП №11325, согласно которому она просит принять меры к ФИО1, который 26.12.2022 в вечернее время избил ее черенком от лопаты (т.2 л.д.88);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.06.2023, дознавателя ОД ОМВД России по Воронежской области ФИО6 КУСП №5735, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №12301200028480359, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ установлено, что ФИО1 причинил ФИО7 №6 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (т.2 л.д.138);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023, согласно которому осмотрен участок домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят черенок от лопаты (т.2 л.д.106-110);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2023, согласно которому осмотрен черенок от лопаты (т.3 л.д. 155-156);

- вещественными доказательствами: которым является черенок от лопаты (т.3 л.д.157-159);

- заключением эксперта №128 от 06.06.2023, согласно которому у ФИО7 №6 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, ссадина на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек и ссадина на его фоне в поясничной области справа, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава. Согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, повреждения в виде ссадины и кровоподтеков расценивается как по отдельности так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Согласно п.122 и п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, повреждение в виде перелома квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (т.3 л.д.210-214);

Виновность подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, которые уже приведены в приговоре;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №5, которые уже приведены в приговоре;

- показаниями потерпевшего ФИО7 №6, которые уже приведены в приговоре;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данные в судебном заседании, которые уже приведены в приговоре;

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые уже приведены в приговоре (т.2 л.д.168-172);

После оглашения показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил их;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данные в судебном заседании, которые уже приведены в приговоре;

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 164-167); После оглашения показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, свидетель Свидетель №9 полностью подтвердил их;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые уже приведены в приговоре;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, которые уже приведены в приговоре (т.2 л.д.173-176);

– заявлением ФИО7 №5 от 26.12.2022 КУСП №11325, которое уже приведено в приговоре (т.2 л.д.88);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.06.2023, который уже приведен в приговоре (т.2 л.д.138);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023, который уже приведены в приговоре (т.2 л.д. 106-110);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2023, который уже приведены в приговоре (т.3 л.д.155-156);

- заключением эксперта №127 от 10.04.2023, согласно которому у ФИО7 №5 обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга. Согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (т.3 л.д.218-221);

- вещественными доказательствами: которые уже приведены в приговоре (т.3 л.д.157-159);

- заключением эксперта №128 от 06.06.2023, которое уже приведено в приговоре (т.3 л.д.210-214);

- заключение эксперта №127 от 10.04.2023, которое уже приведено в приговоре (т.3 л.д. 218-221);

Виновность подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал и суду показал, что примерно в 16 часов 06.06.2023, точное время не помнит, около магазина «Дорожный», он из припаркованного автомобиля ВАЗ 2101, синего цвета, в присутствии находившихся там детей похитил кошелек с деньгами и побежал в сторону парка. В кошелке он обнаружил 4400 рублей, которые вытащил и положил в карман. В этот момент он услышал женский крик, к нему подбежала ФИО7 №3 и стала отбирать свой кошелек, между ними завязалась борьба. Он нанес ФИО7 №3 не менее 2-х ударов ногами в область спины и живота. Когда ФИО7 №3 выхватила кошелек и стала убегать, он нанес ей еще не менее 1 удара ногой в область спины, после которого она упала на землю. Затем он еще нанес ФИО7 №3 не менее 3-х ударов ногой в область головы. После чего ФИО7 №3 выбросила кошелек и стала руками закрывать свое лицо. К ФИО7 №3 подбежала ее дочь ФИО7 №4 и крикнула: «Верните кошелек!». Он повернулся к ФИО7 №4 и нанес кулаком ей 1 удар в область лобной части головы, отчего она потеряла равновесие, упала и заплакала. С похищенными денежными средствами он скрылся;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №3, которая суду показала, что 06.06.2023 в 16 часов 00 минут она с <данные изъяты> ФИО7 №4 и Свидетель №11 поехала на автомобиле ВАЗ 2101 в магазин «Дорожный», по адресу: <адрес>. В ее машине в подлокотнике лежал кошелек с денежными средствами в сумме 4400 рублей, а также кредитная и зарплатные карты. Оставив детей в машине, она пошла в магазин. Когда она зашла в магазин, там был ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. По требованию продавщицы он покинул магазин. Примерно через 3-4 минуты, она услышала крик сына ФИО4: «Мама, украли кошелек»! Она выбежала из магазина, и увидела, что ее дочь бежит за ФИО1. Она тоже побежала за ним. Догнав ФИО1, она стала отбирать у него кошелек. ФИО1 стал избивать ее, нанес ей не менее 2-х ударов. В ходе борьбы она выхватила кошелек у него из рук, и стала убегать, в этот момент он нанес ей 1 удар ногой в область спины, после которого, она упала на землю, ФИО1 подбежал к ней и еще нанес около 3 ударов ногой в область лица, она выбросила кошелек на землю, и стала руками закрывать лицо. Ее дочь крикнула ФИО1 «Отдай наш кошелек». После чего она потеряла сознание. Придя в себя, в парке увидела ФИО1, и стала требовать, чтобы он вернул кошелек, но он убежал. Со слов дочери ФИО1 нанес ей 1 удар в область лба. О произошедшем она сообщила в службу «112» и стала искать свой кошелек, когда нашла кошелек, денежных средств в нем не было, рядом валялись ее банковские карты;

- показаниями <данные изъяты> ФИО7 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 06.06.2023 около 16 часов она и брат сидели в машине, а их мать ушла в магазин. Через 4-5 минут, открылась дверь машины со стороны водителя, и она увидела ФИО1, который сказал ей: «Дай на пиво», затем взял кошелек из машины и побежал в сторону детской площадки, расположенной в парке. Она выбежала из машины, и побежала за ФИО1, ее брат стал кричать и звать маму. В это время ее мать - ФИО7 №3 вышла из магазина и побежала за ними. Подбежав к ФИО1, мать хотела забрать у него кошелек, но он начал сопротивляться и бить мать ногами в область живота и головы, примерно раза 2-3, может и больше. Они боролись между собой. После маме удалось забрать кошелек, но ей резко стало плохо, так как ФИО1 ударил 1 раз ее ногой в спину, в результате чего она упала, после чего он начал бить мать улаками в лицо, 3-4 раза. В это время она крикнула «Верните, пожалуйста, кошелек», ФИО1 подошел к ней и кулаком правой руки 1 раз ударил ее в лоб, она потеряла равновесие и упала, а ФИО1 убежал (т.1 л.д.217-222);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 06.06.2023 в утреннее время, точное время не помнит, он, Свидетель №7 и ФИО1 распивали спиртное по адресу: <адрес>. Примерно в 15 ч. 00 мин. 06.06.2023 они разошлись. В последующем от Свидетель №3 и сотрудников полиции, ему стало известно, что 06.06.2023 в период примерно с 16 ч. 00 мин. по 16 ч. 10 мин. ФИО1 похитил деньги у ФИО7 №3, применив насилие к ней и ее <данные изъяты> - ФИО7 №4, избив их. Он видел ФИО1 на месте совершения преступления, тот там спал под кустом (т.2 л.д.10-13);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 06.06.2023 в утреннее время он, Свидетель №8 и ФИО3 у него дома по адресу: <адрес> распивали спиртное, затем Свидетель №8 и ФИО1 ушли. В последующем от Свидетель №8 ему стало известно, что 06.06.2023 ФИО1. похитил деньги у ФИО7 №3 применив насилие к ней и ее <данные изъяты> - ФИО7 №4 (т.2 л.д.6-9);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что 06.06.2023 в 17 часов 12 минут в дежурную часть ОМВД России по Семилукскому району поступило сообщение от ФИО7 №3 о хищении денежных средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления, он выдал похищенные им денежные средства;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 06.06.2023 около 16 ч. 00 мин. он с сестрой и мамой - ФИО7 №3 приехали в магазин «Дорожный», после чего мама ушла за покупками, а он и сестра остались в машине. Через некоторое время открылась дверь машины, туда заглянул ФИО1 и сказал «Дайте на пиво», потом достал кошелек из машины и побежал в сторону детской площадки расположенной в парке. Сестра выбежала из автомобиля и побежала за ФИО1, а он начал кричать и звать мать, которая вышла из магазина и побежала за ними. Он все время сидел в автомобиле, как ФИО1 бил маму и сестру, не видел. Со слов мамы и сестры ему известно, что его мать стала отбирать свой кошелек у ФИО1, а он избил мать и сестру (т.2 л.д.14-18);

- показаниями <данные изъяты> Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно в 16 ч. 00 мин. 06.06.2023 он проходил по ул. Транспортная с. Землянск Семилукского района Воронежской области, навстречу ему бежала ФИО7 №3, а перед ней бежал ФИО1, которому она кричала: «Остановись!». ФИО1 держал в руках кошелек. Он пошел за ними и увидел, что ФИО1 достал из кошелька деньги и положил в карман, достал из кошелька пластиковые карты и раскидал их. ФИО7 №3 подбежала к ФИО1 и стала отбирать у него кошелек, между ними завязалась борьба. ФИО1 нанес ФИО7 №3 удары ногами в область спины и живота, количество ударов, он не рассмотрел. Затем ФИО7 №3 выхватила кошелек из рук ФИО1 и стала убегать. ФИО1 догнал ее и нанес ей удар ногой в область спины, отчего она упала на землю. ФИО1 снова стал наносить удары ФИО7 №3 ногой в область лица. ФИО7 №3 выбросила кошелек и стала руками закрывать лицо. К ней подбежала ее дочь ФИО7 №4, и просила Дедикова вернуть кошелек. ФИО1 повернулся к ФИО7 №4 и нанес ей кулаком удар в область лба, отчего она упала и заплакала (т.1 л.д.253-257);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 06.06.2023 к ней на работу прибежал ее сын - Свидетель №3 и рассказал, что когда он шел домой по ул. Транспортная с. Землянск видел ФИО7 №3, которая бежала за ФИО1, держащим в руках кошелек. ФИО1 вытащил из кошелька деньги и положил в карман, пластиковые карточки из кошелька разбросал. После он избил ФИО7 №3 и ее дочь - ФИО7 №4 (т.1 л.д.1-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в БУЗ ВО «Семилукская РБ» медицинской сестрой с 06.06.2023 на 07.06.2023 примерно в 22 ч. 50 мин. в приемное отделение обратилась ФИО7 №4 с сотрясением головного мозга, а также ее мать ФИО7 №3. Они пояснили, что примерно в период с 16 ч. 00 мин. по 16 ч. 10 мин. 06.06.2023 были избиты неизвестным в районе <...> Воронежской области (т.2 л.д.20-22);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает магазине «Дорожный» по адресу: <...>. 06.06.2023 в вечернее время, точное время не помнит, в магазин за продуктами зашла ФИО7 №3, в это же время зашел ФИО1 и попросил в долг спиртное. Она отказала ему (т.2 л.д.29-30);

– рапортом об обнаружении признаков преступления,, согласно которому 06.06.2023 в Семилукский МСО СУ СК России по Воронежской области поступило сообщение по факту совершения грабежа со стороны ФИО1 в отношении ФИО7 №3 и ФИО7 №4 (т.1 л.д.129);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13.06.2023 в Семилукский МСО СУ СК России по Воронежской области из ОМВД России по Семилукскому району поступил материал проверки по факту совершения грабежа со стороны ФИО1 в отношении ФИО7 №3 и ФИО7 №4 (т.1 л.д.144);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят кошелек. Участвующая в осмотре Свидетель №11 пояснила, что именно на данном участке местности ей и ФИО7 №4 ФИО1 наносил удары, причинив телесные повреждения (т.1 л.д.130-135);

– заявлением о совершенном преступлении Свидетель №11, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который избил ее и ее дочь ФИО7 №4 06.06.2023 и похитил кошелек с денежными средствами в сумме 4400 рублей (т.1 л.д.151);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, согласно которому осмотрен кабинет №47 ОМВД России по Семилукскому району по адресу: <...> Октября, д. 118. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты похищенные им денежные средства в сумме 4400 рублей, которые тот добровольно выдал в ходе осмотра (т.1 л.д.154-159);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1, согласно которому он чистосердечно признается и раскаивается совершенном преступлении, а именно в том, что, что 06.06.2023 в вечернее время избил ФИО7 №3 и ФИО7 №4, похитив у них денежные средства в сумме 4400 рублей (т.1 л.д.165);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <...> и автомобиль ВАЗ «2101» ФИО7 №3 (т.1 л.д.170-177);

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2023, согласно которому осмотрены: 1) денежные средства в сумме 4400 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.06.2023; 2) кошелек с пластиковыми картами, изъятого в ходе осмотра места происшествия 06.06.2023 (т.3 л.д.145-147);

- вещественными доказательствами: 1) денежные средства в сумме 4400 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.06.2023; 2) кошелек с пластиковыми картами, изъятого в ходе осмотра места происшествия 06.06.2023 (т.3 л.д.148);

- заключением эксперта №194 от 30.06.2023, согласно которому у ФИО7 №3 обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга; субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза; ссадины в области лба и носа; гематома в области левой щеки.

При этом согласно п.п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. №194н, повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (т.3 л.д.189-192);

- заключением эксперта №195 от 30.06.2023, согласно которому у ФИО7 №4 обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, гематома лба справа.

Согласно п.п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. №194н, повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (т.3 л.д.195-198);

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158, части 3 стать 30 части 1 статьи 158, пункту «з» части 2 статьи 112, пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации полностью доказанной.

Действия ФИО1 (по краже у потерпевшей ФИО7 №1) следует квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 (по покушению на кражу имущества ФИО7 №2) следует квалифицировать по части 3 статьи 30 пункту части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО7 №6) следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 (по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7 №5) следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 (по факту разбойного нападения на потерпевших ФИО7 №3 и ФИО7 №4) следует квалифицировать по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно (т. 3 л.д. 69, 70, 73) по месту работы и по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 3 л.д. 138, 139, 144), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (т. 3, л.д. 67), согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 20.06.2023 №1653, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал. У ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения. Имеющиеся у ФИО1 болезненные расстройства выражены настолько, что в период относящейся к инкриминируемому деянию ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими (что не исключает его вменяемости. В случае его осуждения по психическому состоянию он нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача – психиатра (т.3 л.д. 232-236).

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, его психическое состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах дела.

Кроме того, при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной (т.1 л.д.94,165), а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует расписка потерпевшей ФИО7 №1 о возмещении ущерба, а также добровольная выдача денежных средств, похищенных у ФИО7 №3 в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.154-159).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд признает рецидив преступления.

При назначении наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ суд учитывает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки опасного рецидива (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее ФИО1 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 15.05.2019.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст.112, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, суд учитывает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения обстоятельство, отягчающие наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как излишне вмененное, поскольку не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение преступлений.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и избирает наказание в виде лишения свободы, оснований для применений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступлений не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 стать 30 частью 1 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по части 3 стать 30 части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по части 1 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания два дня задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 07.06.2023 и 08.06.2023 и время содержания под стражей с 09.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета из расчета соответствия одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Применить ФИО1 в соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у врача – психиатра.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства 4400 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.06.2023; кошелек с пластиковыми картами, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.06.2023 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7 №3

- черенок от лопаты, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Семилукского МСО СУ СК России по воронежской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина