РЕШЕНИЕ по делу № 2-527/2022
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи – Кудряшовой Н.В.,при секретаре – Казаковой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Унция» ломбард к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил :
ООО «Унция» ломбард обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указало, что 17 ноября 2021 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут гражданин ФИО1, .../.../... года рождения, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Грязовец Северной железной дороги, расположенного по адресу: <...>, путём повреждения пластикового окна незаконно проник в помещение ломбарда ООО «Унция» ломбард, откуда похитил ноутбук марки LENOVO в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2000 рублей 00 копеек, золотое кольцо 585 пробы весом 1,09 на сумму 1000 рублей 00 копеек, серебряную цепочку 925 пробы на сумму 240 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 4000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Унция» ломбард. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ломбарду следующий материальный ущерб: 3000 рублей 00 копеек - ремонт окна, 2000 рублей 00 копеек - стоимость ноутбука LENOVO (был в залоге), 1000 рублей 00 копеек - стоимость кольца 585 пробы (было в залоге), 200 рублей 00 копеек - стоимость цепочки 925 пробы, 3605 рублей 00 копеек — сумма денег из кассы (всего была похищена сумма 4000 рублей, из них 395 рублей были изъяты у ФИО1 полицией и переданы директору ООО «Унция» ломбард ФИО2), всего 9805 рублей 00 копеек рублей.
Просит взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб, судебные издержки и госпошлину в порядке возврата.
В судебном заседании истец ООО «Унция» ломбард ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что имущество застраховано не было, до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.
Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28.02.2022 года по уголовному делу № 1-22/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца, присоединено наказание, не отбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 18 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения.
Приговор вступил в законную силу 28.04.2022.
Кроме того, указанным приговором Грязовецкого районного суда было установлено, что ФИО1 17 ноября 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 16 часов 07 минут в здании железнодорожного вокзала ст. Грязовец Северной железной дороги, расположенного по адресу: <...>, убедившись, что в помещении вокзала отсутствуют пассажиры и работники ОАО «РЖД», билетные кассы и ООО «Унция» ломбард закрыты, за его действиями никто не наблюдает, решил совершить тайное хищение имущества, находящегося в помещении ООО «Унция» ломбард, расположенном в здании железнодорожного вокзала. В целях реализации преступного умысла ФИО1, встав на металлические сидения, корпусом своего тела выдавил окно ломбарда и осуществил незаконное проникновение в помещение ООО «Унция» ломбард, откуда в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 43 минут 17 ноября 2021 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «Леново» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2000 рублей, принадлежащий К., кольцо из металла желтого цвета со вставкой из камня массой 1,23 грамма, изготовленное из сплава на основе цветного металла меди, драгоценных металлов золота и серебра с содержанием драгоценного металла золота в основе изделия 58,05 + 0,74 % массы, стоимостью согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» №... от 23.12.2021, стоимостью 2500 рублей 71 копейка, принадлежащее Р.; ноутбук марки «Samsung» NP350V5C-SOURU в комплекте с зарядным устройством, согласно заключению специалиста ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте №... от 13.01.2022 стоимостью 8229 рублей 41 копейка, принадлежащий Б.; цепочку из металла серого цвета стоимостью 240 рублей и денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ООО «Унция» ломбард.
С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «Унция» ломбард на сумму 4 240 рублей 00 копеек; К. на сумму 2 000 рублей 00 копеек; Р. на сумму 2 500 рублей 71 копейку; Б. на сумму 8 229 рублей 41 копейку.
По факту проникновения в ООО «Унция» ломбард проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что отсутствуют денежные средства из кассы, ноутбук и кольцо, которые были сданы в залог, и цепочка, выкупленная ломбардом за 240 рублей. За залоговыми вещами ноутбуком и кольцом никто не обращался.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, специалиста, а также письменными материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества ООО «Унция» ломбард – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ущерб, причиненный потерпевшему по уголовному делу ООО Унция» ломбард возмещен, ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Положениями статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в размере 9805 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки в размере 109 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Унция» ломбард удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Унция» ломбард в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 9805 рублей, судебные издержки в размере 109 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 400 рублей, всего 10314 (десять тысяч триста четырнадцать) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – Кудряшова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.