Приговор по делу № 1-552/2023 от 09.11.2023

УИД 66RS0004-01-2023-005677-39 Дело № 1-552/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Блажец А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Захарова А.А., при секретаре судебного заседания Мысовских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

27.01.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.03.2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 15.07.2022 г., вступившего в законную силу 26.07.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, так как на момент совершения административного правонарушения ФИО1 право управления транспортными средствами не имел.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30.11.2022 г., вступившего в законную силу 13.12.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

21.06.2023 года в дневное время до 14:40 ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находился по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где у него вновь возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ согласно, которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством без водительского удостоверения, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, при этом выехал на дорогу общего пользования. 21.06.2023 года в 14:40 на дороге общего пользования вблизи <адрес> по <адрес> в г. Екатеринбурге ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, допустил наезд на автомобиль «Хендэ Солярис». После чего на место ДТП были вызваны сотрудники полиции. В 15:30 этого же дня ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу был отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, указанными в обвинительном постановлении (рапортом – л.д.4, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2022 г. – л.д.26-27, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2022 г. – л.д.28-29, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2022 г. – л.д.30-31, протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 – л.д.37-39, приговором от 09.12.2022 г. – л.д.64-65).

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что деяние, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учёте в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянные места жительства, работы, состоит в фактических брачных отношениях, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Также судом принято во внимание удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим за совершение преступления в сфере безопасности дородного движения, был осужден к обязательным работам, судимость не снята и не погашена.

ФИО1 осужден по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2022 г. к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто. Настоящее преступление ФИО1 совершено после осуждения по приговору от 09.12.2022 г., в связи с этим судом выполняются положения ст.70 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по приговору от 09.12.2022 г.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В силу ч.2 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет, а в случаях специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до 20 лет в качестве дополнительного вида наказания.

ФИО2 приговором от 09.12.2022 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, санкцией статьи предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, то есть является случаем специально предусмотренным законом. При присоединении частично неотбытой части дополнительного наказания суд учитывает, что не отбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев и 10 дней.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

При назначении наказания применению подлежат правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая совершение преступления ФИО1 в сфере безопасности дорожного движения, использования транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, оснований для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, как и не усматривает и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Процессуальных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности и надлежащем поведении подсудимого после совершения преступления, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного дополнительного наказания и дополнительного наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания дополнительное наказание, отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2022 г. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – чек к акту, хранить в материалах уголовного дела (л.д.36).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов