Решение по делу № 2-1567/2025 от 18.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Категория дела О взыскании денежной суммы Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании с учетом уточнений неустойки в размере 279746,23 руб. В обоснование иска указано, что <дата>г. произошло ДТП. Водитель <ФИО> (страховой полис

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал уточненные исковые требования. Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1567/2025

68RS0001-01-2025-001119-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Карташове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании с учетом уточнений неустойки в размере 279746,23 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП. Водитель ФИО3 (страховой полис ХХХ-0269877178, САО «ВСК»), управляя автомобилем, LADA 217010 PR10RA нарушил п. 8.3 ПДД, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству. В результате был поврежден автомобиль «Tovota Camri» г/н №, который принадлежит ему на праве собственности.

Так как его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в компанию виновника ДТП - САО «ВСК». В заявлении он просил выдать ему направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 (Автолайф).

06.04.2023г. ответчик организовал с помощью ООО «Оценка Собственности» проведение осмотра его автомобиля, составлен акт осмотра.

12.04.2023г. ООО «РАИЭ-Приволжье» подготовило экспертное заключение №

ОСАГО 1149778, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: без учета износа - 164800 руб., с учетом износа - 94991,50 руб.

21.04.2023г. ответчик перечислил на его банковские реквизиты денежные средства в размере 94991,50 руб.

Так как САО «ВСК» самостоятельно изменило форму страхового возмещения, он ДД.ММ.ГГГГ направил заявление с просьбой о выплате страхового возмещения без учета износа и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

27.05.2023г. ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе ответчика подготовило заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 144137 руб., с учетом износа - 87298,50 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 69295,16 руб., включая доплату страхового возмещения в сумме 49145,50 руб. и неустойку в сумме 20149,66 руб. перечислены на счет АО «Почта России».

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (неустойка) в сумме 1474,36 руб. перечислены на счет АО «Почта России».

Не согласившись с неполной выплатой страхового возмещения он 29.06.2023г. обратился в службу финансового уполномоченного.

02.08.2023г. Финансовый уполномоченный направил ему решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 23.10.2023г. (Дело №) исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" удовлетворены частично. Взысканы с САО "ВСК" в пользу ФИО1 доплата страхового возмещения в размере 85764,56 рублей, неустойка в размере 98629,75 рублей, штраф в размере 42882,28 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

02.04.2024г. он обратился в САО "ВСК" о перечислении ему убытков и неустойки.

07.05.2024г. САО "ВСК" направило ему сообщение об отказе в выплате данных сумм.

12.02.2025г. решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по выплате страхового возмещения в размере 85764.56 руб. исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 85764,56 руб., совокупно с выплаченной неустойкой в размере 21624.02 руб. и неустойкой, взысканной решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. в размере 98629,75 руб., не более 400000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки в случае её взыскания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 05.02.2024г. решение Октябрьского районного суда <адрес> от 23.10.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2024г. апелляционное определение Тамбовского областного суда от 05.02.2024г. отменено с направлением на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 24.12.2024г. решение Октябрьского районного суда <адрес> от 23.10.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2025г. решение Октябрьского районного суда <адрес> от 23.10.2023г. и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24.12.2024г. оставлены без изменения, кассационная жалоба САО "ВСК" без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3 (страховой полис ХХХ №, САО «ВСК»), управляя автомобилем LADA 217010 PRIORA г/н № нарушил п. 8.3 ПДД, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю «Tovota Camri» г/н №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.03.2023г., справкой ДТП от 28.03.2023г.

Так как гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ДТП - САО «ВСК». В заявлении он просил выдать ему направление на ремонт на СТОА Автолайф (ИП ФИО4).

06.04.2023г. ответчик организовал с помощью ООО «Оценка Собственности» проведение осмотра его автомобиля, составлены акты осмотра № и №.

12.04.2023г. ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовило экспертное заключение №

ОСАГО1149778, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: без учета износа - 164809 руб., с учетом износа - 94991,50 руб.

18.04.2023г. САО «ВСК» от истца получено заявление с просьбой выдать направление на ремонт СТОА ИП ФИО421.04.2023г. ответчик перечислил ФИО1 денежные средства в размере 95054,50 руб. (страховое возмещение в сумме 94991,50 рублей и почтовые расходы в размере 63 руб.), что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с просьбой о выплате страхового возмещения без учета износа и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением службы Финансового уполномоченного от 02.08.2023г. было отказано ФИО1 в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения и взыскании неустойки по тем основаниям, что финансовая организация, выплатив страховое возмещение в размере 144137 руб., исполнила свои обязательства перед ФИО1 по осуществлению страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 23.10.2023г. (Дело №) исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" удовлетворены частично. Взысканы с САО "ВСК" в пользу ФИО1 доплата страхового возмещения в размере 85764,56 рублей, неустойка в размере 98629,75 рублей за период с 26.04.2023г. по 19.08.2023г., штраф в размере 42882,28 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

02.04.2024г. истец обратился в САО "ВСК" о перечислении ему убытков и неустойки.

07.05.2024г. САО "ВСК" направило ему сообщение об отказе в выплате данных сумм.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка с 20.08.2023г. (день, следующий за периодом рассмотренным судом по 22.03.2024г. составит 540432 руб. из расчёта: 250200 руб. (ущерб, определенный по судебной экспертизе ООО МЦСЭ «АВТОЭКСПЕРТ» от 05.12.2024г без учета износа по ЕМР) / 100 * 1 = 2502,00 руб. (1% за каждый день просрочки) * 216 дней.

Так как размер неустойки ограничен лимитом ответственности, она составляет: 279746,23 руб. из расчёта: 400000 руб. – 20149,66 руб. (выплачено добровольно) - 1474,36 руб. (выплачено добровольно) - 98629,75 руб. (взыскано по решению суда).

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Представитель ответчика указывал на то, что неустойка в заявленном истцом размере завышена.

Судом, оценивая действия истца и доводы ответчика, направленные на снижение размера неустойки, не установлено обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ, так как из анализа правового поведения истца не усматривается злоупотребление правом, задержка доплаты страхового возмещения страховщиком произошла не по вине истца, а оснований, с наличием которых закон связывает возможность суда снизить неустойку – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства – ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9392,39 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 279746,23 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9392,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025г.

Судья Заболотникова О.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →