УИД: 77RS0017-02-2022-005617-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3662/22 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 21 февраля 2019 г. по 21 февраля 2022 г. в размере 53 090 руб. 13 коп.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 134 228 руб. 19 коп. на срок до 19 сентября 2016 г. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 27 ноября 2018 г. права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Нэйва». 20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, задолженность ответчиком не погашена, с истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в требуемом размере.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 сентября 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 19 сентября 2013 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 134 228 руб. 19 коп. на срок до 19 сентября 2016 г. под 26% годовых.

27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору КФ-00-12/2013/1143 от 19 сентября 2013 г.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 20 марта 2019 г. с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору КФ-00-12/2013/1143 от 19 сентября 2013 г. по состоянию на 18 февраля 2019 г. в размере 174 665 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 руб. 66 коп.

Также 03 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» процентов за пользование кредитом, который впоследствии определением от 24 февраля 2021 года отменен по заявлению ответчика.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов за пользование кредитом за период с 21 февраля 2019 г. по 21 февраля 2022 г., подлежащий взысканию с ответчика, составляет 53 090 руб. 13 коп. Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами подлежит исчислению отдельно по каждому начисленному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая период взыскания задолженности, принимая во внимание, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, таким образом в период с 03 февраля 2021 года по 24 февраля 2021 года не тек, при этом настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления 05 марта 2022 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто, при этом в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 21 февраля 2019 г. по 21 февраля 2022 г. в размере 53 090 руб. 13 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 21 февраля 2019 г. по 21 февраля 2022 г. в размере 53 090 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 г.