Дело (№) Копия
УИД (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Н. Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Чеховой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (данные обезличены) госномер (№), принадлежащего на праве собственности ФИО2
Автомобилю (данные обезличены) госномер (№) причинены механические повреждения.
Из административного дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» (страховой полис (№)).
Автомобиль (данные обезличены) госномер (№) был застрахован по риску КАСО в АО «АльфаСтрахование» по полису (№).
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 564796 руб.
Размер восстановительного ремонта подтверждается документами СТО, рассчитан по фотоматериалам и актам осмотра.
Впоследствии, АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию САО «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 400000 рублей, а также к ФИО1 о возмещении ущерба.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 164796 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4496 рублей.
АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (просьба содержится в просительной части искового заявления).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ; судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика возвратилось в суд с отметкой Почты России - «истек срок хранения».
Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.
Так, ответчик извещался о наличии для него почтового отправления, однако за его получением не являлся, после чего неполученное им судебное извещение было возвращено в суд с отметкой Почты России – «истек срок хранения».
В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.
В силу вышеизложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и с согласия представителя истца (содержащегося в просительной части искового заявления), считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, последующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota RAV4, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2
В результате ДТП, автомобилю (данные обезличены), государственный регистрационный номер (№) были причинены механические повреждения.
Постановлением 18(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис (№)).
Автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный номер (№) застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (Полис (№)).
Согласно заказ-наряду ООО «Графит» и счету на оплату № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Графит» восстановительный ремонт автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный номер (№) определен в размере 564796 рублей.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 564796 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)).
В ответ на требование АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК» произвело выплату причинённого ущерба в размере 400000 рублей.
(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении ущерба в порядке регресса, в размере 164796 рублей.
Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса к ФИО1
На момент подачи настоящего искового заявления в суд, ФИО1 ущерб не возместила.
Доказательств обратного, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких данных, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежных средств в порядке суброгации (регресса), в размере 164796 рублей - подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4496 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере 164796 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4496 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.Е. Чехова
Копия верна.
Судья: В.Е. Чехова
Секретарь судебного заседания: Чернова К.А.
Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода